如何認定如實供述主要犯罪事實

楊名

[案情]王某作為某機關某中心主任，系國家機關工作人員，因涉嫌受賄罪被檢察機關提起公訴。檢察機關指控王某收受孫某賄賂款人民幣8萬元、收受李某賄賂款人民幣3萬元、收受宋某賄賂款人民幣3萬元，收受趙某賄賂款人民幣3.5萬元。王某在監察機關向其核實其他違規問題時主動交代了上述事實，后翻供，在一審庭審期間否認收受李某給予的人民幣3萬元，同時辯稱收受宋某給予的人民幣3萬元已退還宋某，收受趙某給予的人民幣3.5萬元并非賄賂款，而是趙某讓其轉交劉某的還款，其因故未能轉交。

第一種意見認為，王某在監察機關向其核實其他違規問題時主動交代了受賄的事實，屬于如實交代辦案機關尚未掌握的罪行，應認定為自首。

第二種意見認為，王某雖在監察機關向其核實其他違規問題時主動交代了受賄的事實，但后翻供，在一審判決前沒有如實供述主要犯罪事實，不能認定為自首。

[速解]作者贊同第二種觀點。

首先，從定罪事實即犯罪構成事實的角度來看，如果犯罪嫌疑人對定罪事實予以否認，或者歪曲罪質、掩飾隱瞞、避重就輕，不能認定為如實供述主要犯罪事實。由于定罪事實是對犯罪嫌疑人定罪的基礎，關系到犯罪嫌疑人是否構成犯罪、構成此罪還是彼罪，犯罪嫌疑人必須如實供述自己的犯罪行為、犯罪行為與危害結果之間的因果關系等對定罪具有重要影響的事實和情節。例如，犯罪嫌疑人與另一同案犯共同對被害人實施傷害行為，犯罪嫌疑人只供述了同案犯傷害被害人的行為，否認自己傷害被害人，雖然其供述了同案犯的犯罪事實，但由于否認自己的犯罪行為，不屬于如實供述主要犯罪事實。

其次，從量刑事實的角度考慮，如果犯罪嫌疑人隱瞞、編造重大量刑事實，不能認定為如實供述主要犯罪事實。重大量刑事實是對犯罪嫌疑人量刑有重大影響的事實、情節。對重大量刑事實，判斷是否屬于如實供述主要犯罪事實，要比較如實供述部分與未如實供述部分的影響程度。最高人民法院《關于處理自首和立功若干具體問題的意見》規定，對于數額犯，如實供述的數額多于未如實供述的數額，一般應認定為如實供述。對于情節犯，要根據情節的危害程度加以判斷。對于不單純是數額犯或者是情節犯的情況，應綜合考慮數額、情節等因素。判定犯罪嫌疑人是否屬于如實供述主要犯罪事實在有的案件中是細節問題，司法人員應在認真審查案件證據、綜合考慮個案的具體情況下進行準確地判斷。

在王某受賄案中，雖然王某在監察機關向其核實其他違規問題時主動交代了受賄的事實，但后翻供，在一審庭審過程中對9.5萬元的受賄事實予以否認，已交代的犯罪數額少于未交代的犯罪數額，當然不宜認定為如實供述自己的主要犯罪事實，進而不能認定為自首。