已被行政處罰的盜竊事實能否累計

馬汪璐 徐澤

[案情]唐某（男，盜竊累犯，多次盜竊前科，無正當職業）于2019年3月7日在C市L區盜竊一輛電動自行車后被民警查獲，經認定車輛價值人民幣350元，公安機關對唐某行政拘留14天。期間，唐某供述其于2019年3月1日在L區盜竊一輛電動自行車，民警偵查該案找到被害人，經認定車輛價值人民幣1700元。公安機關移送起訴時未起訴3月7日的盜竊事實。

第一種意見認為唐某3月7日的行為已經被行政處罰了，按照“一事不再罰”的原則，不應當起訴這一筆。并且現在也無相關的司法解釋規定未達到追訴標準的盜竊金額可以累計計算，故不應將這一筆盜竊的金額再累計到唐某的盜竊金額中。

第二種意見認為唐某3月7日的行為雖然沒有達到盜竊罪的追訴標準，但是可以作為盜竊金額累計計算認定3月7日的盜竊事實，在量刑時予以體現。唐某因盜竊被公安機關行政拘留的14天可以從刑期中扣除。

[速解]筆者同意第二種意見，唐某3月7日的盜竊金額應累計計算，在量刑時予以體現，行政拘留的14天可以從刑期中扣除。

首先，筆者認為雖然法律沒有明確規定，但是單獨構成或者是單獨沒有構成盜竊罪的盜竊事實，均應當累計計入盜竊的總金額。一是犯罪嫌疑人有多次盜竊事實的，每一筆盜竊事實均構成犯罪的，實踐中法院會將金額累計計算判決。二是對于兩次盜竊，金額分別都沒有達到追訴標準的，但是金額相加在一起達到了數額較大的規定的，可以將金額累計計算。三是一次盜竊金額達到追訴標準，另外一次金額未達到追訴標準的也應當累計計算。從打擊犯罪的角度而言，兩次盜竊的社會危險性比一次盜竊的社會危險性更大，如果金額不能累計計算，就會被犯罪分子利用，且被害人的權利也無法得到更為有力的保障。筆者認為對于單筆未達到追訴標準的盜竊事實，以最后一次盜竊事實時間開始，金額累計的時間界限應當限制在一年以內，不能無限制的把幾年之前的盜竊事實都累計計算。

其次，公安機關認為3月7日的盜竊行為沒有達到盜竊罪的立案追訴標準，對這一次行為已經行政處罰過了，按照一事不再罰的原則，就不應當再把該次行為盜竊的金額累計計入刑事案件予以評價。筆者認為行政處罰與刑事處罰的性質不同，因此不存在重復處罰的問題，如因為同一件事實被處罰，行政處罰應當抵扣刑事處罰。而且該案不能認定為是一事不再罰，因為一事不再罰是指已經發生法律效力的判決、裁定以及自訴人撤訴的案件，除法律另有規定外，不得再次受理或追訴。而本案當中，雖然公安機關對于3月7日的犯罪事實已經進行了行政評價，但是后來又發現了3月1日的犯罪事實，3月1日的犯罪行為構成了盜竊罪，所以3月7日的盜竊事實就不能僅作為一件行政案件處理了，而應當與3月1日的盜竊案件一并作為刑事案件處理，這也是更有利于對犯罪嫌疑人盜竊行為的整體評價。在實踐當中也存在案件公安機關先以行政拘留處理犯罪嫌疑人，待證據更為完善后案件再轉化為刑事案件的情況。

最后，唐某被行政拘留的14日，應當折抵其刑期。公安機關又發現了唐某另外的盜竊事實，對于3月7日的犯罪事實就應當轉為刑事案件處罰。對于同一種行為，既是行政違法行為又是刑事違法行為的，原則上應當只作出一次處罰。在判決執行時，同一類的行政處罰可以折抵同一類的刑罰，比如行政拘留可以折抵有期徒刑或者拘役，罰款可以折抵罰金，這樣既保證了犯罪嫌疑人的合法權益，又能夠做到罪責刑相適應。