《六國論》中的同義復詞注釋商補

宮瑜澮

一、革滅

“且燕、趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰敗而亡，誠不得已。”蘇教版課本注解：“燕、趙同時為秦所滅，此時韓、魏、楚皆已滅亡，故稱‘革滅殆盡之際’。革，改變，除去。”首先，此句的解釋并不準確，“處秦革滅殆盡之際”所表述的是燕、趙處在將要被秦所滅的危險關頭，而不是注釋中所說“燕、趙同時為秦所滅”的結果。其次，“革，改變，除去”這個注解也不準確。“革”本義為去了毛并且加過工的獸皮，引申為動詞時雖有“變革、更改”之常用義，但也有“除去、消滅”的意思。《楚辭·天問》：“帝降夷羿，革孽夏民。”蔣驥注：“革，除。”柳宗元《道州毀鼻亭神記》：“河東薛公，由刑部郎中刺道州，除穢革邪，敷和于下。”“革”跟“除”相對為文，顯然是“除去”的意思。當表示除去、消滅義的“革”跟“滅”組合在一起時，就構成了同義復詞“革滅”，《漢語大詞典》收錄有“革滅”一詞，即釋為“消滅，滅亡”。所引例證有二，其一為《文選·班固〈典引〉》：“虎螭其師，革滅天邑。”呂延濟注：“用虎龍之兵攻滅桀紂，以升天子之位也。”其二即為《六國論》中的此句。此外，同義復詞還常有字序顛倒使用的現象，如“革滅”也可作“滅革”，《通典·選舉》：“有司不能詳求故實，滅革其弊，而乃繁設等級，遞立選防，茍以抑之。”這里的“滅革”即是“革滅”的倒序詞，顯然也是“除去、消滅”的意思。綜上，筆者認為教材注釋應更正為：“革滅：消除，消滅。”

二、向使

“向使三國各愛其地,齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易量。”蘇教版教材注釋 “向使”：“以前假使。”似乎把“向”理解為“以前、從前”的意思了。雖然“向”確實經常采用其“當初”之義，但是在解釋“向使”這個詞時，應當注意到“向”還有“假如、如果”的意思，“向使”是一個同義復詞，應解釋為“假使”。

首先，“向”有如果、假使的意思，《漢語大詞典》就收有這個義項：“連詞。表示假設。宋蔡絳《鐵圍山叢談》卷二：‘向非城西索水之北有新筑堤，初架水之通宮苑者，偶橫阻得且止，微此，一夕灌城，悉為魚鱉矣。’參見‘向使’。”王若虛《諸史辨惑》：“一段之文而錯雜如是。向無注釋，讀者孰知其為一人邪？”葉盛《水東日記·翰林文字潤筆》：“向非吾弟貿易以資我，我何以至今日耶？”這兩句中的“向”也都是“如果”的意思。

其次，“向”既有“如果”義，故能與同樣具有此義的“令”“若”“使”等組合成同義復詞，表示“假設”。《三國志·魏書·袁紹傳》：“軍之敗也，土崩奔北，師徒略盡，軍皆拊膺而泣曰：‘向令田豐在此，不至于是也。’”趙璘《因話錄》卷六：“嗟夫！向若楊君不遇，……安得秉鈞入輔，為帝股肱？”《世說新語·賞譽》：“桓公語嘉賓：‘阿源有德有言，向使作令仆，足以儀刑百揆。朝廷用違其才耳。’”顯然，上述三例中的“向令”“向若”“向使”都是“假如、假使”的意思。

再次，人教版語文選修教材也收有 《六國論》一文，教材對“向使三國”的注釋是：“假使韓、魏、楚三國。”可謂正確無誤。

綜上，蘇教版《六國論》“向使”的注解應予以修正。