生效仲裁案外第三人利益救濟析論

婁秉文

(江蘇大學 京江學院，江蘇 鎮江 212028)

對于生效的普通民事案件而言，存在利害關系的案外人可通過申訴程序救濟其權利。但對于生效仲裁案件而言，存在利害關系的案外人能否通過撤銷仲裁或申訴程序保障自己權利，法律對此沒有明確規定。基于此，筆者以一起普通民事案件為例，根據現有法律規定進行解釋，探討前述問題解決的可能性。

1 案例分析

被告李先文(華冠娛樂城法定代表人)2000年出資獲得解放路地塊的土地使用權用于建設房屋。土地征用、報建審批、建筑設計、竣工驗收等手續均由李先文完成。房屋竣工后，因李先文拖欠原告材料供應商吳江的材料款，2005年吳、李雙方簽訂協議，明確上述部分房屋由華冠娛樂城代替吳江建設，并就工程造價、付款等事宜進行約定。此后，雙方又就房屋析產、辦證事項等簽訂析產協議。李先文于2005年9月取得訟爭房產產權證，另一被告黃步鋼于2008年7月取得該訟爭房產的抵押權證。2009年6月經當地仲裁委員會作出調解，調解書明確“申請人黃步鋼可因借款合同項下借款本息，就所有權屬于被申請人李先文的房產拍賣、變賣所得價款優先受償”。2010年7月，吳江得知法院將拍賣上述房屋，遂向法院提出執行異議。法院裁定駁回吳江執行異議。現吳江起訴至法院要求確認上述訟爭房產屬其所有。對此如何處理，有三種意見：

第一種意見認為，雙方訟爭房產由李先文于2005年9月取得產權，并于2009年6月經仲裁委員會作出調解，申請人黃步鋼可因借款合同就所有權屬于被申請人李先文的房產變賣所得價款優先受償。根據《中華人民共和國仲裁法》(以下簡稱《仲裁法》)第9條仲裁實行一裁終局的規定，該案中，吳江所主張的訟爭房產已經仲裁委員會作出處理，故該案不屬人民法院受理范圍，原告可另行提起其他訴訟請求。

第二種意見認為，根據2005年吳、李雙方簽訂的協議，訟爭房屋是由吳江委托華冠娛樂城代建，建設費用均由吳江按實支付，房屋也由吳江實際占有。依照《中華人民共和國物權法》(以下簡稱《物權法》)的相關法律規定，該房屋的所有權應認定屬于吳江所有。被告李先文違反協議規定，并隱瞞原告擅自將屬于吳江的房屋登記于自己名下，屬于違法行為，應當予以糾正。至于生效仲裁調解書，待法院支持吳江請求并作出判決后，仲裁委員會可撤銷該調解書。

第三種意見認為，原告吳江與該案存在利害關系，主體適格，應當確認其有訴權。但是，因吳江所主張的訟爭房產，被仲裁委員會認定由李先文所有，并確認黃步鋼有優先受償權。同時，黃步鋼也確已取得訟爭房產的抵押權。根據《物權法》中善意取得的規定，吳江不能再主張訟爭房產的物權，其應當向李先文主張債權，故應駁回吳江訴訟請求，原告可另行提起其他訴訟請求。

原告利益能否得到救濟，首先要解決原告救濟的程序問題，這涉及以下幾方面：

1) 原告的權利主張指向已生效的仲裁，法院是否受生效仲裁既判力約束，駁回原告起訴呢？

2) 案外第三人認為生效的仲裁影響其利益，可否申請撤銷仲裁或申訴呢？或者采取什么程序能夠救濟其損失的利益呢？

2 訴訟之路：法院同樣受生效仲裁既判力約束而不能受理

仲裁是仲裁庭行使仲裁權解決雙方之間的權利和義務爭議。當事人或當事人之間實質性權利和義務的交叉和重疊，使當事人之間的爭議具有相互滲透的特征。在此情況下，當事人訂立仲裁協議約定的相關事項，往往涉及第三人的權利或者義務。問題是，第三人知道生效仲裁損害其利益后，向法院提起同一訴訟標的[1]，法院如何對待生效仲裁呢？

若想將德育工作與心理健康教育工作落到實處，教師必須首先做到了解與研究學生，關心學生的實際生活，了解其生活習慣與成長規律。只有在日常生活中融合，優化改進教育策略，才能在實際訓練中促進學生自由順暢地表達與交流，內化學生的情感認知。

2.1 對法院判決或裁定之既判力理解

法學家非常關注訴訟中的既判力問題，既判力的影響包括積極和消極兩方面。積極的影響是指最終的法律判決對當事人具有約束力，在處理發生的訴訟案件時，法院應當受到已經發生訴訟判決的約束。消極的影響意味著在已經判決的情況下，當事人不得再次提起異議，法院也不得再行審理。一事不再理的要求僅適用于訴訟當事人，但并不強調法官對法官的判決。既判訴訟當事人不僅被禁止重復起訴，法院也被禁止接受訴訟。同樣的情況下，禁止法院作出與之前判決相互矛盾的判決。“如果當事人重新起訴已經判決的事實，法官可能在隨后的訴訟中與前者作出相互矛盾的判決，這是有害的，不利于一次性解決爭端。”[2]201

既判判決意味著一旦法院作出的判決生效，當事人和法院都應受判決內容的約束。當事人不得在隨后的訴訟中對判決提出異議，法院不得在訴訟中作出與判決相抵觸的判決。故而，《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)第124條第5項規定，對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，法院應當告知原告申請再審，但人民法院準許撤訴的裁定除外。

2.2 生效仲裁的既判力問題

英國和其他英聯邦國家建立了一個相對廣泛的判決權力體系。如一方可以提出“起訴反訴”和“禁止反訴”，以維持之前生效判決的有效性。“起訴反訴”阻止當事人重新提起與先前相同的訴訟，包括所有索賠和抗辯。“禁止反訴”防止同一方就之前訴訟中的主要爭議再生爭議，無論訴訟的原因是否相同。

1783年，英國仲裁裁決和法院的判決適用同一標準，即仲裁裁決必須由具有管轄權的仲裁庭最終確定。如果外國法院對同一事項作出仲裁裁決，則判決可以在進行仲裁的國家執行。法院認為，仲裁裁決是在法院作出裁決之前作出的，不能質疑其有效性。美國法律也承認“請求阻止”和“停滯”適用于仲裁裁決[3]415。在大陸法系國家中，仲裁裁決的執行效力已經通過成文法得到確認。關于仲裁裁決的明確規則可以在許多歐洲法律中看到。如《德國民事訴訟法》第1055條規定，當事人之間仲裁裁決的有效性等同于最終具有約束力的法院判決[4]401。《法國民事訴訟法》第1476條規定，一旦作出仲裁裁決，其裁決的爭議則確定。《荷蘭民事訴訟法》第1059(1)條、《瑞士聯邦國際私法》第190(1)條、《意大利民事訴訟法》第823(6)條都有類似規定。

綜上分析，仲裁文書的既判力不僅約束仲裁當事人不得就原仲裁的請求事項再行提起訴訟，對于法院來說，也不得就仲裁委員會已處理的爭議標的再作出處理。否則，不僅有違仲裁程序的法律目的，也可能導致法院判決與原仲裁處理結果相矛盾。因此，法院在受理此類案件后，可以根據《民事訴訟法》第119條規定，原告是與本案沒有直接利害關系的公民、法人和其他組織，裁定駁回原告的起訴。

回到前文討論的案件，第三種意見支持原告吳江訴權，似乎在實體法律上也有充分依據。但是，假設該案被告李先文、黃步鋼事實上并沒有取得訟爭房屋產權和抵押權，但仲裁委員會錯誤認定李先文、黃步鋼分別取得了訟爭房屋產權和抵押權，法院是不是就可以判決支持原告吳江(生效仲裁案外第三人)享有訟爭房屋產權呢？顯然，若支持原告請求，則出現與生效仲裁相悖的結果。至于第二種意見，法律依據明顯不充分，在此不再贅述。

2.3 生效仲裁案外第三人行使申訴權利沒有法律依據

根據《民事訴訟法》第227條規定，執行過程中，案件人對執行標的物提出書面異議的，人民法院

在香港仲裁裁決的司法審查中，法院的支持和監督必須遵守正當程序，裁決的執行和撤回應符合相應的程序和理由。當事人可能對仲裁結果不滿意，但仲裁庭必須在仲裁程序中公平公正地對待仲裁：首先，仲裁庭不得偏向支持任何一方。其次，仲裁庭必須在程序上公平，以便雙方都有機會在案件的任何階段和任何爭議點發表聲明[5]。

3 仲裁之路：生效仲裁案外第三人不能撤銷仲裁

3.1 仲裁程序不適用第三人制度

訴訟是由國家的強制力支持的。法院行使國家的司法權，其管轄權不受當事人的同意。因此，在《民事訴訟法》中，法院可以根據當事人申請或依職權增加第三方。這有利于徹底解決各種相互關聯的糾紛，確保法院在審理案件時不切斷他們之間的法律關系，保護有關各方的合法權益，簡化程序，減少訴訟，提高審判效率并防止法院對同一問題作出相互沖突的判決。

仲裁作為解決民商事糾紛的非司法途徑，其最大特點是尊重各方的自治權，獲得管轄權必須得到當事方的同意。第三方并非既有仲裁案中的當事人，仲裁庭根據“權限”通知其參與仲裁程序，則必然會使仲裁的管轄權成為程序性的“花瓶”，這是非契約性和強制性的，違反了仲裁的性質。因此，仲裁協議是界定仲裁爭議的依據，仲裁員不能處理協議范圍之外的爭議[6]451。如果仲裁方當事人與第三方人員之間沒有仲裁協議，則第三方不可能參與仲裁。從另一角度而言，即使仲裁案件中某一方與第三方之間存在某種仲裁協議，但是申請人僅向其中的某一方主張權利，未向仲裁協議另一方的當事方提起主張，仲裁庭在此情況下只能尊重當事人的意愿，無法追加第三人。

3.2 仲裁后，第三人無權申請撤銷或不予執行仲裁

《仲裁法》和《民事訴訟法》規定了法院對仲裁裁決的兩種監督制度：一是當事人申請撤銷仲裁裁決，二是當事人申請不執行仲裁裁決。可根據《仲裁法》第213條[注]《仲裁法》第213條規定：“當事人應當履行裁決。一方當事人不履行的，另一方當事人可以依照民事訴訟法的有關規定向人民法院申請執行。受申請的人民法院應當執行。”和第58條[注]《仲裁法》第58條規定：“當事人提出證據證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：沒有仲裁協議的；裁決的事項不屬于仲裁協議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁的；仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；裁決所根據的證據是偽造的；對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經組成合議庭審查核實裁決有前款規定情形之一的，應當裁定撤銷。人民法院認定該裁決違背社會公共利益的，應當裁定撤銷”。規定作出處理。對于損害第三人利益的情況，第58條沒有作出規定。另外，當事人申請的撤銷事由是“違背社會公共利益”時，法院應當裁定撤銷，但這一規定更多是一種宣示性的條款，即使出現“違背社會公共利益”的裁決，如果當事人不申請撤銷時，法院如何依職權撤銷裁決呢？總之，上述兩條款規定仲裁案件中當事人可以依法申請撤銷仲裁裁決或不予執行。對于仲裁案外人而言，法律沒有賦予其權利，對于損害第三人利益的仲裁，因第三人不是仲裁案的當事人，仲裁案外的利害關系人不能申請撤銷仲裁裁決，法院也無權主動撤銷仲裁。

當然，也有一些觀點認為，有關各方可以申請撤銷仲裁裁決，理由是雖然上述法律規定當事人可以申請撤銷仲裁裁決，但并不否認利害關系方可以申請撤銷仲裁裁決。根據“法律未禁止的即是允許的”原則，故案外人可以申請撤銷仲裁裁決。同時，在仲裁案件中，當事人規避法律規定損害國家、集體或第三方利益，如果不得行使撤銷仲裁裁決的權利，可能會導致不公平。

3.3 司法實踐中的做法

1998年，最高人民法院在對江蘇省物資集團輕工紡織總公司與(香港)裕億集團有限公司、

(加拿

大)太子發展有限公司之間就侵權賠償糾紛提起上訴的裁決中明確表示：本案的當事人應受合同條款的約束；即使案件涉及第三方，如果仲裁庭不能追究第三人的責任，紡織公司可以向第三方提起單獨訴訟[7]。

從該意見可以看出，首先，仲裁庭在沒有仲裁協議的情況下不能追究第三方的責任；其次，第三方的利益不受保護，因為他們沒有參與仲裁。另外，2001年9月最高人民法院在關于對(香港)崇正國際聯盟集團有限公司申請撤銷仲裁裁決，人民法院應否受理的問題復函(最高人民法院〔2001〕民立他字第36號)中也有過類似答復[注]最高人民法院在關于對(香港)崇正國際聯盟集團有限公司申請撤銷仲裁裁決人民法院應否受理的問題復函(最高人民法院〔2001〕民立他字第36號)：《仲裁法》第70條規定的“當事人”是指仲裁案件的申請人或被申請人，崇正國際聯盟集團有限公司并非仲裁案件的申請人或被申請人，該公司不具備申請撤銷該仲裁裁決的主體資格，故人民法院不予受理該申請。。需要指出的是，在香港，國際商事仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力。在香港的仲裁中，當事人可以對仲裁裁決提出上訴。除非得到高等法院或最高法院上訴法院的許可，否則任何仲裁的上訴只能向高等法院提出。對于高等法院作出的裁決，當事人不得向上訴法院提出上訴[8]。

簡而言之，仲裁和司法權力都是解決爭端的手段。但如果雙方同意通過仲裁解決爭議，則意味著當事人已經排除了法院的管轄權。只有當仲裁裁決出現法律錯誤并且違反國家、公共利益時，當事人才能通過司法程序進行補救。因此，無論從理論上，還是在實踐中，仲裁程序中都不存在第三人制度。對仲裁案件之外的第三方提出的撤銷裁決的申請必須謹慎對待，否則很容易造成對仲裁權的過度干涉。

4 另劈蹊徑：依據基礎法律關系另行提起其他請求

仲裁文書中的案外人主張仲裁案件中的同樣標的，面臨著兩方面問題：一是法院受生效仲裁既判力的約束，案外人不可以通過申訴程序來救濟其權利；二是案外人無權申請撤銷仲裁，其權利救濟似乎走進了死胡同。

筆者以為，在認可生效仲裁文書的前提下，案外第三人根據基礎法律關系性質，如合同關系、侵權關系等，結合權益受損情況，可以主張違約之訴或損害賠償之訴。該種方式雖然不能完全滿足當事人的權利訴求，但至少有法律依據，也符合民事賠償中“填補原則”。前文案例中，如果仲裁案中當事人所主張的權利與案外第三人的權利存在沖突，第三人認為自己的利益受到仲裁損害的，可直接向有管轄權的法院起訴，另行主張對方違約之訴。2005年1月原、被告雙方簽訂的協議屬于吳江、李先文雙方之間債權債務關系的約定，原告吳江可向被告李先文、華冠娛樂城主張合同權利，即李先文負有交付房屋的債務，作為該案的原告吳江可向被告華冠娛樂城、李先文主張合同違約、損失賠償等責任。

仲裁案外的利害關系人的利益如果僅限于直接針對生效仲裁進行救濟，并沒有法律依據。《仲裁法》第9條規定“仲裁實行一裁終局的制度”。雖然這一規定有其特殊性，但仍然不能違背實事求是和基本的法理精神。否則，少數唯利是圖者利用仲裁程序，特別是調解程序，規避法律規定侵害第三人利益現象將難以得到扼制。即使在普通民事案件審理中，少數當事人也可能利用調解程序，虛假訴訟，惡意躲避債務或轉移財產，侵害案外人利益。另外，有關法律規定[注]《民法通則》第58條規定，“下列民事行為無效：惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的”。《合同法》第52條第2項也作了類似的明確規定，即當事人之間活動不得侵犯第三人利益。案外人可以針對生效調解書提起申訴，對其權益保障提供了較好的救濟渠道。

5 結束語

針對生效仲裁，案外第三人認為仲裁結果損害其合法權益的，從現有法律規定看，無法進行申訴或者申請撤銷。為了從根本上解決問題，筆者建議，不妨借鑒前文介紹的香港法院對仲裁裁決進行司法審查的做法，同時參考《民事訴訟法》第227條的規定，允許案外人對生效仲裁提出異議并作出相應處理。不僅符合權利保護與救濟的法理精神，也與民事訴訟原理一脈相承。