企業(yè)環(huán)境的績效評價文獻綜述與研究展望

重慶工商大學派斯學院會計學院 徐小琳

1 環(huán)境績效評價的定義

在對環(huán)境績效評價體系構(gòu)建與應用之前，需要對環(huán)境績效評價的概念進行界定，只有明確了環(huán)境績效評價的概念，才能準確判斷企業(yè)進行環(huán)境績效評價的范圍。謝東明(2012)認為環(huán)境績效評價主要是對環(huán)境績效進行評價和系統(tǒng)化管理的過程，屬于環(huán)境管理的新模式[1]。曹國志(2010)環(huán)境績效評價是企業(yè)實施環(huán)境績效管理過程中不容忽視的一部分，也是持續(xù)改進環(huán)境績效管理水平，順利開展環(huán)境績效管理工作的前提和基礎，對整個環(huán)境管理過程具有承上啟下的作用[2]。國際標準化組織(ISO)對環(huán)境績效評價定義為“企業(yè)通過選擇參數(shù)、收集和分析數(shù)據(jù)，建立持續(xù)監(jiān)督的系統(tǒng)，依據(jù)環(huán)境績效準則對企業(yè)的生產(chǎn)管理過程進行績效評價，以檢測其在節(jié)約資源和治理污染等方面取得的環(huán)境保護效率和效果，幫助管理者對企業(yè)的環(huán)境績效進行決策的過程”。我國大多數(shù)學者認同ISO對環(huán)境績效評價的界定。本文認為ISO對環(huán)境績效評價的定義清晰明確且具有代表性。目前我國仍然處于環(huán)境管理的探索階段，根據(jù)企業(yè)經(jīng)營特點持續(xù)利用適當?shù)闹笜藢ζ髽I(yè)環(huán)境績效進行測量與評估是進行環(huán)境管理的基礎，有助于實現(xiàn)組織承諾污染預防與持續(xù)改進的環(huán)境方針。

2 環(huán)境績效評價體系構(gòu)建的研究

2.1 運用平衡計分卡構(gòu)建環(huán)境績效評價體系

Epstein和Wisner等(2006)利用平衡記分卡作為體系框架基礎，將環(huán)境績效評價體系分為財務、內(nèi)部環(huán)境管理、學習與成長三個維度[3]。Idalina和Lucas(2005)在進行績效評價時使用了平衡計分卡，提出從“三重底線”、學習能力、利益相關(guān)者和企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營過程四個維度構(gòu)建環(huán)境績效評價體系。宋子義和鄒玉娜(2010)將平衡計分卡四維理論思想應用于建立環(huán)境績效評價指標體系，為后面的研究者提供了環(huán)境績效評價研究的理論依據(jù)[4]。張燕紅(2012)根據(jù)酒店業(yè)特征，基于平衡計分卡理論構(gòu)建了環(huán)境績效評價體系，將酒店環(huán)境業(yè)績評價指標將分成四個維度[5]。高雨玲(2013)基于平衡計分卡構(gòu)建了綠色物流環(huán)境績效評價體系，分別從財務、客戶、員工、過程管理這四個維度選取了指標[6]。(謝野芳發(fā)和盧靜，2012；莊希勍和盧靜，2012)從環(huán)境戰(zhàn)略的角度出發(fā)，采用平衡計分卡進行績效評價構(gòu)建環(huán)境績效評價體系，并在原來四維度的基礎上添加了新維度[7]。

2.2 其他角度構(gòu)建環(huán)境績效評價體系

Ilnitch(1998)構(gòu)建了企業(yè)環(huán)境績效評價體系，將環(huán)境績效評價指標劃分為原材料的使用、能源的耗費、污染物的排放和產(chǎn)品的輸出四個方面的指標[8]。Johan Thoresen(2009)基于生命周期理論構(gòu)建了企業(yè)環(huán)境績效評價指標體系，并借鑒IS014031標準，將其劃分為生命周期、操作、環(huán)境狀況等績效指標，以此對企業(yè)環(huán)境績效進行綜合評價。Hansson(2011)同樣從生命周期的角度來設計指標體系。姚翠紅(2015)基于EBM構(gòu)建了企業(yè)環(huán)境績效評價體系，將環(huán)境績效評價指標分為最高管理層、業(yè)務部門管理層、業(yè)務執(zhí)行層，這三個層面有機的結(jié)合形成了新的管理方法[9]。溫素彬(2010)建立了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的三重績效“互惠共生”的企業(yè)績效體系，將生態(tài)績效作為企業(yè)績效評價的一部分，認為企業(yè)應保持經(jīng)濟績效、生態(tài)績效、社會績效相互協(xié)調(diào)統(tǒng)一[10]。劉建勝(2011)從循環(huán)經(jīng)濟角度進行研究，從資源利用、循環(huán)特征、生態(tài)效率三方面建立了企業(yè)環(huán)境績效評價體系[11]。潘蔚(2014)分析出我國汽車制造業(yè)環(huán)境績效評價的現(xiàn)有問題，認為環(huán)境績效評價指標體系中應包括環(huán)境資源循環(huán)利用、環(huán)保設施類、環(huán)境污染及耗費、環(huán)境治理等八個方面的指標[12]。

3 環(huán)境績效評價方法

3.1 數(shù)據(jù)包絡分析法

Joseph Sarkis和Srinivas(2004)在評價方法和評價模型選擇上采用了數(shù)據(jù)包絡分析法對環(huán)境績效進行評價，對DEA的模型及其應用進行了探索。Toshiyuki(2013)采用數(shù)據(jù)包絡分析法對美國火力發(fā)電企業(yè)的環(huán)境績效進行評價分析[13]。(何平林等，2012)運用了數(shù)據(jù)包絡分析法進行環(huán)境績效評價，且將效率值分析、敏感度分析、投影值分析等方法綜合運用到環(huán)境績效評價中[14]。黃溶冰和陳耿(2013)構(gòu)建了DEA-Tobit模型，將數(shù)據(jù)包絡分析和回歸分析相結(jié)合，對企業(yè)環(huán)境績效進行了評價，創(chuàng)新了環(huán)境績效評價的方法[15]。

3.2 標準化處理

(陳璇、淳偉德，2011；王金鳳、劉臣輝；2011)首先建立了環(huán)境績效評價體系，然后結(jié)合層次分析法對各評價因子權(quán)重進行判斷，最后標準化處理各指標對環(huán)境質(zhì)量進行評價[16～17]。任艷紅等(2013)建立了環(huán)境績效審計綜合評估指標體系，運用層次分析法確定了指標權(quán)重，然后將各項指標采用標準化處理，最后得到綜合評價結(jié)果[18]。

3.3 模糊綜合評價

張艷和陳兆江(2011)基于綠色供應鏈視角設計了環(huán)境績效評價指標體系并用層次分析法確定各個評價指標的權(quán)重值，然后結(jié)合模糊綜合評價模型對環(huán)境績效進行評價研究[19]。田金玉(2011)在企業(yè)環(huán)境績效特征的基礎上，介紹了模糊層次分析法的應用，運用層次分析法確定指標權(quán)重，采用模糊綜合評價的方法完善環(huán)境績效考核[20]。

4 研究展望

通過對國內(nèi)外企業(yè)環(huán)境績效評價研究現(xiàn)狀進行歸納和對比分析，可以明顯看出，國外對于環(huán)境績效評價方面的相關(guān)研究起步較早，近年來我國學者也開始注重環(huán)境績效方面的研究，然而目前關(guān)于環(huán)境績效這方面的研究存在以下不足之處。

(1)研究對象的選取方面，現(xiàn)有的國內(nèi)外的文獻研究大多數(shù)都是企業(yè)的共性問題，忽視企業(yè)間的差異性。不同企業(yè)對環(huán)境的影響程度不同，其環(huán)境績效評價體系的構(gòu)建和指標的選取存在差異性。共性研究能夠解決一般問題，但是不具有針對性，未來可針對性的研究行業(yè)的環(huán)境績效評價。

(2)環(huán)境績效評價體系構(gòu)建方面，應用型研究成果很少。目前國內(nèi)外的部分學者引入平衡計分卡構(gòu)建環(huán)境績效評價體系，其中一部分學者在平衡計分卡的基礎上，運用添加新維度的方法，筆者認為這種方法不能更好的體現(xiàn)環(huán)境績效指標間的因果關(guān)系。另一部分學者借鑒平衡計分卡理論，從四維角度構(gòu)建環(huán)境績效評價體系，全面評價企業(yè)環(huán)境績效，這類學者僅局限于建立指標體系，卻沒有對評價體系進行細致的應用分析。

(3)環(huán)境績效評價方法方面，進行環(huán)境績效評價前需要確定指標權(quán)重，目前層次分析法是一種備受國內(nèi)外學者認可的權(quán)重確定方法。就評價方法而言，國內(nèi)外學者傾向于運用模糊綜合評價法和數(shù)據(jù)包絡分析法，筆者認為這兩種方法都存在一定的局限性。數(shù)據(jù)包絡分析法計算過程復雜，使得其應用受到一定的限制，實際操作性不強。模糊評價法評價定量指標存在一定的主觀性，評價結(jié)果缺乏說服力。相對而言，標準化處理定量指標比模糊評價更加客觀，標準化處理方法比數(shù)據(jù)包絡分析法更加實用。