內部控制與財務報告決策

楊新月 水明月 張煜

華北理工大學經濟學院

內部審計師對組織內部控制的持續性和有效性至關重要。他們的審計方法變得更加積極主動，外部審計員往往依賴于他們與內部控制有關的工作文件。內部控制的主要目的是為財務報告的可靠性提供合理保證。企業界越來越關注可靠的財務報告這一主題，會計界也作出了回應，發布了新的標準。盡管控制環境作為內部控制組成部分的重要性顯而易見，但很少有實證研究來研究控制環境與財務報告之間的關系。因此，本文旨在探討控制環境與財務報告決策之間是否存在關系。

內部控制不力被認為是欺詐發生的主要原因。內部控制制度有助于減少處罰，內部控制和財務報告受到越來越多的關注，特別是已經確定的高級管理層的基調是促成財務報告過程完整性的最重要因素以來，通過制定內部控制綜合框架，并將員工的誠信作為內部控制的一部分，在解決道德困境時，道德環境比行為準則對會計人員的影響更為重要。

當要求公共會計師評估組織的控制環境時，管理層對內部控制的態度是顯著的。然而，更重要的問題是，這些內部控制因素是否真的與虛假財務信息有關。制度化是一個過程，這是發生在一個組織隨著時間的推移,反映了該組織自己的獨特歷史，"制度化"最重要的意義或許就是注入超越手頭任務技術要求的價值。機構之所以表現出這些特性,是因為通過調節、規范和文化認知因素啟動的過程。公司高管對跨職能、積極、以客戶為導向的風格以及強調持續改進、參與和成就的親手風格,為組織創造了巨大的行為期望。還期望管理會計師在整個組織在業務和戰略層面發揮更積極的作用。因此,隨著更廣泛的組織文化和行動模式的出現,產生了強烈的文化需求,并帶來了改變管理會計的壓力,管理會計在生產線中的角色也出現了。

公平的財務信息是至關重要的。然而，財務會計往往感到壓力因為錯報財務報表。控制環境是內部控制的一個重要因素，因此可以最大限度地降低欺詐風險。基于上述討論，假設組織中管理者的誠信與公平的財務信息呈正相關。

外部報告和內部報告按照外部會計進行管理是會計職能中一種"理所當然"的假設。使投資合理化需要大量的現金流,而營業利潤率被認為是產生現金流量的有用、實用和簡單的估計。在成熟和低利潤業務中,成本是極其重要的數字。因此,占主導地位的會計信息的性質也基于硬性經濟力量，運營利潤和單位成本是這些的良好例子。占主導地位的組織文化的期望與這種思想是一致的。因此,會計職能的作用部分基于高管的期望,部分基于首席財務官根據對會計職能道德的看法。經濟力量對最重要的數字、經營利潤和單位成本產生了關鍵的影響,但也通過行為者的計劃來加以解釋。

不同規模的組織可能對環境因素實施不同的控制。例如，一家小公司可能會強調誠信的重要性，盡管沒有書面的行為準則，因為高層管理人員的可見性和直接參與可能有助于通過口頭和行動傳達對道德價值觀的承諾。由于上市公司依賴于公司的收益，員工可能會被迫報告增加的收益以增加股票的價值。另一方面，私人公司對其私人所有者負責。因此，員工可能不會被迫通過篡改報告來增加公司收入，因為這樣做會導致更高的稅收。

研究發現，高層的一種促進道德決策的基調與財務報告決策有關。這一發現支持最近關于內部控制（即控制環境）和欺詐的審計標準。審計師應專注于控制的實質，而不是其形式，因為控制可以建立，但不能付諸行動。例如，管理層可以制定正式的行為準則，但其行為方式應寬容違反該準則的行為。此外，盡管有一套令人印象深刻的書面規則和程序，如果管理層設定的基調松懈，欺詐性財務報告更容易發生。僅行為準則和短期績效目標對財務報告的影響很小。行為守則不影響個人解決道德困境。一個組織的氣候是復雜的，組織傾向于通過構建管理員工的原則列表（即行為準則）來簡化這些復雜系統的性質。然而，建立一個鼓勵道德決策的企業氛圍需要的不僅僅是一系列原則。這需要高級管理層的持續努力和堅定的承諾。

本研究者認為，雖然財務報告舞弊并不一定猖獗，但會計界也有一些值得關注的地方。關于不道德商業行為的廣泛報道可能表明了商業中有時會發生的行為。進行財務報表審計的是公共會計師，但內部審計師也可以使用這些評估工具，作為試圖在高層營造一種促進道德決策的基調的第一步。各組織采取了許多主動行動，包括執行行為守則，這反映出人們對商業道德的認識有所提高。無論采取何種具體措施，管理者都必須在促進道德決策的環境中實施這些措施。

結論：本研究的總體目的是確定控制環境是否與財務報告決策相關。這名研究人員得出結論，在一個組織的高層，培養道德決策的基調是至關重要的。