美國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則的工作范圍規(guī)則對(duì)我國(guó)的啟示

■ 陳 拓 厲國(guó)威

一、引言

美國(guó)是當(dāng)今世界上資產(chǎn)評(píng)估業(yè)最為發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，其評(píng)估準(zhǔn)則《專業(yè)評(píng)估執(zhí)業(yè)統(tǒng)一準(zhǔn)則》（Uniform Standards of Professional Appraisal Practice，后面簡(jiǎn)稱USPAP）具有鮮明的針對(duì)性、目的性和可操作性。準(zhǔn)則中的工作范圍規(guī)則是美國(guó)評(píng)估理論和長(zhǎng)期評(píng)估實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的精華凝練。工作范圍規(guī)則指導(dǎo)評(píng)估師要明確什么是可接受的工作范圍，什么是不可接受的工作范圍，知曉評(píng)估所需要做的工作，以及該項(xiàng)工作的合理廣度和深度，從而判斷自身是否勝任，并衡量業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。我們研究工作范圍規(guī)則的作用和意義可從四個(gè)角度進(jìn)行概括：第一，對(duì)于評(píng)估工作本身而言，對(duì)工作范圍的界定，能確保評(píng)估師和評(píng)估服務(wù)的接受者對(duì)評(píng)估目的、主要假設(shè)和將要開(kāi)展的評(píng)估工作有清晰的理解，確保評(píng)估滿足評(píng)估目的，并被雙方完全理解。第二，對(duì)于評(píng)估師而言，評(píng)估師在工作過(guò)程中，確定合理的工作范圍，是對(duì)其自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)、工作操守的保證和工作能力的體現(xiàn)。第三，對(duì)于報(bào)告使用者而言，合理的工作范圍會(huì)使評(píng)估結(jié)論公允，從而保護(hù)資產(chǎn)評(píng)估當(dāng)事人合法權(quán)益和公共利益。第四，對(duì)于行業(yè)監(jiān)督者而言，可以從工作范圍規(guī)則角度對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估師的評(píng)估行為進(jìn)行監(jiān)督和檢查。因此，我們需要對(duì)美國(guó)準(zhǔn)則中的工作范圍規(guī)則進(jìn)行深入研究，將其運(yùn)用到我國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則的制訂中，規(guī)范評(píng)估師執(zhí)業(yè)操作。

二、美國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則中關(guān)于工作范圍規(guī)則的主要內(nèi)容

工作范圍規(guī)則在USPAP中的職業(yè)規(guī)則和指導(dǎo)意見(jiàn)（AO）的AO-28和AO-29中有詳細(xì)闡述。以下對(duì)工作范圍的內(nèi)涵和美國(guó)工作范圍規(guī)則規(guī)范的主要內(nèi)容進(jìn)行介紹和分析。

（一）工作范圍的內(nèi)涵

“工作范圍”概念最早是在2006年版的USPAP引入的。這一重大引入很大程度上提高了評(píng)估師、監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及公眾對(duì)USPAP的理解。2008年版USPAP工作范圍規(guī)則在評(píng)估師行為和能力的闡釋方面做了修改。2014年版USPAP為了保持“定義”與“準(zhǔn)則”部分的一致性，將工作范圍的定義進(jìn)行了改進(jìn)。這兩次對(duì)工作范圍規(guī)則小幅度的改動(dòng)，使USPAP中的工作范圍規(guī)則內(nèi)容更加準(zhǔn)確，與整個(gè)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)性更好，便于評(píng)估師和評(píng)估報(bào)告使用者的了解。

工作范圍在USPAP中定義部分的解釋是：在某項(xiàng)業(yè)務(wù)中需要進(jìn)行研究、分析的廣度與深度。USPAP的工作范圍規(guī)則對(duì)評(píng)估師在明確評(píng)估問(wèn)題、進(jìn)行研究和分析方面的義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，要求評(píng)估師在執(zhí)行評(píng)估、評(píng)估復(fù)核和評(píng)估咨詢業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確評(píng)估問(wèn)題、合理工作范圍以及披露要求，收集、分析有關(guān)業(yè)務(wù)基本事項(xiàng)的信息，確保其執(zhí)業(yè)能夠形成可信的業(yè)務(wù)結(jié)論。工作范圍的內(nèi)容包括但不限于：（1）對(duì)評(píng)估對(duì)象范圍明確的程度；（2）對(duì)有形資產(chǎn)勘查的程度；（3）研究資料的類別和深度；（4）為形成意見(jiàn)或結(jié)論進(jìn)行分析的類型和深度。

（二）美國(guó)工作范圍規(guī)則規(guī)范的主要內(nèi)容

USPAP中的工作范圍規(guī)則對(duì)評(píng)估師工作的廣度和深度進(jìn)行了合理的規(guī)范，以下從評(píng)估工作的廣度和深度兩個(gè)角度，對(duì)美國(guó)工作范圍規(guī)則規(guī)范的主要內(nèi)容進(jìn)行介紹和分析。

1．評(píng)估工作廣度的規(guī)范

評(píng)估師如何界定工作范圍的廣度，工作范圍規(guī)則作出了合理的規(guī)定：

（1）評(píng)價(jià)工作主題的鑒定。對(duì)評(píng)價(jià)工作主題的鑒定是每個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目的起始點(diǎn)，規(guī)定評(píng)估師執(zhí)行業(yè)務(wù)要明確評(píng)估問(wèn)題，這一階段相當(dāng)于中國(guó)準(zhǔn)則的“明確評(píng)估業(yè)務(wù)基本事項(xiàng)”，即中國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則中要求評(píng)估師執(zhí)業(yè)時(shí)需履行的八大基本程序之一。評(píng)價(jià)工作主題得到的這些信息不僅能給評(píng)估師評(píng)估過(guò)程中需要進(jìn)行調(diào)查與分析的類型與范圍提供決定依據(jù)，而且也是對(duì)評(píng)估師專業(yè)勝任能力的鑒定。

工作主題需要根據(jù)不同的評(píng)估對(duì)象進(jìn)行具體分析與鑒定。評(píng)價(jià)工作主題確定所必需的信息，在每一個(gè)提出評(píng)估項(xiàng)目操作程序的準(zhǔn)則中進(jìn)行了介紹。如USPAP準(zhǔn)則1-2、6-2與9-2分別對(duì)不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)提供了為鑒定評(píng)價(jià)所需解決工作主題所應(yīng)當(dāng)明確和分析的評(píng)價(jià)項(xiàng)目要素。

（2）工作范圍的確定和履行。對(duì)特定對(duì)象的評(píng)價(jià)工作主題進(jìn)行鑒定后，評(píng)估師可以進(jìn)行具體工作范圍的確定和履行。USPAP對(duì)工作范圍的確定與履行提出的以下三點(diǎn)要求：第一，工作范圍的特定性要求。不同的評(píng)價(jià)項(xiàng)目，相應(yīng)的工作范圍可能是極不相同的。對(duì)不同評(píng)估對(duì)象需要參照其具體準(zhǔn)則條文，確定相應(yīng)的工作范圍。第二，工作范圍的適應(yīng)性要求。評(píng)估師需要職業(yè)判斷來(lái)確定合理的工作范圍，不應(yīng)當(dāng)接受工作范圍受到限制的評(píng)估項(xiàng)目，也不應(yīng)當(dāng)受到委托方意向、預(yù)定用途等影響而導(dǎo)致得出存在偏見(jiàn)的評(píng)價(jià)結(jié)果。特別注意的是，工作范圍的確定是評(píng)估項(xiàng)目中一個(gè)不斷進(jìn)行的工作。第三，工作范圍的合理性要求。操作過(guò)程中，USPAP工作范圍規(guī)則從預(yù)定使用者和同等評(píng)估師兩個(gè)角度出發(fā)，確定衡量合理的工作范圍需要滿足或超過(guò)一般評(píng)價(jià)結(jié)果預(yù)定使用者對(duì)同類評(píng)價(jià)項(xiàng)目的期待以及滿足或超過(guò)同等評(píng)估師在完成相同或同類評(píng)價(jià)項(xiàng)目所進(jìn)行的工作。

（3）工作范圍的披露。評(píng)估師在履行了合理的工作范圍得出評(píng)估結(jié)論后，需要在評(píng)估報(bào)告中進(jìn)行充分的披露。評(píng)價(jià)報(bào)告中應(yīng)當(dāng)包含能使評(píng)價(jià)結(jié)果預(yù)定使用者了解評(píng)估師所履行工作范圍的充分信息。具體操作過(guò)程應(yīng)當(dāng)注意以下兩點(diǎn)：第一，對(duì)未完成調(diào)查和分析的披露。當(dāng)相關(guān)的披露對(duì)于預(yù)定使用者恰當(dāng)了解評(píng)價(jià)報(bào)告是必需的，并為了不引起誤導(dǎo)，評(píng)估師應(yīng)當(dāng)披露未完成的調(diào)查與分析。第二，披露實(shí)際操作的工作范圍而不是起初籌劃的工作范圍。評(píng)估師應(yīng)當(dāng)披露在評(píng)估過(guò)程中實(shí)際所完成調(diào)查與分析的類型與范圍。

2．評(píng)估工作深度的規(guī)范

評(píng)估工作深度的規(guī)范包括但不限于：對(duì)評(píng)估對(duì)象的法律權(quán)屬關(guān)注程度，對(duì)財(cái)產(chǎn)的檢視程度。

（1）對(duì)法律權(quán)屬的關(guān)注。USPAP的各個(gè)具體準(zhǔn)則條文對(duì)不同評(píng)估對(duì)象的法律權(quán)屬問(wèn)題都進(jìn)行了不同的規(guī)定。例如，《準(zhǔn)則7動(dòng)產(chǎn)評(píng)估》的準(zhǔn)則條文7-2規(guī)定，“明確被評(píng)估資產(chǎn)的特征”，包括“所評(píng)估的動(dòng)產(chǎn)權(quán)益”。“任何已知的限制、財(cái)產(chǎn)留置權(quán)、租賃、契約、合同、聲明、特殊估稅、法令及其他類似事項(xiàng)”；《準(zhǔn)則9企業(yè)價(jià)值評(píng)估》的準(zhǔn)則條文9-2規(guī)定，“明確評(píng)估對(duì)象特征”，包括“被評(píng)估的企業(yè)權(quán)益、所有者權(quán)益、資產(chǎn)或負(fù)債”、“各種交易與期權(quán)合同、對(duì)投資存信股票的限制、包含有關(guān)限制的企業(yè)章程與企業(yè)合伙經(jīng)營(yíng)契約中的條款以及其他可能影響評(píng)估價(jià)值的類似狀況與因素”。

（2）對(duì)財(cái)產(chǎn)的檢視。評(píng)估師的檢視一般并不使用特殊的測(cè)試手段或設(shè)備，僅限于那些容易進(jìn)行的觀察。評(píng)估師可采用財(cái)產(chǎn)檢視的組合措施，如應(yīng)用設(shè)計(jì)圖和說(shuō)明書、財(cái)產(chǎn)檔案、攝影圖片、財(cái)產(chǎn)草圖、媒體記錄等收集關(guān)于所評(píng)價(jià)財(cái)產(chǎn)等，收集關(guān)于所評(píng)估財(cái)產(chǎn)屬性的信息。一個(gè)評(píng)估師所進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)檢視，通常不等同于某一專業(yè)人員（如建筑結(jié)構(gòu)工程師、注冊(cè)驗(yàn)樓師、文藝復(fù)興時(shí)期藝術(shù)方面的專家）的檢視。但一個(gè)評(píng)估師的觀察應(yīng)當(dāng)至少足以以此適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行價(jià)值評(píng)估和充分地報(bào)告財(cái)產(chǎn)的相關(guān)屬性。無(wú)論信息如何進(jìn)行收集，其應(yīng)當(dāng)足以進(jìn)行相關(guān)的評(píng)估分析，如最佳用途的分析，評(píng)估途徑應(yīng)用的分析等。

三、美國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則中工作范圍規(guī)則和我國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則比較

（一）相同點(diǎn)

將USPAP中工作范圍規(guī)則和中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則（以下簡(jiǎn)稱CVS）相比較，相同點(diǎn)有三個(gè)方面。

第一，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)、專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性。兩國(guó)的評(píng)估準(zhǔn)則都強(qiáng)調(diào)評(píng)估師在受理評(píng)估項(xiàng)目之前需要明確評(píng)估項(xiàng)目的基本要素（美國(guó)工作范圍規(guī)則中的評(píng)價(jià)工作主題），再對(duì)承接評(píng)估項(xiàng)目的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性進(jìn)行分析，以判斷該項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)是否超出合理范圍、自身是否具有與該項(xiàng)目相適應(yīng)的專業(yè)勝任能力及相關(guān)經(jīng)驗(yàn)、與委托人或相關(guān)當(dāng)事人是否存在現(xiàn)實(shí)或潛在利害關(guān)系，并最終確定是否承接資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目。

第二，強(qiáng)調(diào)評(píng)估師的執(zhí)業(yè)判斷。兩國(guó)的評(píng)估準(zhǔn)則都認(rèn)為確定恰當(dāng)?shù)墓ぷ鞣秶枰u(píng)估師的職業(yè)判斷，由評(píng)估師確定所履行各基本程序的繁簡(jiǎn)程度，而不是限制于委托方提供的評(píng)估資源。如果評(píng)估范圍受到限制，評(píng)估師需要考慮是否還能繼續(xù)開(kāi)展業(yè)務(wù)。

第三，強(qiáng)調(diào)在評(píng)估報(bào)告中對(duì)限制工作范圍的披露。兩國(guó)的評(píng)估準(zhǔn)則都認(rèn)為評(píng)估師應(yīng)當(dāng)在工作報(bào)告中披露因法律法規(guī)規(guī)定、客觀條件限制無(wú)法實(shí)施核查驗(yàn)證的事項(xiàng)，分析其對(duì)評(píng)估結(jié)論的影響程度。

（二）不同點(diǎn)

美國(guó)與我國(guó)在政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境、資產(chǎn)評(píng)估發(fā)展?fàn)顩r等方面均有所不同，相應(yīng)的準(zhǔn)則制訂也體現(xiàn)國(guó)家特征，將USPAP中工作范圍規(guī)則和CVS相比較，不同點(diǎn)有三個(gè)方面。

1．我國(guó)沒(méi)有制訂專門的 “工作范圍”規(guī)則

USPAP明確提出了“工作范圍”的概念和與其相關(guān)的規(guī)則和指導(dǎo)意見(jiàn)，做了較為系統(tǒng)且全面的介紹，并明確了確定合理工作范圍的重要性。而CVS只是在整個(gè)資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則體系中融入了“工作范圍”的思想，分散地體現(xiàn)在資產(chǎn)評(píng)估基本準(zhǔn)則、程序性準(zhǔn)則（《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——資產(chǎn)評(píng)估程序》、《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》等）、實(shí)體性準(zhǔn)則和指導(dǎo)意見(jiàn)之中，在實(shí)際操作中執(zhí)行力度不夠，如對(duì)合理工作范圍的要求并不明確，行業(yè)還普遍存在預(yù)設(shè)評(píng)估值的現(xiàn)象，對(duì)評(píng)估工作需要進(jìn)行研究、分析的廣度與深度還不夠明確。

2．我國(guó)沒(méi)有區(qū)分不同報(bào)告類型的工作范圍

美國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則明確區(qū)別開(kāi)放型以及限制型這兩種評(píng)估報(bào)告類型。這兩種報(bào)告類型之間的主要區(qū)別是開(kāi)放型報(bào)告可以僅有委托方一個(gè)預(yù)定使用者，但也可已擁有其他的預(yù)定使用者，限制型報(bào)告只能以委托方為唯一預(yù)定使用者。因此兩種評(píng)估報(bào)告類型的工作范圍要求及其披露要求也大不相同。在開(kāi)放型報(bào)告中，應(yīng)當(dāng)披露規(guī)定的調(diào)查和實(shí)施的內(nèi)容，并要求評(píng)估師概述分析信息和支持分析、判斷和結(jié)論的推理。而在限制型報(bào)告中披露的工作范圍披露信息非常低，如果沒(méi)有評(píng)估師所準(zhǔn)備的工作檔案文件的補(bǔ)充信息，報(bào)告使用者可能不能恰當(dāng)理解報(bào)告所闡述的判斷與結(jié)論。而我國(guó)的《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》沒(méi)有區(qū)分不同類型的評(píng)估報(bào)告，也沒(méi)有相應(yīng)的工作范圍規(guī)定區(qū)分。

3．我國(guó)未對(duì)工作范圍合理深度進(jìn)行規(guī)范

USPAP從工作范圍的廣度和深度兩個(gè)方面對(duì)合理工作范圍進(jìn)行了規(guī)范。明確合理的工作范圍需要滿足或超過(guò)一般評(píng)價(jià)結(jié)果預(yù)定使用者對(duì)同類評(píng)價(jià)項(xiàng)目的期待，和滿足或超過(guò)同等評(píng)估師在完成相同或同類評(píng)價(jià)項(xiàng)目所進(jìn)行的工作。工作范圍規(guī)則給評(píng)估師一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，具體的工作范圍內(nèi)容是留給評(píng)估師進(jìn)行職業(yè)判斷來(lái)確定的，而且為了增強(qiáng)準(zhǔn)則的可操作性，AO-28和AO-29通過(guò)舉例的方式給予評(píng)估師實(shí)踐指導(dǎo)。而中國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則僅僅在工作范圍的廣度方面進(jìn)行合理的規(guī)定，明確不得隨意減少的八大基本程序，規(guī)定評(píng)估師在評(píng)估業(yè)務(wù)中需要對(duì)評(píng)估對(duì)象進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，了解評(píng)估對(duì)象現(xiàn)狀，關(guān)注評(píng)估對(duì)象法律權(quán)屬，收集資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)需要的資料，并對(duì)使用的資料進(jìn)行核查和驗(yàn)證等。但其并沒(méi)有對(duì)評(píng)估工作的深度進(jìn)行要求，如對(duì)法律權(quán)屬關(guān)注程度，現(xiàn)場(chǎng)勘察的詳細(xì)程度等。評(píng)估準(zhǔn)則給予評(píng)估師的要求僅是“勤勉盡責(zé)”，使評(píng)估師不能確定合理的工作范圍，從而增加評(píng)估師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

四、美國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則中工作范圍規(guī)則對(duì)我國(guó)的啟示

通過(guò)上述對(duì)美國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則中工作范圍規(guī)則的研究和兩國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則比較研究，本文得出以下啟示：

（一）制訂適合我國(guó)的“工作范圍”準(zhǔn)則

美國(guó)評(píng)估促進(jìn)會(huì)將“工作范圍”單獨(dú)列示，推崇這一重要概念，建立工作范圍規(guī)則，充分重視評(píng)估業(yè)務(wù)中的工作范圍問(wèn)題。而我國(guó)的評(píng)估準(zhǔn)則沒(méi)有重點(diǎn)突出這一概念，對(duì)工作范圍的規(guī)定缺乏實(shí)際執(zhí)行力。因此我國(guó)有必要積極借鑒美國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則中的工作范圍規(guī)則，在廣泛聽(tīng)取專家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，立足于堅(jiān)實(shí)的理論和實(shí)踐發(fā)展，根植于我國(guó)的基本國(guó)情，建立一項(xiàng)適合我國(guó)的“工作范圍”準(zhǔn)則，將這一問(wèn)題單獨(dú)列示出來(lái)，引起更多的重視，從而規(guī)范評(píng)估師執(zhí)業(yè)操作，促進(jìn)我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)有序發(fā)展。

（二）明確區(qū)別兩種評(píng)估報(bào)告類型的工作范圍

美國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則明確區(qū)別開(kāi)放型以及限制型這兩種評(píng)估報(bào)告類型的工作范圍要求及其披露要求。區(qū)分兩種不同的報(bào)告類型，建立不同的標(biāo)準(zhǔn)，能極大地提高評(píng)估師的評(píng)估效率，讓評(píng)估師能花更多的時(shí)間和精力在需要出具開(kāi)放型的評(píng)估報(bào)告的業(yè)務(wù)中，使得出具的報(bào)告結(jié)論更加準(zhǔn)確，披露的工作范圍更加詳細(xì)，使報(bào)告使用者更易于理解。

（三）增強(qiáng)我國(guó)“工作范圍”準(zhǔn)則的可操作性

USPAP鮮明的可操作性使其在資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程中能夠真正的發(fā)揮出應(yīng)有的指導(dǎo)和規(guī)范作用。因此我國(guó)應(yīng)該增強(qiáng)我國(guó)“工作范圍”準(zhǔn)則實(shí)際可操作性。具體應(yīng)當(dāng)：第一，建立一個(gè)屬于中國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則的概念框架。該概念框架部分包含了中國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則所依據(jù)的已得到普遍接受的概念、原則和定義，在遵循中國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則時(shí)需要考慮和應(yīng)用這些概念、原則和定義，通過(guò)這種限定，使得工作范圍準(zhǔn)則的制定和應(yīng)用和其他各具體準(zhǔn)則有一個(gè)共同的概念、基礎(chǔ)和口徑。以此來(lái)加強(qiáng)我國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則的實(shí)際可操作性。第二，原則導(dǎo)向和規(guī)則導(dǎo)向相結(jié)合的方式制訂工作范圍準(zhǔn)則。原則導(dǎo)向和規(guī)則導(dǎo)向的準(zhǔn)則制定各有各的優(yōu)缺點(diǎn)，因此我國(guó)在制訂“工作范圍”準(zhǔn)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)兼顧兩者的優(yōu)勢(shì)或者最小化劣勢(shì)，具體筆者建議要以原則導(dǎo)向制訂工作范圍基本概念與原理，并明確合理工作范圍的要求，給評(píng)估師一定的職業(yè)判斷空間。針對(duì)特定評(píng)估項(xiàng)目，以規(guī)則導(dǎo)向?qū)υu(píng)估師在評(píng)估過(guò)程中需要進(jìn)行研究、分析的廣度與深度進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，從而減少評(píng)估師執(zhí)業(yè)過(guò)程中對(duì)準(zhǔn)則的困惑和幫助評(píng)估服務(wù)使用者更好地利用評(píng)估結(jié)論。