刑事附帶民事公益訴訟制度功能價值探析*

● /文

2018年3月1日“兩高”《關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第20條規定了刑事附帶民事公益訴訟制度，這意味著“《解釋》在民事公益訴訟和行政公益訴訟的基礎上，增加了刑事附帶民事公益訴訟這一新的案件類型”。［1］然而，與民事、行政公益訴訟工作相比，當下刑事附帶民事公益訴訟似乎還沒有引起實務界的普遍重視，主要表現為：一是該項工作在各地發展不均衡。例如，根據江西省人民檢察院辦案通報，2018年該省檢察機關對環境資源犯罪提起刑事附帶民事公益訴訟案件69件，其中上饒市、贛州市共提起40件，其余9個地市合計才提起29件，數據顯示一些檢察院未開展該項工作。二是實踐中被提起刑事附帶民事公益訴訟案件數與被提起公訴的環境資源犯罪案件數嚴重不成比例。例如，在2018年3月2日至2018年12月31日期間，江西省X市檢察機關對環境資源犯罪案件提起公訴53件81人，其中無一件案件被提起刑事附帶民事公益訴訟。事實上，作為一項新的公益訴訟案件類型，刑事附帶民事公益訴訟進一步豐富了檢察機關法律監督手段，拓寬了檢察機關法律監督職能，具有較強的制度功能和實踐價值。本文以三起案件為例，闡釋刑事附帶民事公益訴訟制度的功能價值，以期引起司法實務界對該項制度的重視，進而推動檢察公益訴訟工作全面平衡協調發展。

一、節約司法資源，提高訴訟效率

司法活動本身不產生社會財富，相反會消耗社會資源。因此，只有合理設計司法制度和程序，才能既不損害公平正義目標的實現，又能降低司法活動所耗費的社會資源。我國《刑事訴訟法》第一編第七章專門規定了刑事附帶民事訴訟制度，“其初衷就是為了在維護法律公正的前提下，兼顧效率。”［2］這主要體現在：第一，就司法機關而言，附帶民事訴訟可以減少因刑事訴訟和民事訴訟分開進行所帶來的重復性工作，從而節省大量人力和時間；第二，就刑事被告人、附帶民事原告等當事人而言，附帶民事訴訟可以讓他們針對刑事責任和民事責任在一次庭審中一并陳述、辯論，從而避免當事人因刑事訴訟和民事訴訟分開進行所帶來的訟累；第三，就鑒定人、證人等訴訟參與人而言，附帶民事訴訟也可以讓他們避免雖同一起案件卻需分別參加刑事訴訟與民事訴訟所帶來的麻煩。

同理，檢察機關根據《解釋》第20條規定，對環境資源犯罪、食品藥品犯罪提起刑事公訴時，一并提起附帶民事公益訴訟，將刑事訴訟、民事訴訟合并到一個訴訟程序中，對被告人的刑事責任、民事責任一并解決，使檢察機關、審判機關避免了訴訟活動的重復，節省了大量的人力、精力和財力，也讓被告人、其他訴訟參與人免受二次或多次訴訟的訟累，“同時也有助于保持案件審理在刑事部分與民事部分事實認定上的一致性和裁判體現價值的協調性。”［3］因此，“為節約訴訟資源，提高訴訟效率，妥善確定犯罪嫌疑人的刑事責任和民事責任，《解釋》在第20條規定了刑事附帶民事公益訴訟。”［4］

［案例一］2016年1月至4月，某中安實業有限公司（以下簡稱“中安公司”）在未取得危險廢物經營許可證、無環境審批手續、無有效污染治理設施的情況下，非法從湖南衡陽、江西新余等地購入危險廢物鉛泥、機頭灰等原料，非法生產提煉鐵渣、鋅渣、金屬銦等產品。生產過程中，中安公司將未經處理的含鎘、鉈、鎳等重金屬及砷的廢液、廢水，通過私設暗管的方式直接排入袁河，嚴重污染仙女湖水體，造成特別重大環境突發事件。2017年1月11日，江西省宜春市袁州區檢察院以污染環境罪對中安公司法定代表人曾某華、監事曾某軍、管理人員孔某泉、員工宋某光、投資人鐘某以及非法銷售危險廢物給中安公司的相關公司責任人凌某、余某、趙某強等8人提起公訴。2017年4月1日，江西省宜春市袁州區法院對上述8名被告人分別判處6個月至2年6個月有期徒刑，以及分別并處10至25萬元罰金。2017年3月30日，中華環保聯合會向江西省新余市中級法院提起環境公益訴訟，訴請中安公司、非法銷售危險廢物的相關公司承擔污染事件應急處置費用、生態環境修復費用，新余市檢察院對此也予以支持起訴。2017年12月25日，新余市中級法院對該公益訴訟案作出一審判決，判令被告中安公司、非法銷售危險廢物的相關公司賠償應急處置費用、生態環境修復費用共計3678萬元，同時向原告支付律師費、差旅費共計20萬元。一審宣判后，原告與被告均不服，向江西省高級法院提起上訴。2018年6月15日，江西省高級法院作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。［5］

從中安公司污染仙女湖水體一案的辦理情況來看，該案歷經刑事訴訟和民事訴訟二個程序才讓被告人、被告單位承擔刑事和民事責任，雖民事訴訟中原告提交的證據與刑事訴訟中控方證據基本無異，卻牽扯了二地三級審判機關、二地檢察機關的參與，使審判機關、檢察機關在對證據審查采信、案件事實認定上做了大量重復性工作，同時相關責任人、單位也歷經刑事、民事訴訟的訟累。

可以說，從該案辦理的最終結果來看，被告人、被告單位與審判機關、檢察機關都不是贏家。因為，如果檢察機關在刑事訴訟時就提起附帶民事公益訴訟，由一審法院對8名被告人的刑事責任與相關公司的民事責任一并審理，至少可以減少因中華環保聯合會提起民事公益訴訟而引起的大量重復司法勞動，節省司法資源，同時對于需要承擔民事賠償責任的被告單位來說，也可以不負擔向中華環保聯合會支付律師費、差旅費20萬元以及民事訴訟中一、二審的案件受理費。由此可知，刑事附帶民事公益訴訟的首要功效便是，可以減少司法機關工作量以及減輕當事人訟累，進而節約司法資源，提高訴訟效率。

二、及時解決被告人刑民責任，有效維護公共利益

目前，隨著檢察機關提起公益訴訟制度的建立，針對環境資源犯罪、食品藥品犯罪，檢察機關維護公共利益的路徑主要有二：一是通過刑事訴訟程序，對犯罪行為提起刑事公訴，使犯罪分子受到刑事處罰，以維持社會安寧、穩定；二是通過民事訴訟程序，對犯罪行為提起公益訴訟，使犯罪分子承擔民事責任，以彌補犯罪行為對社會公共利益造成的損害。通常情況下，檢察機關依賴這二種路徑，就能完成打擊環境資源犯罪、食品藥品犯罪，維護社會公共利益的職責。

然而，實踐常常出現一些例外情形。由于我國采取“先刑后民”的審判原則，如果對環境資源犯罪、食品藥品犯罪必須等到刑事判決后，再由檢察機關提起民事公益訴訟，這就有可能出現社會公共利益不能及時得到彌補、損失得不到有效賠償等情況。因此，將刑事訴訟、民事訴訟合并審理，對犯罪分子提起刑事附帶民事公益訴訟，是解決司法實踐中可能存在的刑事責任與民事責任脫節問題的唯一路徑。

［案例二］2014年3月至12月，某良鑫工貿有限公司（以下簡稱“良鑫公司”）在未取得環評審批和處置危險廢物合法手續、未建設污染防治設施的情況下，購買危險廢物原料生產提煉貴重金屬“銦”，并將產生的固體廢棄物直接傾倒在公司周邊山上，造成周邊農用地基本功能喪失、周邊樹林大片死亡的重大環境污染后果。經鑒定，該固體廢棄物系含砷浸出毒性的危險廢物，重1940噸，處置該1940噸危險廢物的最低成本為295萬元。經審理，2016年12月，江西省新余市渝水區法院對本案作出判決，認定良鑫公司法定代表人付某、股東何某喜、陳某珠構成污染環境罪，對3人分別判處1年至1年6個月不等有期徒刑，以及分別并處罰金5萬元。事后，針對良鑫公司已造成的污染環境后果，江西省新余市渝水區檢察院向渝水區環保局發出檢察建議，要求該局對1940噸危險廢物進行無害化處置，督促該局起訴良鑫公司環境污染侵權。收到檢察建議后，該局共花費337萬元對1940噸危險廢物進行了無害化處置，并向法院提起民事公益訴訟。同時，渝水區檢察院也啟動支持起訴程序，向法院提交支持起訴書。可是，2017年11月10日，渝水區法院以起訴主體不適格為由駁回該局的起訴。至此，渝水區環保局為處置1940噸危險廢物所花費的337萬元費用沒有得到任何彌補。［6］

其實，本案中檢察機關在法院駁回渝水區環保局的起訴后，還可以根據《民事訴訟法》第55條第2款對良鑫公司和3名被告人提起民事公益訴訟，要求賠償因處置1940噸危險廢物所花費的337萬元費用。然而，現實的問題是：這337萬元費用能追償到位嗎？如果追償到位，3名被告人的刑事處罰是否需要重新考量？

事實上，由于各被告人的刑事處罰已確定以及良鑫公司已名存實亡，即便檢察機關在法院駁回渝水區環保局的起訴后，再對良鑫公司和3名被告人提起民事公益訴訟，但3名被告人在坐牢之余以及良鑫公司名存實亡的情況下，賠償經濟損失已無可能。可以說，本案的教訓就是，在追究3名被告人刑事責任時，沒有同時一并追究其民事責任，錯過對被告人追償的最佳時機，致使3名被告人在承擔刑事責任后沒有對公共利益損失進行賠償。由此可見，檢察機關提起刑事附帶民事公益訴訟，能夠為審判機關在分配被告人刑民責任時提供可供選擇的路徑或機會，從而及時有效地維護公共利益。

三、恢復被犯罪破壞的社會關系，貫徹寬嚴相濟刑事政策

起源于20世紀70年代的恢復性司法理念認為犯罪是對個人的侵害，主張與犯罪有利害關系的各方共同參與對犯罪的處理，以修復被犯罪侵害的社會關系。可以說，恢復性司法推動了刑罰觀念的重大進步，是對傳統刑事司法的重要補充，已成為現代刑事司法的一個重要范式。正是因為恢復性司法秉持結果修復、強調問題解決的理念，已被實務界大量運用于司法實踐中。例如，當前司法實務界通過“補植復綠”“增殖放養”“復墾土地”等“恢復生態環境”形式，將恢復性司法理念大量適用于環境資源犯罪案件的處理中，以期在懲治環境資源犯罪的同時，修復被犯罪破壞的生態環境。然而，恢復性司法理念在實踐運用時還存在著一個制度上的困難：恢復性司法適用方式在刑事實體法上缺乏相應規定。以環境資源犯罪案件中司法實務常常使用的“補植復綠”為例，“補植復綠”作為法律責任的承擔方式雖然在《森林法》中有相應規定，但《刑法》并未引入，因此，從屬性講，“補植復綠”只是一種行政處罰而已。正因如此，致使司法機關在處理環境資源犯罪案件時要求犯罪主體“補植復綠”，存在著逾越刑法規定的嫌疑，這也勢必產生對刑事犯罪直接適用行政處罰是否合法的質疑，畢竟我國《刑法》第37條明確規定行政處罰權由行政主管部門行使。

目前，隨著《解釋》確立了刑事附帶民事公益訴訟制度，在環境資源犯罪、食品藥品犯罪案件中，這一恢復性司法理念運用的制度困難就迎刃而解。因為，檢察機關通過提起附帶民事公益訴訟，除要求被告人承擔刑事處罰、賠償經濟損失外，可以根據具體案情要求被告人承擔“停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀”等民事責任；審判機關也可以基于被告人悔罪表現以及挽回損失情況，貫徹寬嚴相濟刑事司法政策，最大限度地恢復被犯罪破壞的社會關系，在維護社會公共利益的同時，努力化解社會矛盾，盡量減少對立面，促進社會和諧穩定。

［案例三］2010年3月，廣東省惠州市農民陳某良和曾某強未經林業部門批準，擅自砍伐墩子林場林木并出售。經測量，兩人盜伐的林木蓄積量為27立方米，盜伐跡地面積5.5畝。經審理，惠州市惠城區法院對本案作出一審判決，認定被告人陳某良、曾某強構成盜伐林木罪，分別判處兩被告人有期徒刑4年，并處罰金3000元。一審宣判后，陳某良和曾某強不服，向惠州市中級法院提出上訴。同時，惠城區檢察院也提出抗訴。二審期間，陳某良、曾某強多次向法官表示，愿意接受損壞林木價值5倍的賠償懲罰以及在林業部門指定的林地補種樹木。鑒于上訴人認罪態度較好，惠州市中級法院對兩人分別判處有期徒刑3年，緩刑5年，以及分別并處罰金人民幣5萬元，同時還判處兩上訴人在惠州市林業局指定的10畝林地義務種植500棵樹。［7］

本案中，陳某良和曾某強從盜伐林木判處實刑，到承諾補植林木獲得緩刑，其“故事”受到了當時社會輿論的廣泛關注。對此，有質疑者認為，盡管二審法院的判決是出于恢復性司法理念而作出的，具有“人性化”的一面，但是該判決對被告人直接處以“種樹”的刑事懲罰并無明確的刑法依據，不具有合法性，因為“以‘種樹’行為而論，這接近于民事賠償中‘恢復原狀’，理應在民事訴訟中得以體現。”［8］

確實，《刑法》第36條第1款只規定了“賠償經濟損失”這一種民事責任承擔方式，本案中二審法院直接判罰被告人補種林木的刑事判決明顯超出刑法規定。應該說，為追求社會效果，陳某良和曾某強盜伐林木案在當時如此處理實屬無奈，但如果是現在，則完全可以通過啟動刑事附帶民事公益訴訟，從而判處被告人補種林木，使案件的辦理體現法律效果和社會效果相統一。

注釋：

［1］徐日丹、閆晶晶：《“兩高”出臺司法解釋規范檢察公益訴訟案件辦理》，載《檢察日報》2018年3月3日。

［2］朱國寧、邱湘蓉、賈秀霞、強文敏：《檢察機關在公訴環節對附帶民事訴訟審判活動監督機制的探索》，載《法制與經濟》2014年第11期。

［3］周偉等：《湖北省利川市人民檢察院訴吳明安等人生產銷售不符合安全標準食品刑事附帶民事公益訴訟案》，載《中國檢察官》2018年7月（下）。

［4］徐日丹、閆晶晶：《依法保障公益訴訟起訴人的訴訟權利——“兩高”〈關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋〉的解讀》，載《檢察日報》2018年3月3日。

［5］參見（2017）贛0902刑初49號刑事判決書，（2018）贛民終189號民事判決書。

［6］參見（2016）贛0502刑初148號刑事判決書，（2016）贛0502刑初276號刑事判決書，（2016）贛0502刑初366號刑事判決書，（2016）贛0502民初2183號民事裁定書。

［7］參見林曄晗等：《惠州對盜林者適用非監禁刑》，載《人民法院報》2010年12月31日；孔博、毛一竹：《廣東兩名盜林犯承諾造林改判緩刑》，載《新華每日電訊》2011年1月9日。

［8］王琳：《盜林犯被判種樹于法無據》，載《新京報》2011年1月10日。