馬克思唯物主義對(duì)唯心主義的超越所在

李 焱

（同濟(jì)大學(xué)，上海 200092）

唯心主義問(wèn)題作為哲學(xué)研究中的重要問(wèn)題，改革開(kāi)放以來(lái)，學(xué)界逐步深入推進(jìn)了對(duì)這一問(wèn)題的探討。然而，進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，以下認(rèn)知仍然存在：以主客二分思維認(rèn)識(shí)唯心主義，對(duì)唯心主義及形形色色的唯物主義進(jìn)行“二者選其一”的抉擇，以單一本原說(shuō)和決定論的方式看待唯心主義。對(duì)此，新時(shí)代在馬克思的思想視域下深化對(duì)唯心主義的研究不僅并未過(guò)時(shí)，甚至更為必要。

一、澄明：唯心主義的問(wèn)題生成及其邏輯演變

關(guān)于唯心主義，學(xué)界仍存有不同的觀點(diǎn)。對(duì)此，我們應(yīng)該以寬闊的眼界和反思的思維進(jìn)行審視。認(rèn)知唯心主義，首先仍需明確其問(wèn)題理路及系列爭(zhēng)論。對(duì)此，我們可以從唯心主義的問(wèn)題由來(lái)和邏輯演變兩個(gè)方面展開(kāi)。

（一）唯心主義的問(wèn)題由來(lái)及其存在原因

談到唯心主義的問(wèn)題由來(lái)，目前可以明確的是，直到近代社會(huì)，西方哲學(xué)界才開(kāi)始明確探討“唯心主義”問(wèn)題，這種探討也同時(shí)涉及了與唯物主義的關(guān)系。恩格斯指出：“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問(wèn)題，是思維和存在的關(guān)系問(wèn)題。”由此，依據(jù)本原說(shuō)劃分出唯心主義和唯物主義。對(duì)此，需要注意幾個(gè)問(wèn)題。第一，在特定的時(shí)代背景下，一些哲學(xué)家傾向于構(gòu)建一套邏輯體系，通過(guò)邏輯構(gòu)建，推導(dǎo)出思維對(duì)存在的優(yōu)先作用甚至決定作用。然而，我們不能直接以編年史的時(shí)間順序?yàn)橐罁?jù)，簡(jiǎn)單否定這些哲學(xué)家的思想構(gòu)建。第二，恩格斯對(duì)唯物主義和唯心主義的劃界更加指向近代社會(huì)，更加指向思維與存在關(guān)系問(wèn)題。換句話講，“思維和存在的關(guān)系問(wèn)題”難以作為所有哲學(xué)的基本問(wèn)題，更難以成為馬克思主義哲學(xué)的基本問(wèn)題。因?yàn)槿绻麑⑺季S與存在關(guān)系問(wèn)題當(dāng)作一切哲學(xué)的基本問(wèn)題，也就意味著唯心主義及舊唯物主義的二分思維適用于所有哲學(xué)形態(tài)的唯物主義，馬克思的“新唯物主義”將喪失應(yīng)有的超越維度。第三，關(guān)于唯心主義的屬性問(wèn)題。針對(duì)“從物到感覺(jué)和思想”和“從思想和感覺(jué)到物”這兩種路線，列寧認(rèn)為“恩格斯堅(jiān)持第一條路線，即唯物主義的路線。馬赫?qǐng)?jiān)持第二條路線，即唯心主義的路線”，列寧將此問(wèn)題作為“黨性原則”問(wèn)題。對(duì)此，我們需要明確，此命題的背景是：俄國(guó)馬赫主義將經(jīng)驗(yàn)作為主體感覺(jué)的總和，甚至當(dāng)作客觀世界的基礎(chǔ)，以唯感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)論修正馬克思的思想，造成了嚴(yán)重危害。在此情況下，列寧認(rèn)為若不給予糾正，將涉及“黨性原則”問(wèn)題。但是，我們不能由此簡(jiǎn)單推導(dǎo)出“唯物主義正確，唯心主義錯(cuò)誤”的結(jié)論。

關(guān)于唯心主義存在的原因，列寧指出，“經(jīng)過(guò)人的無(wú)限復(fù)雜的認(rèn)識(shí)之后，唯心主義者將自我認(rèn)知的某個(gè)部分無(wú)限夸大而通向了僧侶主義的道路。”對(duì)此，一種解讀是，事物間聯(lián)系的復(fù)雜性使人的認(rèn)識(shí)容易出現(xiàn)直線化與固定化傾向，導(dǎo)致主觀盲目認(rèn)識(shí)，從而形成唯心主義的思維體系。從形式上看，這種唯心主義更為復(fù)雜甚至更為深刻，原因在于其“成功”將某一自我認(rèn)知成分進(jìn)行擴(kuò)充。問(wèn)題在于，如果對(duì)唯心主義存在原因的解釋僅限于此，唯物論并未超越唯心論，甚至此解釋路徑在一定程度上體現(xiàn)了唯心主義較一般唯物主義更具理論深刻性。

（二）唯心主義的演變歷程

由于恩格斯提出的論斷更多指涉西方近代哲學(xué)，我們主要回歸了西方哲學(xué)史進(jìn)行概要式分析。且這種分析更多基于哲學(xué)層面，而非基于時(shí)間先在的經(jīng)驗(yàn)或者自然科學(xué)維度。古代社會(huì)，生產(chǎn)方式未獲得極大發(fā)展，基于人對(duì)世界的有限認(rèn)知，個(gè)體易對(duì)自然產(chǎn)生敬畏感甚至形成依賴，并借助神話等形式認(rèn)識(shí)世界。在此階段，從對(duì)世界本原問(wèn)題的最初探討到柏拉圖對(duì)于“理念”的探討，再到亞里士多德借助“范疇”使得個(gè)體存在得以展開(kāi)，諸多思想家對(duì)“靈魂”與“理念”進(jìn)行了關(guān)注。進(jìn)入中世紀(jì)，神學(xué)取得了對(duì)社會(huì)生活的絕對(duì)支配地位，哲學(xué)闡述的各種思想體系更多為神學(xué)服務(wù)。在“神創(chuàng)造一切”的強(qiáng)勢(shì)邏輯下，一些神學(xué)家借助哲學(xué)理論為神學(xué)做學(xué)理補(bǔ)充，唯心主義與神學(xué)進(jìn)行了捆綁。

近代以來(lái)，尤其17 世紀(jì)以來(lái)，科學(xué)逐步興起，人的地位和作用凸顯，“哲學(xué)的基本問(wèn)題突出地表現(xiàn)為主客、靈肉、心物、思有之間的關(guān)系問(wèn)題，這標(biāo)志著西方哲學(xué)進(jìn)到了一個(gè)新的、更高的階段。”笛卡爾以“我思故我在”開(kāi)辟了近代哲學(xué)，使得“哲學(xué)在奔波了多個(gè)世紀(jì)之后，現(xiàn)在才回到思維的新基礎(chǔ)，使得我們可以在思維中以普遍的形式把握它的高級(jí)精神形式。”自此，萊布尼茨借助“前定和諧”觀和單子論強(qiáng)調(diào)精神的本質(zhì)作用，貝克萊以“存在即感知”宣稱心靈是唯一的精神實(shí)體。發(fā)展到休謨，以“懷疑論”挑戰(zhàn)可知論，指出我之內(nèi)在性始終難以超越。基于此，休謨提出，因果性與必然性僅僅建立在習(xí)慣、聯(lián)想與信念之上。發(fā)展到康德，圍繞唯理論和經(jīng)驗(yàn)論對(duì)知識(shí)的來(lái)源及確定性之爭(zhēng)，通過(guò)對(duì)“理論理性”進(jìn)行劃界，調(diào)和唯理論和經(jīng)驗(yàn)論，實(shí)現(xiàn)“合目的性”。費(fèi)希特和謝林等思想家繼續(xù)推進(jìn)康德未完成的工作，對(duì)自我意識(shí)進(jìn)行構(gòu)建，費(fèi)希特甚至將自己的哲學(xué)宣布為“唯心主義”。這些思想家認(rèn)為相比物質(zhì)，精神領(lǐng)域更能彰顯人之本質(zhì)。發(fā)展到黑格爾，其認(rèn)為人的感覺(jué)和思維是世界的本身構(gòu)成，經(jīng)驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)對(duì)象本來(lái)統(tǒng)一。針對(duì)意識(shí)問(wèn)題，黑格爾將認(rèn)識(shí)論問(wèn)題放在了統(tǒng)一的存在中進(jìn)行考察，通過(guò)對(duì)“世界歷史之總體性或整體性特征的揭示，通過(guò)‘精神’基于自由本質(zhì)實(shí)現(xiàn)的自我否定，而對(duì)人類歷史辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程”進(jìn)行了分析，這對(duì)馬克思等思想家產(chǎn)生了深刻影響。需要認(rèn)真考慮的是，唯心主義在這個(gè)時(shí)期“大行其道”，后來(lái)者對(duì)唯心主義的分析也更多集中于這個(gè)時(shí)期，但問(wèn)題恰恰在于基于此時(shí)期相關(guān)思想體系的復(fù)雜性，當(dāng)我們自身難以對(duì)這些思想家的思想做出全面的把握時(shí)，我們可能采取一帶而過(guò)或簡(jiǎn)單否定的方式，因?yàn)椤斑@比明確而完備地闡發(fā)這作品的價(jià)值要容易得多。”一般將這個(gè)時(shí)期的思想發(fā)展進(jìn)程簡(jiǎn)單理解為從笛卡爾到黑格爾的單線發(fā)展過(guò)程，我們未能有效解釋“為什么17、18 世紀(jì)的法國(guó)啟蒙學(xué)者常常是無(wú)神論，而德國(guó)古典哲學(xué)家則通常顯示出深刻的宗教背景？”基于對(duì)歐洲宗教改革、德國(guó)艱難統(tǒng)一和遲來(lái)的啟蒙運(yùn)動(dòng)、德國(guó)理論與法國(guó)大革命二者關(guān)系等歷史文化背景的剝離，唯心主義思想的復(fù)雜性始終未能得到充分挖掘。

唯心主義作為哲學(xué)史發(fā)展過(guò)程中不可或缺的成分，在不同的時(shí)期具有不同的表現(xiàn)形態(tài)，使得哲學(xué)的思辨張力得到體現(xiàn)，彰顯了人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的復(fù)雜性。“在人類歷史的很長(zhǎng)時(shí)期，這些有益探索與終極思考往往成為歷史轉(zhuǎn)折的理論先導(dǎo)。”因此，唯心主義得以長(zhǎng)期存在。如果以常識(shí)思維簡(jiǎn)單否定“唯心主義”哲學(xué)家的思想，是對(duì)這些哲學(xué)家思想的誤讀，如果不予以改變，將難以深入體悟馬克思的思想對(duì)黑格爾等思想家思想的超越。

二、超越：馬克思對(duì)唯心主義問(wèn)題域的反思及其實(shí)踐革命

隨著歷史運(yùn)動(dòng)以及現(xiàn)代西方哲學(xué)的發(fā)展，馬克思本人思想的“內(nèi)在價(jià)值凸現(xiàn)出來(lái)了，并使人們重新認(rèn)識(shí)到馬克思哲學(xué)的現(xiàn)代性和當(dāng)代意義。”唯心主義主要借助思維體系論證思維在邏輯上對(duì)個(gè)別具體事物的優(yōu)先性，帶來(lái)了對(duì)現(xiàn)實(shí)的背離。但如果僅僅停留于唯物主義比唯心主義更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)而否定唯心主義，是對(duì)唯物主義尤其馬克思的“新唯物主義”的淺化認(rèn)知，會(huì)難以體現(xiàn)馬克思對(duì)“現(xiàn)實(shí)”及“實(shí)踐”的洞見(jiàn)，更難以體現(xiàn)馬克思的“新唯物主義”對(duì)唯心主義的超越。因此，我們需要明確馬克思主義經(jīng)典作家尤其馬克思本人對(duì)唯心主義開(kāi)展的革命性批判與超越工作。

（一）問(wèn)題域：馬克思對(duì)唯心主義主客二分問(wèn)題域的突破

關(guān)于馬克思對(duì)于唯心主義的認(rèn)識(shí)，一種切入方式是，從馬克思的經(jīng)典文本具體分析馬克思對(duì)唯心主義的論述，這是一種切入方式。本文從前提性思考的角度進(jìn)行另一個(gè)維度的切入，即從“馬克思是否仍將思存關(guān)系作為自我研究的基本問(wèn)題？又是否仍以一般唯物主義或者唯心主義的邏輯視域分析問(wèn)題？”切入，以此明確馬克思對(duì)唯心主義主客二分問(wèn)題域的突破。對(duì)此，我們認(rèn)為相較“思維和存在的關(guān)系”，馬克思更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人的生命存在和社會(huì)生活問(wèn)題。馬克思的重心不再停留于思維和存在何為本原，而是直接面對(duì)人的現(xiàn)實(shí)存在和人類的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。面對(duì)唯心主義的長(zhǎng)期存在，馬克思指出，“分工只是從物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)分離的時(shí)候起才真正成為分工。從這時(shí)候起意識(shí)才能現(xiàn)實(shí)地想象：它是和現(xiàn)存實(shí)踐的意識(shí)不同的某種東西；它不用想象某種現(xiàn)實(shí)的東西就能現(xiàn)實(shí)地想象某種東西。”隨著人類的分工發(fā)展，統(tǒng)一的世界被逐步分化為物質(zhì)與精神，面對(duì)人類社會(huì)這一具有普遍意義的對(duì)立，精神可以“現(xiàn)實(shí)地想象某種東西”。唯心主義將其擴(kuò)大為精神對(duì)于世界的現(xiàn)實(shí)，世界的現(xiàn)實(shí)成為了思維的外在表現(xiàn)，對(duì)此，馬克思實(shí)現(xiàn)了新轉(zhuǎn)向。

（二）轉(zhuǎn)向：馬克思的實(shí)踐革命與實(shí)踐生存論轉(zhuǎn)向

馬克思指出，唯心主義不懂得“現(xiàn)實(shí)的、感性的”活動(dòng)，雖然發(fā)展了人的能動(dòng)的方面，卻是抽象地發(fā)展了人的能動(dòng)方面。尤其在歷史觀領(lǐng)域，馬克思描述了不同于唯心主義的歷史觀，指出“它不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋各種觀念形態(tài)”。馬克思批判了唯心主義，但其并未采取費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的一般唯物主義者的方式進(jìn)行解決，即并未停留于“直觀的”“客體的”形式感知“現(xiàn)實(shí)”。因?yàn)轳R克思十分明確，面對(duì)唯心主義的存在，不是僅僅可以通過(guò)精神的批判交鋒得以解決，需要“實(shí)際地推翻這一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系”，通過(guò)“感性的人的活動(dòng)”即“實(shí)踐”展開(kāi)革命性工作。這種實(shí)踐不代表忽視正確理論的引導(dǎo)作用，更不代表理論指導(dǎo)與經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)的對(duì)立。因此，當(dāng)?shù)聡?guó)思想巨峰黑格爾將歷史與社會(huì)注入哲學(xué)中時(shí)，馬克思超越了黑格爾借助抽象思辨形式彰顯歷史感的構(gòu)建方式，同時(shí)超越了黑格爾的絕對(duì)精神路徑。對(duì)此，我們界定的唯心主義代表人物黑格爾希望實(shí)現(xiàn)現(xiàn)存與本質(zhì)的統(tǒng)一，但在實(shí)現(xiàn)形式上借助邏輯的思辨形式及絕對(duì)精神“大全”。即“在黑格爾那里，歷史是精神對(duì)外界的綜合過(guò)程，在馬克思看來(lái)，這一過(guò)程實(shí)質(zhì)上乃是人類現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的過(guò)程，是勞動(dòng)的過(guò)程。”這再次表明，馬克思不是在唯心主義與唯物主義之間進(jìn)行“二選一式的選邊站隊(duì)，支持一方，反對(duì)另一方。”即使面對(duì)唯物主義，馬克思意識(shí)到“整個(gè)社會(huì)發(fā)展是有目的的，它不是簡(jiǎn)單地執(zhí)著于客觀的自然界、物質(zhì)世界。”尤其在《資本論》等著作中，馬克思不局限于對(duì)唯物主義的理論分析，而是直接指向當(dāng)時(shí)“資本主義社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制”，開(kāi)辟了“改造世界”的實(shí)踐路向。

因此，一般唯物主義將物質(zhì)作為本原，未能有效挖掘甚至主觀抹殺了人的能動(dòng)性。唯心主義雖然發(fā)展了人的能動(dòng)性，卻借助思辨體系形式，并借助神性等超驗(yàn)力量進(jìn)行庇護(hù)。“一般唯物主義”在時(shí)間先在上宣稱對(duì)唯心主義的勝利，這看似代表一種生理，然而，我們發(fā)現(xiàn)，二者的交鋒并不在同一維度，此種交鋒下難以得出“一般唯物論戰(zhàn)勝了唯心主義”的結(jié)論。馬克思的實(shí)踐轉(zhuǎn)向的重要意義在于：馬克思在承認(rèn)時(shí)間先在層面物質(zhì)先于意識(shí)的前提下，在承認(rèn)物質(zhì)具有一定優(yōu)先性的前提下，對(duì)唯心主義和唯物主義背后的主客二元結(jié)構(gòu)進(jìn)行了根本性超越，借助感性的對(duì)象性的活動(dòng)對(duì)唯心主義的邏輯理路本身進(jìn)行了超越，開(kāi)啟了實(shí)踐生存論革命。