“DNA之父”走火入魔

石勇

2019年1月2日，“DNA之父”詹姆斯·杜威·沃森在美國公共廣播公司的一部紀錄片《美國大師：解密沃森》中，就種族和智商問題發表觀點，說在智商測試中，基因會導致黑人和白人的差異。

9天后，1月11日，世界著名的分子生物學研究中心冷泉港實驗室宣布，切斷和沃森之間的任何聯系，并撤銷他包括名譽主席在內的所有頭銜。

沃森是20世紀最有影響力的科學家之一。1953年，他只有25歲的時候，就和另一個37歲的科學家克里克一起解開了人類遺傳學的秘密，發現了DNA是一個雙螺旋結構，形狀像一個長長的、輕微扭曲的梯子。

這一發現和相對論、量子力學一起，被譽為20世紀最重要的三大科學發現。1962年，沃森和克里克、威爾金斯一起獲得了諾貝爾醫學和生理學獎。不過，沃森和克里克是否竊取了“DNA之母”、英國科學家羅莎琳德·富蘭克林的成果，至今仍爭議不斷。

1968年后，沃森開始在美國紐約長島冷泉港實驗室工作，并長期擔任主任一職。

沃森被視為一個分子生物學上的“大神”，但他也有一張大嘴。

2007年，是他惹事的開始。那一年，他在接受媒體采訪時說，根據一些關于智商的研究成果，世界上黑人的智商比白人低，而許多公共政策的制定卻是在黑人白人智商同等的前提下制定的。

這一言論很快激起軒然大波，被多方譴責。他就此遭到科學界冷遇，在冷泉港的行政職務也被解除。

12年后，也就是在今年1月2日的那部紀錄片里，當被問及是否改變觀點時，他回答“一點也不”，“我希望他們有所改變，有新的知識，你的教養比遺傳重要得多，但我沒有看到這方面的任何知識。在智商測試中，黑人和白人的平均水平是不同的。我想說的區別是，它是遺傳的。”

冷泉港實驗室在聲明中強調，沃森這些毫無科學根據、不計后果的言論應該受到譴責—“冷泉港實驗室譴責濫用科學為偏見辯護的行為”。

智商的“測不準原理”

除了在“智商”領域發表觀點，沃森似乎變成了“公知”，滿嘴跑火車，發出了“同性戀不該出生”“愚蠢是一種該被治療的疾病”“女性應該通過基因被改造得更漂亮”“越瘦的人越有抱負”等驚人言論。如果可以被指責，他似乎不僅會被指責為“種族主義者”，還會被說成“性取向歧視者”“直男癌”，哪一項都政治不正確。

包括冷泉港實驗室在內的各方反應，當然有維護政治正確的因素或動機。但我認為并不是本質所在。

本質在于，沃森用“DNA之父”與科學家的身份來給某種說法涂上“科學”油彩，迎合無知之見，但并無任何科學理性，無論是邏輯還是精神都是如此。美國哲學家馬爾庫塞把這種傾向稱之為“理性的非理性”癥狀。它占據了很多除了那點“科學”知識就什么也不知道，以及拿科學當神的人的心智。沃森只不過是已經走火入魔而已。

這些人往往覺得真理在握，拿著科學亂舞，認為某種科學知識可以推演出來解釋無數社會問題，不管是否有邏輯斷裂，是否突破邊界，是否武斷，是否能夠證實或證偽—以及是不是哲學家福柯在《瘋癲與文明》中所描述的那種譫妄。

沃森的其他觀點不值一駁，我想從關于“智商測試”的分析入手。

沃森用“DNA之父”與科學家的身份來給某種說法涂上“科學”油彩，迎合無知之見，但并無任何科學理性，無論是邏輯還是精神都是如此。只不過是已經走火入魔而已。

對于“智商測試”，美國國家衛生研究院院長弗朗西斯·柯林斯在接受媒體采訪時說，他不知道沃森的說法是基于什么可信的研究，但大多數智力專家認為，“智商測試中的任何差異，主要是由環境差異，而不是基因差異造成的。”

可以看出柯林斯的思維路徑：智商=環境+基因……在這里，他和其他人不會認為一個人的智商單一地由基因決定。至于哪個因素影響最大，可以討論，可以實驗和研究。在這里，柯林斯認為環境的影響是主要的。

但沃森呢？思維路徑是單線的，是直接的基因決定論，有什么樣的基因就決定了什么樣的智商，至于其他因素，無論是否存在，在這個思維路徑中等于不存在。這點確實和“龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子會打洞”暗合。

問題是，這遭到了事實的打臉。同樣兩個白人，一個放在科技發達的國家成長，一個放在原始荒島里伴著動物長大，如果要對他們進行“智商測試”，結果一定讓人相當吃驚。如果把放在科技發達國家成長的人換成黑人，打臉更直接。這個實驗將足以證明，跟極端的環境比，基因對智商的影響幾乎可以忽略。

所以基因決定論根本就是閉起眼睛扯淡。眼睛閉起來，就只看見基因，其他什么也看不見。

更致命的是，如何能夠測定到基因對智商的影響？

這里有兩個關鍵問題。第一個，智商測試是測試現實中的人，而不是把基因抽離出人體單獨測試，但現實中的人，其智商并不僅僅受到基因的影響，而是早已受到了教育、社會文化環境的影響，而影響的因素很多，你如何能夠認定，測試出來的智商受哪一種因素的影響最大？又如何一口咬定基因決定了智商？事實上，要判斷各種可以羅列出來的因素對智商影響的比例，根本是不可能的。

第二個問題是，測試智商，無論你用什么標準，已經加進了你的主觀因素，是你設計的結果。而且，要就基因說話，已經進入微觀世界，這種主觀因素更加構成干擾。于是你看到的，不過是你已經影響過了的東西，而不是事物本身的那個狀態。這就導致了“測不準”，恰恰符合量子力學的“測不準原理”。

量子力學也是20世紀三大科學發現之一，沃森不可能不知道。但是，他好像真的忘了。

秘密在心理深層

基因、智商測試之類，這些概念或說法看上去很科學的樣子，但推論居然連科學最基本的要求—邏輯—都沒有做到。那就只能從心智上對外界的反應去進行解釋。

無非是：因為某某人群發明、發現的成果太少，有點寒磣，社會經濟也很落后；而另一人群則科學家、思想家成堆，社會經濟發達，所以……所以好像是種族的差別導致的，而種族的差別當然是基因的差別。于是用基因來說事，就可以得到解釋了，而且簡單、直接。

但如果這個世界是這么簡單就好了。

對于這種心智上對外界的反應，以色列歷史學家尤瓦爾·赫拉利在《人類簡史》中有一個很形象的揭露，稱之為“惡性循環”。

他以美國歷史為例，畫了一個示意圖：偶然的歷史事件→白人控制黑人→種族歧視的法律→黑人普遍貧窮、缺乏教育→黑人智商低、懶惰、熱衷暴力等文化偏見→種族歧視的法律→黑人普遍貧窮、缺乏教育……在某個偶然的歷史事件前、后面發生的很多東西，幾乎是互為因果，相互強化，就像《圣經·馬太福音》所說的“凡有的，還要加給他，叫他有余。凡沒有的，連他所有的，也要奪去。”

但沃森等人從心智上對外界反應的思維指向是什么呢？是倒果為因。

可以說，要認知到這種互為因果的因果鏈，并搞清楚智商等因素與歷史、社會結構的復雜關系，超出了多數人的智商水準，一個只懂基因那點知識的人完全蒼白無力。至于只是受社會觀念影響的人，那就更不用說了。

其實本來可以有一個思想實驗的，就是把人類放到原始社會，看一下在制度、文化、經濟、科技等因素的影響最大限度降低后，他們的智商差異多少？

但只想要一個簡單的，而且迎合社會表象的解釋的人，是不管這些的。

說穿了，是人面對一個復雜的、還有很多陌生感的現象，思維上懶惰，認知能力也達不到，于是感到有焦慮，便想尋找到一個最簡單直接的解釋而已。這樣他們好像對世界有了一個心智上的把控感，有助于合理化和驅動他們對世界應該采取什么態度和行動，否則會陷入焦慮中。

要認知到這種互為因果的因果鏈，并搞清楚智商等因素與歷史、社會結構的復雜關系，超出了多數人的智商水準，一個只懂基因那點知識的人完全蒼白無力。

所以，所謂的“科學”完全是自欺欺人。不過是懶惰和認知能力不夠，要解決自己的心理問題而已，為此便找到了一個簡單的結論。“基因”這位神秘人物，以科學的形象出場，卻沒有干科學的事，滿足的不過是這種連沃森等人自己都意識不到的需求。

很多東西，從邏輯破綻入手，分析到心理深層，往往能燭破真相。

舉一個例子。在西方的政治哲學界，幾百年來，一直有兩派人在較量。一派叫作“消極自由”，另一派，叫作“積極自由”，他們相互指責對方錯了。

在這些爭論中，加拿大的政治哲學家查爾斯·泰勒發現，“消極自由”的那幫人很不老實。

“消極自由”們是怎么不老實的呢？泰勒教授用學術語言說：

“在討論的過程中，人們非常容易盯住極端的觀點，甚至是被漫畫式地曲解的觀點不放。積極自由的反對者總是把積極自由的極端變體加到積極自由的擁護音頭上，但是這些消極自由的擁護者好像很愿意采用消極自由理論中最粗糙的版本……這就好像是一個人要從根基上砍斷積極自由理論，為此即使付出縮小自己理論的范圍這樣的代價也在所不惜。”

泰勒的意思是：有一個人，為了干掉對手，必須要去黑對手，哪怕讓自己顯得像個“白癡”也在所不惜。

當然他們不是主觀上要這樣，但心智上就是如此。說到底不過是心理驅動。剝開之后，原來是心理上的這點小九九，并無“科學”“思想”可言。

還在柏拉圖洞穴

沃森在發表很多驚人之語時，其思維和潛臺詞是“是基因導致這樣”。反正基因是最終的，甚至萬能的解釋。而基因既代表最新的科學，又代表最新的商業和時尚，在社排上處于高端，因此在“知識”層面具有極大的話語權，符合人的利益和心理的需要。

這種社排上的高端地位，已經導致關于人的知識都張口閉口基因。以我所知道的“主流心理學”為例，也是這樣的玩法。你對誰產生愛情，必是多巴胺分泌讓你這樣；你這樣想，必是某個神經回路是那個樣子；你做出這個行動，必是神經里發生了某種電化學反應；你熱衷于什么，必是因為你有什么什么樣的基因。包括“暴力基因”這樣的概念都造出來了，而不僅僅是比喻，至于比喻，那是俯拾皆是。

這讓我想起了弗洛伊德那個時代流行的“本能”。它也是那時生物學和心理學好像很科學很時尚的概念。當時的解釋是，你愛一個人，當然是你有愛的本能；你攻擊一個人，同樣是你有攻擊的本能；你嫉妒一個人，更是有嫉妒的本能了。

可是這叫什么解釋？把什么都說成本能，等于不解釋，完全是在出老千。

細究一下無非就是這個套路：假定有一個現象，擺在那一端，需要解釋，于是，便在這一端，發現了“本能”，簡單描述一下，便構成了解釋。相當于，A在這里，B在那兒，B是關于A的一種知識。

但是，A和B的中間呢，B是怎么推出A來的？如果是B最后驅動了A，是如何驅動的？比如你嫉妒一個人是本能，這個本能，是如何讓你產生嫉妒別人的心理和行為的？

沒有人回答。

100年過去了，“本能”論早已out了，不再有人提。但也不過是換成了“基因”。歷史驚人地相似，仍然是在把某個現象設定為A點，把基因設定為B點，然后，B是關于A的知識。

但同樣，我們仍然可以問一下，你說智商是基因決定，那基因到底是如何決定智商的呢？有什么樣的過程，有什么樣的機制，如何推理出來？你說一個人自私，是因為基因，那基因到底是如何導致自私的心理和行為，并且得到“自私”這樣的道德評價呢？

赫拉利其實也是一個被“基因”的科學知識嚴重影響的人，也是張口閉口基因。但是，他也失望地表示：“大腦里的各種生化反應和電流是怎么創造出痛苦、憤怒或愛等主觀體驗的，至今仍無回答。”

那是因為根本就回答不了。

這種張口閉口生化反應和基因的“心理學”，已經出了老千。它把對A點的解釋，偷換成了對B點的描述。換句話說，把心理從一種功能偷換成了實體，把心理學偷換成了生物學。

因為這種張口閉口生化反應和基因的“心理學”，已經出了老千。它把對A點的解釋，偷換成了對B點的描述。換句話說，把心理從一種功能偷換成了實體，把心理學偷換成了生物學。所以，像“心理過程”“心理規律”“心理需求”這類概念也就不存在，實際上像通過取消問題來回答問題一樣，已經取消了心理學。

可以簡單地來看一下三種影響頗大的“心理學”的玩法。假定人的心理結構是一個黑箱，那精神分析是打著手電筒想把它照亮；行為主義呢，不管這個黑箱，只管輸入、輸出信號的歸納，從中找出規律；而所謂“主流心理學”，則是把這個黑箱里的東西還原、解構成電化學反應和基因，進入了微觀世界，它研究的已不是心理的東西，而是微觀世界的實體了。

用電化學反應和基因來解釋心理、行為只是基因這個科學和時尚品牌的一個特產，就像沃森用來解釋智商也只是一個特產一樣。如果說前者是在出老千，利用大眾對微觀世界的“專業知識”不懂，激起大眾對社排的屈服，來建構知識-權力-利益秩序，那么后者則代表了一種譫妄和狂妄。

以人類現在對基因的了解，不過是一個開始，還有很多東西并沒有搞清楚，更不用說搞清楚基因和智商，和人的心理、行為，以及無數社會問題的復雜關系，或有沒有關系。它和制度、文化、經濟等因素糾纏在一起，要建構出一個清晰的認知圖譜，并沒那么容易。

在這種情況下，認為自己所知道的“知識”有“科學”“專業”特點的人，本應回答那些對自己構成了質疑的問題。自我感覺良好，攜“基因”的科學、時尚之勢，不顧邏輯，突破邊界，只能讓科學蒙羞，也降低社會智商的水準。

人的心理、行為，從來不是簡單的電化學反應和基因；社會運作及各種社會現象更不是。看不到這一點，同樣在柏拉圖的洞穴里還沒有走出來。