長三角城市群旅游發(fā)展的非均衡演進
——基于極化的視角

方 敏

（浙江旅游職業(yè)學(xué)院，浙江 杭州 311231）

一、問題提出

城市群是我國新型城鎮(zhèn)化的主體空間組織形態(tài)。切中肯綮地看，旅游經(jīng)濟活動的時空屬性與城市群發(fā)展有著天然契合性。城市群通常擁有發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)的優(yōu)越條件，旅游在促進城市群經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級、提升城市群的品牌形象與綜合競爭力等方面作用顯著[1－2]。相較于發(fā)達經(jīng)濟體，我國城市群大多處于起步和成長期，區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異較大，零和競爭現(xiàn)象頻現(xiàn)。自20世紀(jì)80年代末期，我國多個地區(qū)先后提出旅游聯(lián)合發(fā)展、一體化旅游圈、旅游協(xié)作區(qū)等概念性策略，但迄今城市群內(nèi)部的旅游合作成功案例仍不多。

隨著我國人均可支配收入的提高和私家車的普及，區(qū)域本土市場快速崛起；加之全域旅游戰(zhàn)略催化，城市群內(nèi)部國內(nèi)旅游差距不斷縮小，規(guī)模分布趨向均衡。然而，受省際、省內(nèi)雙層行政壁壘和旅游目的地“三擇原理”的影響，我國城市群在旅游產(chǎn)業(yè)層面上的空間非均衡呈擴大態(tài)勢，空間范圍內(nèi)甚至出現(xiàn)了極化中心或者多極化分化現(xiàn)象[3－4]。以長江國際黃金旅游帶城市——上海和銅陵為例，2015年兩市旅游總收入分別為3500億元和72.63億元，相差約48倍。由此申言之，非均質(zhì)分布的旅游產(chǎn)業(yè)要素擴大了成員間的離散程度，非均衡空間下的極化格局將對區(qū)域旅游協(xié)同政策的“可描述”及“可實施”性產(chǎn)生挑戰(zhàn)。

長江經(jīng)濟帶居于我國國土“中位線”，流域橫跨東、中、西三大地理階梯；人口稠密，城市綿延，是我國經(jīng)濟的核心增長極。隨著《依托黃金水道推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展的指導(dǎo)意見》發(fā)布，發(fā)展長江經(jīng)濟帶躍升至國家戰(zhàn)略層面，為旅游業(yè)提供了優(yōu)越的宏觀環(huán)境。某種意義上，長江國際黃金旅游帶的可持續(xù)發(fā)展將對中國旅游業(yè)產(chǎn)生深遠影響。

新時代誕生新需求，新需求期待新闡釋。過往的四十年，學(xué)界就產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的研究集中在理論摸索與政策影響兩方面，有關(guān)流域經(jīng)濟的旅游學(xué)術(shù)探索相對匱乏。由此，本文立足于長江經(jīng)濟帶，選取旅游業(yè)發(fā)育程度較高的長三角城市群作樣本，嘗試回答的科學(xué)問題有二：一是作為國家頂層設(shè)計和發(fā)展先行區(qū)，受傳統(tǒng)發(fā)展要素和新發(fā)展要素（國民經(jīng)濟“新常態(tài)”、新消費方式、新傳播媒介及高速鐵路等）的集成積累作用，空間非均衡程度在長三角城市群內(nèi)是否擴大？類似“極化中心”現(xiàn)象在現(xiàn)階段是否存在？二是通過多維數(shù)理模型的實證分析，刻畫出長三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)部動態(tài)演進過程。研究試圖站在產(chǎn)業(yè)集群層面為長三角旅游產(chǎn)業(yè)空間及功能優(yōu)化提供科學(xué)方案。

二、文獻綜述

城市化進程繁榮了城市群旅游研究。學(xué)者們對區(qū)域旅游合作與城市群旅游發(fā)展抱有較高的研究熱情。就文獻數(shù)量而言，國內(nèi)研究成果要遠高于海外研究。究其緣由，是因為西方發(fā)達城市群的經(jīng)濟一體化和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平都處于成熟位，城市群旅游發(fā)展面臨的矛盾相對不尖銳。故從研究視角回顧，海外既有研究重視具體問題的分析，多將城市群視作空間生產(chǎn)的場域，聚焦國際化戰(zhàn)略制定和區(qū)域結(jié)構(gòu)重組[5－6]、城市群旅游產(chǎn)業(yè)要素的集聚[7－8]、跨行政區(qū)旅游合作的條件[9]及城市群發(fā)展的動力因[10]等領(lǐng)域，并據(jù)此歸納形成了一系列經(jīng)典的旅游空間理論。得益于理論逐步成型，研究視角也愈加聚焦。當(dāng)下，中國旅游事業(yè)步入提質(zhì)增效攻堅階段，區(qū)域資源稟賦的差異分布和非均質(zhì)性現(xiàn)象受關(guān)注度頗高。實質(zhì)上，城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展表現(xiàn)了經(jīng)濟極化的某種屬性，海內(nèi)外學(xué)者嘗試引入核心－邊緣、旅游形象疊加－遮蔽、生態(tài)位等理論加以闡釋[11－13]。沿襲上述研究進路，為了刻畫城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)機理，以趙磊[14]、陸林[15]、虞虎[16]為代表的學(xué)者從資源的不完善導(dǎo)致城市結(jié)構(gòu)性空間擴張的永恒動態(tài)視角切入，基于遠離平衡的“熵”結(jié)構(gòu)系統(tǒng)開展了多尺度研究。伴隨著旅游產(chǎn)業(yè)邊界的持續(xù)擴大，交通、城市、社會等要素也納入了研究范疇[17－19]。但就總量來看，有關(guān)城市群旅游產(chǎn)業(yè)的文獻總量遠少于旅游學(xué)其他領(lǐng)域。

受資源稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、區(qū)域社會經(jīng)濟水平和涉旅政策的綜合影響，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)鮮明的時空差異性[20]。在城市群空間格局下，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與區(qū)域特征間存在必然的強關(guān)聯(lián)[21]，當(dāng)不同區(qū)域成員具有顯著不同特征時，其旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展軌跡也是迥異的。基于上述認(rèn)知，探究時變環(huán)境下城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的非均衡性是近期研究的主流內(nèi)容。顯然，對非均衡性的量化兼具理論和現(xiàn)實意義，這其中又以度量和評估極化度為核心[16，22－23]。具言之，國際層面上，F(xiàn)ritzell[24]、Danzige[25]對美國、英國、瑞典和德國等西方國家進行了研究，通過傳統(tǒng)基尼系數(shù)分析了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對西方國家區(qū)域經(jīng)濟差異擴大與極化增強的影響；Dritsakis[26]、Frechtling[27]、Zhou[28]先后采用格蘭杰因果關(guān)系、TSAS、CGE等方法測度了不同地區(qū)間的旅游產(chǎn)業(yè)收入效應(yīng)差異和旅游驅(qū)動經(jīng)濟增長異同。在我國，繼學(xué)者張凌云最先運用變異系數(shù)及洛倫茲曲線就我國旅游業(yè)地域的非均衡性開展初步研究后[4]；學(xué)者們綜合運用標(biāo)準(zhǔn)差、變差系數(shù)、赫芬達爾系數(shù)、泰爾指數(shù)、廣義熵指數(shù)、Dagum基尼系數(shù)及Esteban－ray極化測度法[14，29－33]對我國城市群旅游產(chǎn)業(yè)在空間上的表現(xiàn)、演化趨勢、分布特點、作用機制以及成因進行了整體研究。

既有成果指引了本文的研究進路，但也存在一定的局限。首先，雖然現(xiàn)有文獻已在理論探索和實證檢驗層面做了大量工作，然而基于城市群的空間維度刻畫旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展非均衡現(xiàn)象，構(gòu)建理論與實證相統(tǒng)一的分析框架不失為一個嶄新方向。再者，極化現(xiàn)象作為非均衡的特殊表征，是區(qū)域經(jīng)濟極化和社會極化在地理空間上的投影[34]。與非均衡概念強調(diào)的樣本偏離全局均值的分布情況不同的是，極化強調(diào)特定區(qū)域成員圍繞樣本局部均值成聚類式分布，同一類成員間具有非常相似的特征，不同區(qū)域成員的特征則不盡相似。從學(xué)理上看，極化理論著重體現(xiàn)了非均衡空間的動態(tài)時空演進觀[35－37]。換言之，研究發(fā)現(xiàn)并不是極化度越高就代表著不均衡的程度越高，反之亦然[38]。進言之，極化的視角彌補了現(xiàn)有研究進路難以對不同組群間差距進行分解的困境，能清晰勾勒出城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展差距的內(nèi)在來源和動態(tài)演變。此外，靜態(tài)層面的分析仍是現(xiàn)有城市群旅游研究的主流，動態(tài)研究法（極化、GIS、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)模型集成方法）的應(yīng)用在國內(nèi)學(xué)界仍屬薄弱環(huán)節(jié)。另言之，受制于理論建構(gòu)和研究方法的科學(xué)性，學(xué)界對城市群旅游產(chǎn)業(yè)演變的時間過程、結(jié)構(gòu)效應(yīng)及動力機制研究亟待深入考究，現(xiàn)有成果對趨勢研判和決策依據(jù)的貢獻度有限。

基于此，在經(jīng)濟地理學(xué)和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)理論日臻成熟的大背景下，本文嘗試使用更為精良的計量統(tǒng)計技術(shù)豐富既有成果。在使用Mookherjee和Shorrocks基尼系數(shù)和三類極化指數(shù)（ER、EGR、LU）的基礎(chǔ)上，輔以ArcGIS技術(shù)繪制出長三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)水平的地區(qū)分布，直觀呈現(xiàn)區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)總體發(fā)展水平、三省一市及各城市的空間非均衡構(gòu)成和來源；繼而描述長三角城市群內(nèi)部旅游產(chǎn)業(yè)動態(tài)演變過程。

三、研究方法與數(shù)據(jù)說明

（一）研究方法

1.Mookherjee和Shorrocks基尼系數(shù)

基尼系數(shù)原是在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域定量測定收入分配差異程度的關(guān)鍵指標(biāo)。參考Mookherjee和Shorrocks在研究英國各地區(qū)收入差距過程中提出的衡量區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展非均衡程度的基尼系數(shù)[39]，結(jié)合國內(nèi)學(xué)者趙磊、方成對中國旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展均衡性研究中的測度方法，本文建構(gòu)了衡量長三角旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展非均衡性的基尼系數(shù)。分解思路如下：

長三角城市群由n個城市組成，城市i旅游業(yè)發(fā)展水平為yi，該地區(qū)所有城市平均旅游業(yè)發(fā)展水平為μ。如果表示第K組城市子集，這一子集內(nèi)城市平均旅游業(yè)發(fā)展水平為μk，總體基尼系數(shù)測算公式為：

式（1）中，Gk為第K組城市子集的基尼系數(shù)。如任意子集K的旅游發(fā)展水平范圍與其他任意子集h不重疊，則：

式（1）變換為：

通常狀態(tài)下，當(dāng)這一城市子集旅游業(yè)發(fā)展水平范圍重疊時，式（3）需變換成：

式（4）中，第一項表示組內(nèi)差異，第二項表示組間差異，R是剩余項，反映同城市子集旅游業(yè)發(fā)展水平之間重疊的頻率和幅度，即通常所說的“交叉項”。

2.ER指數(shù)

1994年，Esteban和Ray在社會收入層級的概念界定基礎(chǔ)上，提出了一種衡量社會財富和收入的測度方法[40]，稱為ER極化指數(shù)方法。依循Esteban和Ray的思路，以旅游產(chǎn)業(yè)專業(yè)化作為旅游發(fā)展的度量指標(biāo)，本文相應(yīng)構(gòu)建測度長三角城市群旅游發(fā)展空間極化程度的ER指數(shù)。

式（5）中，K是一個標(biāo)量，n為分組數(shù)。Vi為第組樣本占總體樣本份額；μi為第i組平均旅游產(chǎn)業(yè)專業(yè)化，第組認(rèn)同函數(shù)為，第i組與第j組的疏遠函數(shù)為，將兩者相乘并對所有n個組加權(quán)求和，即為ER極化指數(shù)。α是一個范圍在［1，1.6］的極化敏感性的參數(shù)，反映屬于同一組內(nèi)成員之間的同質(zhì)性，該值越接近1.6，說明ER極化指數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)化基尼系數(shù)差異越大。為體現(xiàn)區(qū)域極化的程度和趨勢，該值應(yīng)盡可能大；依慣例，本文取值α=1.5。

3.LU指數(shù)

在實際應(yīng)用中，ER指數(shù)存在一定的缺陷。該指數(shù)假定了組內(nèi)成員具有完全一致的認(rèn)同感，但實質(zhì)上，這一假定在多數(shù)情況下并不滿足。原因是，組內(nèi)成員的認(rèn)同感與組的規(guī)模、組的形成方式密切相關(guān)。故基于測度結(jié)論穩(wěn)健性的主觀考量，結(jié)合1999年Esteban、Gradin和Ray對ER指數(shù)再次改進（EGR）的基礎(chǔ)上[41]，采用Lasso和Urrutia提出的LU指數(shù)彌補上述不足。LU指數(shù)在成員間相關(guān)比率重疊時，該極化法仍能客觀反映出組內(nèi)非均衡程度[42]。公式表述成：

式（6）中，Gi為第i組樣本基尼系數(shù)。α=1.5，β＞0，是衡量組內(nèi)凝聚程度的敏感性參數(shù)。與ER指數(shù)一致的是，在具體測算過程中存在兩種參數(shù)設(shè)置方式（敏感性與標(biāo)準(zhǔn)化），故需要對β值進行調(diào)整，從而使得LU指數(shù)介于0與1之間。從中可見，LU指數(shù)將組內(nèi)聚合程度的影響直接體現(xiàn)在ER的認(rèn)同函數(shù)中，在一定程度上克服了EGR指數(shù)在各組樣本數(shù)據(jù)存在重疊的不足。LU指數(shù)越大，顯示長三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的極化程度越高，反之亦然。

（二）數(shù)據(jù)說明

1.研究區(qū)概述

研究空間范圍是長三角城市群。目前對長三角地區(qū)范圍的界定大致有三種空間尺度：一是泛長三角，除江浙滬全域的空間范圍外，還包括了安徽省5地市（合肥、馬鞍山、蕪湖、滁州和淮南）；二是小長三角，由上海市、江蘇省和浙江省的16個城市組成；三是大長三角，涵蓋了江浙滬皖四省的26個城市。值得一提的是，傳統(tǒng)的以16個核心城市為樣本的學(xué)術(shù)研究已經(jīng)相對滯后于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展需要，擴大長三角范圍是城市群不斷發(fā)展壯大的必然結(jié)果。在綜合考量區(qū)際關(guān)系、旅游功能和數(shù)據(jù)易得性等因素前提下，研究以2016年5月國務(wù)院批準(zhǔn)的《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》（即大長三角概念）中26個城市為對象[43]，就城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的非均衡時空演進展開研究。

長三角城市群是長江經(jīng)濟帶最發(fā)達的地區(qū)，同時也是長江黃金旅游帶的核心區(qū)，區(qū)域國土面積21.17萬平方公里，約占我國總國土面積的2.2%。2017年長三角城市群的旅游收入為31715.17億元，占當(dāng)年我國旅游業(yè)總收入約53.80%。研究區(qū)經(jīng)濟腹地廣闊，江海港口、高鐵、高速公路及機場網(wǎng)絡(luò)密度全國領(lǐng)先，已構(gòu)建了綜合立體交通網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，旅游通達性優(yōu)良。以上海、蘇州、杭州、南京為代表的中心城市兼具現(xiàn)代都市的便捷生活和悠久的歷史文化底蘊，旅游競爭優(yōu)勢明顯。在全域旅游的推動下，域內(nèi)其他城市旅游產(chǎn)業(yè)近些年也呈現(xiàn)積極向好態(tài)勢。

2.指標(biāo)與數(shù)據(jù)

產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平被用于測量各個產(chǎn)業(yè)部門在各地區(qū)的集中程度，其計算公式和區(qū)位熵的公式相似，一般用某產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在本地總產(chǎn)出中所占份額表示。本文先后參考了Lee[44]、Adamou[45]、趙磊[14]、李強誼[33]等學(xué)者的做法，采用旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平（旅游總收入與地區(qū)生產(chǎn)總值之比）來衡量長三角城市群旅游發(fā)展程度的代理指標(biāo)。其中，旅游總收入由國內(nèi)旅游收入和入境旅游收入之和組成。

本文數(shù)據(jù)取自26座城市《統(tǒng)計年鑒》相應(yīng)各期，其余數(shù)據(jù)來源于各城市的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，時間跨度為1998-2016年。考慮到旅游產(chǎn)業(yè)等級規(guī)模分布演化的現(xiàn)實情境，本文收集盡可能長的時間序列；以1998年為截面時點的起始是基于統(tǒng)計的客觀性和數(shù)據(jù)的可得性。具言之，我國旅游產(chǎn)業(yè)雛形初現(xiàn)于這一時期，在此之前各市的旅游收入相關(guān)記錄不完善，數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重。截面單元包括上海，江蘇省的南京、蘇州、無錫、常州、鹽城、南通、鎮(zhèn)江、泰州、揚州，浙江省的杭州、寧波、金華、嘉興、湖州、臺州、紹興、舟山，安徽省的合肥、池州、安慶、銅陵、蕪湖、馬鞍山、滁州、宣城等26市。

為了區(qū)際對比分析，在空間劃分上分為整體和局部兩個層面。整體上，以市為研究單元；局部以省域區(qū)劃呈現(xiàn)，由上海、浙江、江蘇和安徽四部分組成。

四、分析與討論

（一）典型事實

首先，從城市層面上審視1998-2016年來長三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間非均衡狀態(tài)。基于ArcGIS技術(shù)，依次繪制了1998、2009、2013和2016年的26座城市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的地區(qū)分布圖。圖1較為清晰的呈現(xiàn)了研究周期內(nèi)長三角城市群的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展取得了長足進步，但是發(fā)展水平存在較大差異。綜合來看，1998年，長三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平最高的是池州，達到0.1900；其次是上海與杭州，分別為0.1631、0.1404，最低的舟山，僅為0.0159。2009年起，長三角城市群率先從全球金融危機的陰霾中復(fù)蘇，除鹽城外的25座城市的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平得到顯著提升。這一時期，旅游業(yè)逐漸成為拉動經(jīng)濟發(fā)展的主要動能，旅游發(fā)展水平較低的城市對先行城市表現(xiàn)出了鮮明的“追逐效應(yīng)”，域內(nèi)“高水平”俱樂部收斂形態(tài)逐步形成，且這一趨勢向著延續(xù)擴大演進。截止2016年，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平超過0.13的城市達22個，占長三角城市群總量的85%；舟山市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平問鼎區(qū)域首位，數(shù)值為0.5361。不過，最低的鹽城市僅為0.0589，約為舟山的十分之一。以1998年為基期，舟山、湖州和安慶的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平年均變化最快，分別增長0.5202，0.3562和0.2772。

圖1 長三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)專業(yè)化發(fā)展水平的地區(qū)分布（1998、2009、2013、2016）Fig.1 Regional distribution map of the professional level of tourism industry inYangtze river delta urban agglomeration（1998、2009、2013、2016）

圖2 長三角城市群四省（市）旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平（1998－2016） Fig.2 The level of tourism industry in four provinces（cities）of Yangtze riverdelta urban agglomeration（1998－2016）

圖3 長三角城市群城市間旅游產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平標(biāo)準(zhǔn)差（1998－2016）Fig.3 Standard deviation of tourism industry specialization in Yangtze river delta urban agglomeration（1998－2016）

省際層面上，圖2描繪了歷年長三角四省（市）旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的變動過程。概況地看，長三角省際旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展表現(xiàn)出“三升一降”局面。自1998年起，浙江、江蘇和安徽三省的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平保持了波動上升趨勢。浙江省僅2003年下降，其余年份均保持增長態(tài)勢，且這一態(tài)勢在2011年以后進一步加快，年均增幅達6.2%。江蘇省旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平在統(tǒng)計周期內(nèi)增速相對平緩，以2016年為基期，其旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平數(shù)值為0.11，與浙江相差約1倍。安徽省旅游產(chǎn)業(yè)在統(tǒng)計周期內(nèi)表現(xiàn)出明顯的“先抑后揚”態(tài)勢。2008年之前，旅游產(chǎn)業(yè)增長緩慢，但在2009年觸底以后，旅游增速強勁，指數(shù)從0.05至0.17，年均增長率為6.7%，遠高于其他省市。相對的，上海市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平呈現(xiàn)出下降態(tài)勢，且這一趨勢在樣本近期由微弱到增強，近五年年均增長率為－8.4%。此外，域內(nèi)所有省份的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平在特定區(qū)間（2003年前后）均出現(xiàn)下降，這表明非典事件對長三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展有著顯著的負(fù)效應(yīng)。

進一步，通過測算域內(nèi)26座城市的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平標(biāo)準(zhǔn)差，可以動態(tài)描述長三角城市群各城市間的差距變化（圖3所示）。26座城市的歸類依循省級行政區(qū)劃設(shè)置，由于上海為直轄市，其標(biāo)準(zhǔn)差始終為0，故未展示。江蘇省各城市的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異保持平穩(wěn)，基本維持在0.25左右，低值出現(xiàn)在2001年，為0.23。浙江省各城市的旅游發(fā)展水平表現(xiàn)出鮮明的震蕩過程，由1998－2002年，2002－2011年和2011－2016年三波段組成，依次呈現(xiàn)“持續(xù)擴大－穩(wěn)態(tài)發(fā)展－持續(xù)擴大”的演變，并在2016年達到最大值0.48。安徽省各城市間的差距的變化趨勢與浙江大體相似，差異在于：安徽省在第三階段起步更早，差距擴大速度更快。2009年后，省內(nèi)城市的差異性快速拉大，并超越了浙江省。

研究發(fā)現(xiàn)，雖然長三角城市群的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展整體上處于由非均衡狀態(tài)向均衡狀態(tài)演變的過程，但區(qū)內(nèi)差異十分明顯。研究從學(xué)理上就這一現(xiàn)象成因做出下述分析：以安徽和浙江為代表，兩省較快增長的原因有二。首先，兩省旅游綜合實力在21世紀(jì)初期的基數(shù)相對較小，提高整體實力相對容易；二是兩省高度重視有效的政府治理，實施了一系列“市場在資源配置中起決定作用”的政策。尤其是十八大以來，兩省進一步疏解政府職能，在旅游業(yè)內(nèi)積極推進以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線的政策，尊重市場規(guī)律，大力扶持民營經(jīng)濟發(fā)展。伴隨著改革深入，限制兩省旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟和政策藩籬逐步破解，其區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)集聚擴散功能進一步強化，所產(chǎn)生的旅游經(jīng)濟溢出有效拓展了旅游系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)空間，促進了旅游產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化。另一方面，上海作為域內(nèi)唯一的特大城市，擁有發(fā)展旅游的先天優(yōu)勢，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平一直處于高位。但隨著時間推移，上海市的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展已進入規(guī)模報酬遞減階段，生產(chǎn)力水平隨著旅游生產(chǎn)要素規(guī)模的擴大而降低。此外，趨向穩(wěn)態(tài)的江蘇省旅游產(chǎn)業(yè)演變過程說明了該省空間非均衡的調(diào)整速度相對較慢。盡管數(shù)據(jù)顯示其旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿σ训玫接行У拈_發(fā)，但未來發(fā)展面臨著轉(zhuǎn)型升級問題，在“新潛力極”培育上需持續(xù)發(fā)力。

（二）空間非均衡演進的動因

采用Mookherjee和Shorrocks基尼系數(shù)及其分解方法，依次計算出1998－2016年長三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總體基尼系數(shù)及省際層面的基尼系數(shù)，分別由圖4和表1呈現(xiàn)。

圖4 長三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總體基尼系數(shù)變化（1998－2016）Fig.4 Gini coefficient of tourism industry specialization development in Yangtze river delta urban agglomeration（1998－2016）

表1 長三角城市群旅游專業(yè)化發(fā)展的基尼系數(shù)及分解結(jié)果Tab.1 Gini coefficient and decomposition results of tourism specialization development of urban agglomeration in Yangtze river delta urban agglomeration

長三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間非均衡的總體演進趨勢如圖4所示。不難看出，1998－2016年，長三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基尼系數(shù)整體上呈波動式下降趨勢，區(qū)域內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的差異逐步縮小。進一步，基于具體數(shù)值可將演變過程分成三個升降交替階段：第一階段，1998－2005年，區(qū)內(nèi)差異由1998年的峰值0.36下降到2003年低值0.27，再逐步回升至2005年次高值0.34；第二階段，2006－2009年，區(qū)內(nèi)差距波動較小，基本維持在0.30左右，2014年達到0.33；第三階段，2010－2016年，區(qū)內(nèi)非均衡程度先是得到緩解（在2012年和2013年達到考察周期的最低點0.20），而后逐步回升至2015年的0.26。不過，這一階段的基尼系數(shù)雖然開始回升但低于前期階段性波峰水平。

表1更為深入的呈現(xiàn)了長三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間非均衡測度數(shù)值。首先，就域內(nèi)基尼系數(shù)進行平均值測算：長三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)空間分布的總體基尼系數(shù)均值為0.3187，安徽、江蘇和浙江的數(shù)值分別為0.4005、0.2101和0.2369，直觀呈現(xiàn)了安徽旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間非均衡程度最高的典型事實。綜合安徽省內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展軌跡并結(jié)合圖1分析可一探緣由：安徽的池州、安慶和合肥三市的優(yōu)勢明顯，九華山、天柱山、三河古鎮(zhèn)，桐城派、黃梅戲、包公文化等一大批文旅產(chǎn)品早已蜚聲在外，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平顯著高于省內(nèi)其他地市。

其次，長三角城市群三省的組內(nèi)差距保持平穩(wěn)下降態(tài)勢，基尼系數(shù)年均增長率為－1.2%。然而，城市群的組間差距，由起始年的0.0900放大至2016年的0.1531，并在樣本周期內(nèi)呈現(xiàn)S形波動，年均增幅達9.7%。從貢獻率來看，雖然2006－2008年間的組間差距貢獻率從43.58%下降至21.76%，但自2009年反轉(zhuǎn)后一直保持快速上升趨勢，并在2016年達到峰值45.70%，整體上表現(xiàn)出震蕩上升的曲線。在考察期內(nèi)，組間平均貢獻率為33.3%。歷史同期的組內(nèi)差距貢獻率則非常平穩(wěn)，維持在26%－30%的波動區(qū)間內(nèi)，平均值為28.71%，低于組間差距均值4.59個百分點。

接著就剩余項的貢獻率進行分析，其在考察期內(nèi)演變趨勢與組內(nèi)、組間貢獻率相異，由明顯的三段“縮小－擴大”交互組成。整體上，剩余項的貢獻率呈現(xiàn)出下行態(tài)勢，2016年較1998年下降了20.17%。具體來看，第一階段是1998—2000年，該區(qū)間波動較小，且在2000年達到了考察周期的最大值52.43%。第二階段是2001－2008年，剩余項貢獻率在這一周期內(nèi)劇烈波動，由2001年的42.33%直線下降至2005年的19.07%，而后逐步回升至49.44%（2008年）。2009－2016年為第三階段，這一時期曲線與2001－2005年區(qū)間亦步亦趨，自45.63%縮窄至 27.53%，年均增幅達－6.5%。

綜上，可大體凝練長三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的非均衡動因。一方面，盡管組內(nèi)差距的縮小引致產(chǎn)業(yè)規(guī)模分布趨向平衡，但空間非均衡發(fā)展仍是長三角城市群的主流狀態(tài)，其主要源自組間差距的持續(xù)擴大。另一方面，剩余項貢獻率的劇烈波動表明了長三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)動態(tài)的交錯過程[47]。截止2008年，長三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)聚合現(xiàn)象隨著時間推移表現(xiàn)出“衰減－增強”的階段性更替；2009年起，區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)聚合現(xiàn)象一直呈現(xiàn)衰減態(tài)勢，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間交錯水平降低的是不爭的事實。這也從側(cè)面增加了長三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)空間極化發(fā)展的可能性。

最后，將長三角城市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展基尼系數(shù)對年份進行簡單線性回歸分析（采用最小二乘法）。表2的回歸結(jié)果表明，年份變量的系數(shù)為負(fù)數(shù)，且在1%顯著性水平下，長三角地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平具有鮮明的“俱樂部”收斂特征。這一結(jié)論也與長三角旅游產(chǎn)業(yè)差距的時序變動相匹配。

表2 基尼系數(shù)時間序列線性回歸結(jié)果Tab.2 Time series regression of Gini coeffieient

（三）空間非均衡演進中“極”的變化

為了清晰地表現(xiàn)各個指數(shù)的變化的程度和趨勢，本文選取兩類極化指數(shù)中取值較小的一組作為標(biāo)準(zhǔn)化基數(shù)值100，并以此作為長三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間極化分析依據(jù)。圖5顯示出樣本期內(nèi)兩種極化指數(shù)和基尼系數(shù)的變化情況。根據(jù)式（5）至（6）的演算可以看出，兩種極化指數(shù)在19年間表現(xiàn)出一致的波動上升趨勢，ER和LU指數(shù)分別上升4.0%與3.0%。分段來看，1998－2004年間，極化指數(shù)曲線相對平滑；在2004－2012年，指數(shù)曲線波動幅度較大，呈現(xiàn)先上升后下降的態(tài)勢；2013年起，兩種極化指數(shù)開始持續(xù)大幅上升。在基尼系數(shù)曲線與兩種極化指數(shù)曲線的對比中可以看出，雖然在部分時間段內(nèi)（2004－2012年）三者間表現(xiàn)出了趨同的演變態(tài)勢，但總體上基尼系數(shù)與兩種極化指數(shù)的變化方向截然相反，可見單一使用基尼系數(shù)來衡量旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間非均衡特征可能會帶來誤導(dǎo)和偏差。另外，變動結(jié)果印證了前述探討的極化可能性，呈現(xiàn)了域內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間相似性在降低，極化程度不斷上升的現(xiàn)實狀態(tài)。就此可推斷，長三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨向性是持續(xù)的非均衡。

圖5 極化指數(shù)和基尼系數(shù)間的對比Fig.5 Comparison between polarization index and Gini coefficient

五、結(jié)論與展望

本文在歸納梳理了國內(nèi)外有關(guān)城市群旅游產(chǎn)業(yè)極化現(xiàn)象研究的基礎(chǔ)上，使用長三角城市群內(nèi)26座城市在1998－2016年間的旅游產(chǎn)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，在極化視角下對域內(nèi)旅游發(fā)展的地區(qū)差距及動態(tài)演進軌跡開展實證分析，形成了三點研究結(jié)論，并提出相應(yīng)政策建議：

第一，盡管既有文獻已在理論探索和實證檢驗層面做了有關(guān)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟非均衡的工作，但在城市群的空間維度下探尋旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的非均衡現(xiàn)象，構(gòu)建理論與實證相統(tǒng)一的分析框架，是本文做出的新嘗試。以旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平為測度指標(biāo)的長三角城市群典型事實來看，區(qū)域進入了高質(zhì)量一體化發(fā)展的階段。26座城市的旅游發(fā)展趨同收斂，相對差距減小，這與我國政府長期調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展緊密相關(guān)。具體情況看，安徽與浙江兩省的旅游產(chǎn)業(yè)從較低的基數(shù)起步，在樣本期內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展取得了長足進步，充分說明兩省逐漸打破限制旅游業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟和政策藩籬，區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)集聚擴散功能進一步強化，旅游經(jīng)濟的溢出效應(yīng)拓展了旅游系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)空間，推動了其專業(yè)化水平提升。以上海為代表的區(qū)域先行地區(qū)擁有發(fā)展旅游的優(yōu)越條件，旅游產(chǎn)業(yè)水平一直處于高位；但隨著時間推移，產(chǎn)業(yè)發(fā)展已進入規(guī)模報酬遞減階段，生產(chǎn)力水平隨著旅游生產(chǎn)要素規(guī)模的擴大而降低。此外，趨向穩(wěn)態(tài)的江蘇旅游產(chǎn)業(yè)演變過程說明了其空間非均衡調(diào)整速度比較慢。兩省市應(yīng)重視創(chuàng)新能力，拓展新業(yè)態(tài)的應(yīng)用場景，加快“新增長極”的培育。

第二，Mookherjee和Shorrocks基尼系數(shù)及其分解結(jié)果表明，1998－2016年間，盡管長三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的差異程度總體上呈波動式下降趨勢，但空間非均衡仍是長三角城市群的主流發(fā)展?fàn)顟B(tài)。主要原因是，組內(nèi)差距的縮小引致產(chǎn)業(yè)規(guī)模分布趨向平衡，而組間差距的持續(xù)擴大為區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)的空間非均衡提供了動能。另一方面，剩余項貢獻率的劇烈波動表明了區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)動態(tài)的交錯過程。1998－2008年，長三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)聚合現(xiàn)象隨著時間推移表現(xiàn)出“衰減－增強”的階段性更替；2009－2016年，區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)聚合現(xiàn)象一直呈現(xiàn)衰減態(tài)勢，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間交錯水平降低的是不爭的事實。這也從側(cè)面增加了長三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)空間極化發(fā)展的可能性。

第三，本文在借鑒國內(nèi)外學(xué)者既有成果的前提下，推動了極化研究從宏觀層面向微觀視角的過渡，以長三角城市群的省域和市域兩個空間入手，多維應(yīng)用了ER和LU指數(shù)測度法，使得結(jié)果更穩(wěn)健。不同極化指數(shù)相互印證了長三角城市群旅游業(yè)發(fā)展的空間相似性在降低，極化程度不斷加大的現(xiàn)實情境，且這一趨向性在樣本近期（2012年后）持續(xù)強化。因此，空間分布中“極”的變化刻畫了區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展過程中潛在沖突群體的變化，不同群組的成員特征會左右區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)的政策制定，這也為政策的論證和可行路徑指明了方向。

第四，政策制定者可依循本文建構(gòu)的模型方法，利用公平性指數(shù)（基尼系數(shù)）和極化指數(shù)作為工具性手段，就政策預(yù)期目標(biāo)、潛在分歧、受眾認(rèn)同等開展評估和成效檢驗，探索切實可行的產(chǎn)業(yè)協(xié)同政策和治理機制。事實證明，在全域旅游快速推進的當(dāng)下，我國城市群的旅游發(fā)展在不同程度上均出現(xiàn)了馬太效應(yīng)。進一步探討區(qū)域內(nèi)處于“極”維度中的成員特征，不失為化解發(fā)展沖突、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提升服務(wù)功能、促進均衡發(fā)展的有效途徑；也是本文未來深入研究的切入點。

文末就全面激發(fā)長三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)潛在優(yōu)勢給出了三點建議。一是長三角城市群協(xié)調(diào)議事機構(gòu)應(yīng)該充分放大現(xiàn)有區(qū)域規(guī)劃中的要素配置效應(yīng)，以大灣區(qū)、全域旅游示范區(qū)和國家級生態(tài)旅游試驗區(qū)為載體。要重視上海、南京、杭州、合肥等核心城市的涓滴效應(yīng)，打造旅游資源分布合理、優(yōu)勢互補的都市區(qū)旅游目的地體系。二是從業(yè)者應(yīng)該重視供給側(cè)改革帶來的釋放效應(yīng)，扎根長三角這一世界級的近程客源市場，對傳統(tǒng)的華東旅游產(chǎn)品進行改造升級。要充分依托長江三角洲健全的高鐵網(wǎng)絡(luò)和旅游交通廊道，大力開拓同城化客源市場，共同滿足龐大的休閑旅游市場需求，進而推動區(qū)域旅游由線性增長進入指數(shù)發(fā)展新階段。三是產(chǎn)業(yè)的鏈上利益相關(guān)者應(yīng)該積極探索契合時代需求的旅游營銷方式。長三角城市群文化相近、資源相別，有利于建立起既具有統(tǒng)一性、但又具有差異性的旅游形象。近十年，區(qū)域內(nèi)旅游推廣經(jīng)歷了“傳統(tǒng)廣告—門戶網(wǎng)站—媒體采風(fēng)—移動互聯(lián)”的模式嬗變，涌現(xiàn)了一批經(jīng)濟實力強、社會發(fā)展度高的旅游型目的地。但是，隨之而來的強者恒強封閉圈、資源配置中心化、輻射帶動效應(yīng)衰減等負(fù)效應(yīng)也迅速顯見，這也是極化現(xiàn)象在長三角城市群旅游產(chǎn)業(yè)中的微觀體現(xiàn)。為此，長三角城市群的旅游產(chǎn)品應(yīng)以激活城市文化活力為己任，通過文化旅游演繹城市和城市群的文化靈魂。一個可資借鑒的渠道是新媒體。近些年，新媒體話語權(quán)大增為區(qū)域內(nèi)旅游利益相關(guān)者創(chuàng)造了直接發(fā)聲的窗口，三微（微信、微博、微視頻）的應(yīng)用促進了旅游競爭的扁平化，這對高度依賴產(chǎn)業(yè)鏈上要素的城市旅游業(yè)而言無疑是一次均質(zhì)化的機會。新媒體時代，每個人都可以自成媒介，展現(xiàn)其個性張揚和樂于分享的一面。業(yè)者應(yīng)在激發(fā)城鄉(xiāng)居民的參與感、存在感和歸屬感上下功夫，通過弘揚主人翁精神實現(xiàn)城市品牌精神的傳播者和推廣者角色，構(gòu)建立體多維的傳播路徑。