哲學社會科學評價機制研究

崔劍峰

(哈爾濱工程大學 馬克思主義學院，哈爾濱 150001； 黑龍江大學 社會科學處，哈爾濱 150006)

近年來，隨著國家文化軟實力的提升，哲學社會科學研究日益繁榮和發展，哲學社會科學研究無論是在研究數量還是研究質量上都有顯著提升。但是，如何科學有效地做好哲學社會科學領域的科研評價工作也日益突顯。習近平總書記在哲學社會科學工作座談會中談到當前我國哲學社會科學領域存在的問題時指出：我國哲學社會科學的“學術評價體系不夠科學，管理體制和運行機制還不完善”[1]。發展中國特色社會主義文化，不斷激發哲學社會科學領域的創新創造活力，需要建立健全適合國情、省情的能夠科學引導哲學社會科學繁榮發展的科研評價體系。

一、哲學社會科學研究評價現狀

科學合理的評價體系可以有效引領哲學社會科學研究繁榮發展，隨著哲學社會科學評價機制的不斷完善，黑龍江省在哲學社會科學研究領域也相繼出臺了一系列評價體系和評價方法，部分科研單位已經制定了相應的政策辦法，如何針對哲學社會科學研究評價現狀，建立起一套鼓勵與約束并存的科研管理機制是目前急需解決的問題。

(一)國外哲學社會科學評價機制現狀

國外在哲學社會科學研究領域普遍采用的是同行評議的方式。美國較早把同行評議納入科研經費申請的衡量指標，歐美國家效仿美國，采用同行評議作為國際通用學術評價指標。而科研計量是國外哲學社會科學領域重要的衡量指標，主要根據計量學和引文分析而進行科研評價。美國率先形成了完整的引證檢索系統，評價方法主要是依據在論文發表的刊物等級和論文數量來衡量的。使用科研評價計量方法來評價科研績效成為歐美國家通用的科研評價計量方法。但是澳洲國立大學社會科學研究院研究認為，科研評價指標不應設立絕對標準，要有對照標準來評價科研績效。英國Ormerod認為同行評議和引文效果所形成的學術影響力是學術效果的次級標準，不能否認同行評議和引文效果在學術評價上存在的不足，但是同行評議和引文效果在學術評價上使用的歷史悠久，比較容易受到學術共同體認同。

(二)國內哲學社會科學評價機制現狀

中國社會科學院出版了專著《社會科學成果價值估價》，該著作詳細研究了社會科研成果評價體系，提出基本評價、社會服務效果、科研項目、科研成果應用、成果獎勵五大標準，構成了科研評價體系，是定性評價與定量評價的有機結合。而我國各高校分別制定了自身的“哲學社會科學研究成果評價指標體系”。國家行政學院科研部確定哲學社會科學研究成果的評價方法，堅持初級評價與高級評價相結合。初級評價就是間接標準，考量大量的普通成果；高級評價就是直接標準，評價高水平成果。為避免主觀因素對評價效果的干預，提高評價效果的客觀性，初級評價和高級評價的權重設置為各百分之五十。

(三)黑龍江省哲學社會科學研究評價現狀

1.各種評價考核體系不協調不統一。為調動廣大科研工作者的積極性，全省大部分哲學社會科學研究單位都制定出臺了自己的考核辦法和體系。全省高校也先后出臺了相關管理規章，實施系列相互配套的舉措，對權威雜志文章、權威出版社出版的著作以及重要科研獎項給予認定獎勵。但各種評價考核辦法不夠協調統一，導向不夠明確，如何建立起科學、合理、公正的評價體系成為大家關注的焦點。只有逐步建立起科學權威 、公開透明的哲學社會科學成果評價體系和優秀成果推介制度 ，才能把哲學社會科學優秀研究成果真正評選出來、為哲學社會科學研究提供正向引導。

2.論文質量以刊代評。目前，在學術論文評價中，基本以發表學術成果的刊物級別和層次代替對學術成果本身水平和價值的評定。國外發表的論文主要以社會科學引文索引(SSCI)、藝術與人文科學引文索引(A&HCI)、人文科學會議錄索引(CPCI)三大人文社科領域國際引文索引為評價標準；國內發表論文主要以中文社會科學引文索引(CSSCI)、北京大學《中文核心期刊要目總覽》、中國人文社會科學期刊等幾大期刊目錄為評價標準，這是目前國內各類科研機構和高校在需要對所發表的學術成果進行評定時所普遍采用的評價方式，忽視了對研究成果的具體貢獻和不足之處進行科學的評價。

3.認定以審批部門級別為標準。現行的各類評價標準對科研項目的級別認定主要是依據立項部門的級別來認定項目級別，主要分為國家級、省部級、地廳級。國家級項目主要包括國家社科基金項目、國家自科基金項目等；省部級項目主要包括教育部各類項目、其他部委項目、省社科規劃項目等；地廳級項目主要包括省教育廳及其他地、市、廳、局等政府部門的項目。[2]

對科研成果獎的認定也分為國家級、省部級、地廳級，哲學社會科學的國家級獎勵一直沒有正式設立，部級獎主要包括教育部高等學校科學研究優秀成果獎、教育部認定的安子介獎、吳玉章獎、霍英東獎等；省級獎主要指省政府委托相關部門評審的社會科學優秀成果獎；地廳級獎主要有省高校人文社會科學研究優秀成果獎等。

4.科研考核以科研評價為業績指標。哲學社會科學領域確定了科研評價指標體系，各科研單位相應設立了認定獎勵體系，與科研考核制度掛鉤。各科研單位不斷細化科研考核制度，將科研成果取得的行政審批級別、科研經費、科研論文被檢索的影響因子，按照不同級別和層次計量分值，并予以相應科研獎勵。科研工作量按照計量效果進行考核，實現了考核的量化和精確化。進行科研量化考核最大程度實現科研考核的客觀性，避免科研評價中的人為主觀因素影響評價效果，在科研考核工作中是切實可行的，比較容易實現科研管理并易于操作。不足之處是過于精確的量化考核，會導致科研人員為了完成科研考核任務而忽視科研成果本身的科學理性精神，易于導致科研工作者走上急于取得評價指標認可科研成果，而忽視了科研本身的求真務實精神。

二、哲學社會科學科研成果評價的內在特點

(一)不確定性

哲學社會科學分為哲學、社會科學以及其他具體學科，不同學科之間在研究方法上都存在著差異。哲學社會科學主要是研究人類社會，而人類社會作為哲學社會科學研究對象，研究具體問題也是有所區別的.哲學社會科學的交叉性特點，又導致學術問題具有多學科都可以研究的交叉區域，這就為科研成果評定過程中，就學科歸屬問題加大了難度，也就是說不確定性成為哲學社會科學科研成果評審過程中遇到的難題。

(二)時效性與實踐性檢驗艱難

哲學社會科學領域與自然科學領域研究存在區別，自然科學理論的創新性需要有實驗數據或者實踐證據為支撐，哲學社會科學領域則不然，哲學社會科學領域強調看待問題和解決問題思維方式的獨特性和獨創性，并不過于強調解決實際問題，不過于注重實效性與實踐性。哲學社會科學與自然科學科研成果相比，不過分強調實際應用性，而強調解決問題視角的獨特性，就算對于實踐應用性較強的哲學社會科學成果也是如此，由于具體應用環境的復雜性，導致哲學社會科學科研成果的實踐檢驗問題存在困難。

(三)理論性與可計算性背離

哲學社會科學領域的探究是追求真理的過程，而驗證哲學社會科學領域的真理是需要漫長的過程的。哲學社會科學領域不同學科之間還存在差異性，哲學社會科學領域科研成果具有多樣性的特征，具體體現為學術專著、學術論文、編譯著、工具書、研究報告、咨政建議等多種形式。社會科學領域的科研成果在作為論文或者專著形式而存在時，在短時期內很難檢驗出哲學社會科學領域科研成果的實證性，并且需要接受時間和實踐的檢驗，許多成果更需要經歷漫長的時期才能越來越顯示其自身的璀璨光芒。哲學社會科學領域具有較強應用性的科研成果也是需要周期來驗證其自身的現實應用性，這些都無疑增加了哲學社會科學領域科研成果的可計算難度，更為科研成果評價增加了難度。

(四)科研成果存在地域性差異

哲學社會科學領域科研成果不同于自然科學領域科研成果的價值中立，而是要以解決國家或地區存在的具體問題為宗旨。哲學社會科學領域不能像自然科學領域那樣把科研成果直接拿過來應用，需要結合本國和本地區具體情況而合理吸收其有用性，為自己所用。然而不同地區或不同人群之間存在著世界觀和價值觀的差異，哲學社會科學領域科研成果在解決具體問題和提供價值參考時面對不同的評價機制會得出差異化的評價結果。

三、構建科學的哲學社會科學評價機制

(一)完善同行評議制度

同行評價制度是學術界比較普遍采用的科研成果評價形式，聘請不同學科有影響力的同行專家來評價科研成果，進而確保科研成果在本學科領域所做出的貢獻力。我國科研成果學術評價制度跟國外相比還存在著缺乏經驗的問題，有待于進一步研究和完善。哲學社會科學科研成果不同于自然科學科研成果，自然科學研究成果可以用精確的科研考核標準來進行衡量，而哲學社會科學無法提供像自然科學那樣精確的科研成果實證標準，難免為同行專家在評價科研成果時造成困難。同行評議需要克服非學術因素的影響，降低主觀因素對成果評價的影響，必須要加強哲學社會科學科研成果評價體系的建設，確定評價標準需要各學科內同行專家達成共同的學術共識。哲學社會科學科研成果評價標準的設定，主觀評價及客觀評價在評價指標所占的權重都是需要研究的重要課題。完善同行專家評議制度，能夠對哲學社會科學學術成果質量和創新水平做出有效的提升，提升哲學社會科學研究成果評價的科學性。

(二)建立學術共同體主導的評價機制

目前，我國科研評價機制中政府是主導方，學術研究機構是資金受資助者，與學術評價機構利益休戚相關。而哲學社會科學科研成果評定需要做到客觀、公正，這就需要避開現有的學術研究機構，打造出獨立于政府或學術機構的第三方學術共同體，從而建立健全第三方評價機制。建立健全第三方評價機制能夠促進哲學社會科學科研成果評價機制走向成熟和完善，政府出資聘請獨立的第三方學術共同體來對哲學社會科學成果進行評定，減少哲學社會科學科研成果評審受到主觀人為因素影響，接受社會各界監督，確保哲學社會科學科研成果評審的公平性和公正性。

建立學術共同體為主導的第三方評價機制，學術共同體的組建可以跨越地區和省份，以及不同的科研機構，組建學術領域內最先進的學術帶頭人，由全國各地公開招聘選拔出學科領域帶頭人，組建學術共同體機構。學術共同體的組建要遵循公平公正原則，才能真正為哲學社會科學科研成果評價開創新的道路。學術共同體作為獨立的第三方評價機構還需要合理設置組織模式，以及學術共同體的科研評價運行機制，明確學術共同體在科研成果評價中的獨立性，確保評價結果的權威性，同時需要引入競爭機制，確保學術共同體有序和良性運行。學術共同體作為科研成果評價的第三方機構，可以不受利益驅動，獨立運行，做出公平、公正、公開的評審結果，接受政府和社會監督，形成獨立的科研成果評價機構。組建以學術共同體為主導的第三方學術評價機構是當前哲學社會科學科研評價的大勢所趨。

(三)執行科學嚴謹的評價程序

針對哲學社會科學各學科不同特點，堅持同行評議原則和第三方評價機制相結合原則，將哲學社會科學科研評價計量的客觀性原則發揮到最大程度，盡量降低人為主觀因素過多影響評價結果，增強科研成果評價的科學性和權威性。建立有效的科研成果匿名評審制度，實施評審監督制約機制。在抽取“評審專家數據庫”的過程中，要執行回避原則，在全國范圍內招募專家、學者組成學術共同體成員，避免裙帶關系影響，確保評審結果科學合理。

科研成果評審制度的制定要遵循科學性原則，關鍵還是要在執行過程中，按照嚴格的程序執行，遵循保密原則和尊重同行意見原則，建立科學公平的科研成果評價機制，確保評審程序的可操作性，評審過程的科學性，評審結果的透明性，從而做到整個科研成果評價的可信性。

(四)采用符合哲學社會科學規律的評價體系

哲學社會科學領域科研成果的評審標準還要依據歷史原則和實踐原則，也就是說哲學社會科學領域科研成果要經得起時間的考驗，要靠實踐來驗證科研成果的價值。歷史的發展經驗表明不少哲學社會科學成果在剛剛誕生之初是不被看好，甚至受到排擠的，但是隨著社會不斷向前發展，自身的價值卻越來越熠熠生輝，就如尼采在19世紀喊出上帝死了，被人們所不容，隨著歷史車輪前進到20世紀，人們發現尼采實際勾勒了20世紀的景觀，后人無不為尼采的遠見卓識而折服。哲學社會科學的創新性不同于自然科學，既要做大量的文字資料研究，同時需要深入社會實際調查；既要避免在書屋里評論天下事，又需要避免只進行調查研究不進行理論思考，這就需要哲學社會科學成果評價遵循良性循環機制，尊重哲學社會科學科研工作者的自主性，創設輕松的學術環境，讓科研工作者能夠發揮自身潛能自由創作，遵循哲學社會科學科研自身的良性模式和生成機制。

(五)考量學術成果產出的周期性

學術成果是哲學社會科學工作者科研創新的具體體現，哲學社會科學成果不同于自然科學成果具有精確性和確定性，要結合哲學社會科學研究的學術特點，重點考量哲學社會科學成果的價值和創新。在《清華大學文科科研業績考核指標體系》中有關“學術聲譽”考核，就是要教師憑借自己的代表性學術成果接受沒有期限的考核，清華大學的這一做法就是針對哲學社會科學的學科特點，用較長的周期來驗證哲學社會科學科研成果的創新性，并給予科研工作者以物質獎勵和成果創新性的認可，對科研工作者的貢獻進行物質和精神的雙重獎勵。清華大學的這一做法，能夠讓科研工作者放棄急功近利的思想，不用過多地去考慮科研考核任務，用十年磨一劍的精神去做科研，用淡泊名利的心態去追求真理。尊重哲學社會科學領域科研成果的周期性生成機制，對于哲學社會科學領域科研成果的培育來說，不失為一個比較成功和可借鑒的舉措。

(六)促進科研評價與國際接軌

繁榮發展我國哲學社會科學，還需要與國際哲學社會科學評價機制接軌。哲學社會科學成果與國際社會接軌不僅是我國哲學社會科學自身發展的需要，更有利于我國哲學社會科學研究借鑒國外先進科研成果，提高自身發展能力，推動優秀中華傳統文化走出國門。加強與世界的互聯互通，就需要我們不斷完善現有評價機制，搭建國際合作交流平臺，鼓勵國內國際科研評價機構實現評價體系對接，暢通學術成果傳播路徑，加強學術成果互認互鑒、交流創新，提升優秀研究成果的國際影響力，著力推動反映當代中國發展進步的優秀學術成果走向世界，增強文化整體實力和競爭力，傳播中國聲音，講好中國故事，做強中國學派。

綜上，科學合理的哲學社會科學評價機制是引領哲學社會科學繁榮發展的重要因素，在中國特色社會主義文化建設過程中，在高校“雙一流”建設背景下，如何構建符合國情、省情的哲學社會科學評價體系，還需要相關領域加快研究步伐，創新評價模式，盡快出臺能夠落地落實落靠的科學的合理的穩定的哲學社會科學評價機制。