IKAP護理對冠心病患者遵醫行為、自我效能的影響

吳雙

冠心病是由心肌缺血、缺氧誘發的心臟疾病，是臨床上常見的心血管疾病，且好發于老年人群，其發病率呈現逐年升高的趨勢，使得冠心病成為嚴重危及人們身體健康及生命安全的重要疾病[1-2]。研究發現，冠心病患者需要終身服藥治療，但冠心病患者多為老年人，缺乏對疾病的了解，且記憶力差、生活習慣不健康，導致患者的治療效果不理想，患者的生活質量低下[3-4]。“信息-知識-信念-行為”（information knowledge and belief behavior，IKAP）護理模式是一種新型的護理服務，是改變人類健康相關行為的主要方法，在冠心病患者治療中具有重要作用[5]。因此，本研究采用IKAP護理模式對冠心病住院患者進行干預，并觀察患者的遵醫行為、自我效能的變化，以期為臨床護理提供參考依據，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年1月—2018年3月我院收治的冠心病住院患者96例作為研究對象。采用隨機數字表法，將患者分為實驗組（n=48）與對照組（n=48）。納入標準：（1）符合冠心病的診斷標準[6]；（2）首次住院治療；（3）簽署知情同意書。排除標準：（1）合并精神系統疾病者；（2）合并凝血系統障礙者；（3）合并嚴重肝腎疾病者；（4）意識模糊者；（5）中途退出者。實驗組：男27例，女21例，年齡為37～71歲，平均為（52.63±7.71）歲，病程0.5～5.0年，平均為（2.57±0.63）年。對照組：男28例，女20例，年齡 41～70歲，平均為（53.44±6.89）歲，病程0.5～5.0年，平均為（2.51±0.57）年。兩組患者的一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組患者實施傳統護理模式干預，包括住院手續辦理指導、環境介紹、健康宣教、心理護理、給藥護理、飲食干預等。

實驗組患者實施IKAP護理模式干預，具體措施如下。（1）信息：患者入院時護士應該主動、積極、熱情的接待，詳細了解并記錄患者的姓名、性別、病史、生活習慣、飲食習慣等相關信息，并評估患者入院時的自我效能、自尊心、領悟能力、睡眠質量、生活質量；（2）知識：采用一對一健康教育、視頻播放、健康手冊發放、舉辦知識講座等方法向患者進行宣講，主要內容包括冠心病發病機制、發病原因、臨床癥狀、治療藥物、注意事項等相關知識，提高患者的疾病認知度。定期為患者測量血壓、血糖、體溫等，評估患者的遵醫行為，指導患者合理進食，食物應以低鹽、低脂肪、易消化為主，避免進食高脂肪、高熱量、高鹽分、不易消化的食物，鼓勵患者均衡飲食，避免出現營養不良。囑咐患者戒煙、戒酒，合理運動，按時服藥，幫助患者建立健康的生活習慣；（3）信念：護士應多與患者交流溝通，了解患者的心理狀態，分析患者不良情緒出現的原因，并針對性的進行疏導，幫助患者克服心理障礙，幫助患者建立治療信念；（4）行為：根據患者的病情及身體狀況，制定適合患者的個性化護理措施，幫助患者建立健康的生活習慣，糾正患者的不良認知，提高病情管理效果。

1.3 觀察指標

（1）采用自我效能量表（GSES）評估兩組患者干預前后的自我效能，總分40分，評分與自我效能呈正比[7]；（2）采用Rosenberg評分量表評估兩組患者干預前后的自尊，總分20分，評分與自尊水平呈正比[8]；（3）自制量表評估兩組患者干預前后的領悟能力，總分84分，評分與領悟能力呈正比；（4）自制量表調查兩組患者干預前后的遵醫行為，各項總分100分，評分與遵醫行為呈正比；（5）采用生活質量量表評估兩組患者干預前后的生活質量，各項總分100分，評分與生活質量呈正比[9]；（6）采用睡眠質量量表（SPIEGEL）評估兩組患者干預前后的睡眠質量，采用5級評分法，分別賦予0、1、3、5、7分，評分0～42分，評分與睡眠質量呈負比[10]。

1.4 統計學分析

采用SPSS 22.0軟件對數據進行分析處理，計量資料以（均數±標準差）表示，采用t檢驗；計數資料以（n，%）表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者自我效能、領悟能力、自尊比較

實驗組患者干預后的自我效能、領悟能力、自尊評分高于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者自我效能、領悟能力、自尊評分比較（±s，分）

表1 兩組患者自我效能、領悟能力、自尊評分比較（±s，分）

注：t1、P1表示干預前兩組比較統計值，t2、P2表示干預后兩組比較統計值。

實驗組 干預前 20.11±7.89 70.64±3.39 11.25±1.29干預后 30.76±9.12 78.95±3.34 18.09±1.40 t值 6.118 12.098 24.893 P值 0.000 0.000 0.000對照組 干預前 20.49±7.92 70.72±3.85 11.31±1.61干預后 24.85±8.46 74.36±3.04 14.35±1.98 t值 2.606 5.141 8.253 P值 0.011 0.000 0.000 t1值 0.235 0.108 0.201 P1值 0.814 0.914 0.841 t2值 5.891 7.041 10.685 P2值 0.000 0.000 0.000

2.2 兩組患者遵醫行為比較

實驗組患者干預后的遵醫行為優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組患者睡眠質量比較

實驗組患者干預后睡眠質量優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組患者生活質量比較

實驗組患者干預后的生活質量優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

3 討論

IKAP護理模式是以“信息、知識、信念、行為”為框架的新型護理模式，以信息、知識為基礎，以信念為驅動，以行為的改變及形成為目標[11]。IKAP護理模式以患者為中心，將醫生、護士、患者三個主體緊密結合到一起，并針對患者的個體特點及病情制定個性化的護理方案，并運用到冠心病住院患者的護理中，以提高患者對疾病相關知識的認知度，幫助患者建立正確的認知，讓患者意識到遵醫囑的重要性，并使患者在此信念下轉變、形成健康的生活方式，以提高患者的治療效果[12-13]。

本研究結果中，實驗組患者干預后的自我效能、領悟能力、自尊評分高于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結果說明，IKAP護理模式干預可有效提高冠心病住院患者的自我效能，提高患者的領悟能力及自尊水平，增強了患者的社會存在感[14]。表2中，實驗組患者干預后的遵醫行為優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結果說明，IKAP護理模式干預能夠通過掌握信息、宣講知識幫助患者轉變觀念，糾正患者的不良認知，幫助患者建立健康觀念，提高患者的遵醫行為[15]。從表3，表4數據可知，實驗組患者干預后的生活質量、睡眠質量優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結果說明，IKAP護理模式干預可有效提高冠心病住院患者的治療主動性，提高患者的疾病認知，提高患者的行動執行力，促使患者形成健康的生活習慣，能夠以最好的心理、生理面對治療，從而改善患者的睡眠質量，提高患者的生活質量[16-17]。

綜上所述，IKAP護理模式干預可有效提高冠心病住院患者的自我效能，提高患者的遵醫行為，改善患者的睡眠質量及生活質量，護理效果良好。

表2 兩組患者遵醫行為比較（±s，分）

表2 兩組患者遵醫行為比較（±s，分）

注：t1、P1表示干預前兩組比較統計值，t2、P2表示干預后兩組比較統計值。

實驗組 干預前 69.43±5.09 56.66±4.90 60.95±6.43 66.81±6.19干預后 85.04±7.20 82.46±7.72 82.53±6.41 82.83±7.89 t值 12.263 19.548 16.467 11.067 P值 0.000 0.000 0.000 0.000對照組 干預前 69.67±5.77 56.25±4.81 61.08±6.55 66.16±6.25干預后 73.49±6.54 69.45±6.86 73.82±6.83 72.75±6.94 t值 3.034 10.915 9.327 4.886 P值 0.003 0.000 0.000 0.000 t1值 0.261 0.414 0.098 0.512 P1值 0.829 0.680 0.922 0.000 t2值 8.227 8.728 6.442 6.646 P2值 0.000 0.000 0.000 0.000實驗組 干預前 62.24±5.76 60.24±5.29 68.28±6.44 65.44±7.63干預后 78.68±6.37 86.94±10.83 83.69±7.20 87.91±10.83 t值 13.262 15.347 11.052 11.751 P值 0.000 0.000 0.000 0.000對照組 干預前 62.68±5.32 60.10±5.44 68.35±6.31 65.40±7.16干預后 70.86±6.18 74.3±8.41 75.32±7.11 76.68±9.79 t值 7.290 9.829 5.080 6.366 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 t1值 0.035 0.128 0.054 0.026 P1值 0.972 0.899 0.957 0.979 t2值 6.104 6.381 5.731 5.285 P2值 0.000 0.000 0.000 0.000

表3 兩組患者睡眠質量比較（±s，分）

表3 兩組患者睡眠質量比較（±s，分）

注：t1、P1表示干預前兩組比較統計值，t2、P2表示干預后兩組比較統計值。

實驗組 干預前 6.05±0.79 6.14±0.85 5.96±0.79 6.09±0.87干預后 0.89±0.14 0.95±0.29 1.03±0.18 1.01±0.24 t值 44.558 40.037 42.155 38.998 P值 0.000 0.000 0.000 0.000對照組 干預前 6.12±0.88 6.24±0.90 5.93±0.76 6.04±0.83干預后 3.92±0.58 4.22±0.75 3.86±0.82 4.19±0.96 t值 14.461 11.946 12.778 10.160 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 t1值 0.411 0.560 0.190 0.288 P1值 0.683 0.577 0.850 0.774 t2值 35.183 28.174 23.354 22.264 P2值 0.000 0.000 0.000 0.000實驗組 干預前 6.85±1.08 6.08±0.93 37.17±4.65干預后 0.94±0.28 0.96±0.31 6.32±2.17 t值 36.699 36.185 41.652 P值 0.000 0.000 0.000對照組 干預前 6.89±1.02 6.14±0.87 37.36±4.43干預后 4.05±0.75 4.37±0.88 24.61±3.62 t值 15.541 9.910 15.440 P值 0.000 0.000 0.000 t1值 0.186 0.326 0.205 P1值 0.852 0.745 0.838 t2值 26.380 25.321 30.023 P2值 0.000 0.000 0.000

表4 兩組患者生活質量比較（±s，分）

表4 兩組患者生活質量比較（±s，分）

注：t1、P1表示干預前兩組比較統計值，t2、P2表示干預后兩組比較統計值。

實驗組 干預前 72.28±11.17 73.78±12.48 70.28±10.19 73.61±9.80干預后 96.12±2.82 95.51±3.78 96.98±2.76 96.17±2.60 t值 14.337 11.545 17.522 15.416 P值 0.000 0.000 0.000 0.000對照組 干預前 73.43±10.24 72.84±11.17 70.48±10.63 73.98±9.57干預后 88.92±9.92 89.49±10.27 86.30±10.76 86.79±11.22 t值 7.460 7.602 7.246 6.018 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 t1值 0.526 0.388 0.094 0.187 P1值 0.603 0.698 0.925 0.852 t2值 4.837 3.811 5.595 5.642 P2值 0.000 0.000 0.000 0.000實驗組 干預前 78.23±10.57 75.79±11.25 74.19±13.85 71.38±10.82干預后 97.82±1.98 96.86±2.32 95.41±2.11 94.93±2.80 t 12.621 12.708 10.486 14.600 P 0.000 0.000 0.000 0.000對照組 干預前 78.77±10.96 75.96±11.38 74.88±12.68 71.45±10.97干預后 86.98±13.27 85.11±12.75 86.88±11.71 87.60±12.76 t值 3.305 3.709 4.817 6.649 P值 0.001 0.000 0.000 0.000 t1值 0.246 0.074 0.255 0.034 P1值 0.806 0.941 0.800 0.975 t2值 5.597 6.282 4.967 3.887 P2值 0.000 0.000 0.000 0.000