Web2.0時代網絡暴力的歸因及治理對策

范香延，萬時樂

（南通大學馬克思主義學院，江蘇 南通 226019）

Web2.0的發展一方面為網絡民意的生長和表達提供了自由空間，另一方面網民非理性、情緒化的道德評價極易演變成網絡暴力，侵犯當事人合法權利，擾亂網絡秩序，不利于社會和諧穩定。并且隨著Web2.0的普及和成熟，在網絡匿名性掩護下的網絡暴力行為的負面影響進一步擴大。如何規范網絡行為，營造有序的網絡社會生態，亟待在理論上和網絡生活實踐中給出有意義的探究。

一、Web2.0時代網絡暴力的界定

2004年一次頭腦風暴論壇上，Web 2.0的概念被首次提出，徹底顛覆了Web1.0概念，并隨著博客等社交媒體的發展在國內開始普及。Web2.0是指利用Web平臺，由用戶主導而生成的互聯網產品內容的模式[1]。在Web1.0時代，信息遵循單向度的傳播模式，消費者更多的是信息的瀏覽者和接受者，被動地接受信息。而Web2.0強調的是信息的交互性和網民的主體性，信息在這里遵循點對點傳播的傳播方式，任何兩個點之間都能建立信息交流渠道，并且這種交流是雙向的，網民既可以是信息的瀏覽者和接受者，也可以是內容的生產者和傳播者。

隨著互聯網模式的變遷，學術界對網絡暴力的認識也存在著一定的階段性。Web1.0時代，由于用戶僅僅是被動地接受網絡上的單向度信息，所以網絡暴力的最初含義是用來描述網絡上出現的包含傳統暴力元素的信息，比如網絡暴力文字、網絡暴力視頻、網絡暴力游戲等，強調的是暴力化信息借由互聯網的虛擬性呈現。而在Web2.0時代，網絡不僅僅是獲取信息的途徑，更是一個平臺，用戶可以通過網絡自主地瀏覽、發布、轉發、評論和交流。于是人們逐漸脫離對網絡暴力的既有認知，更多地將網絡暴力與言語辱罵、惡意中傷、人肉搜索、造謠傳謠等網絡行為性關鍵詞相聯系，網絡暴力開始傾向于暴力行為論。綜上可見，基于Web2.0改變了Web1.0的傳播規律，人們對網絡暴力的理解也發生了轉變，從“暴力信息論”轉變為“暴力行為論”[2]。Web2.0時代，網絡暴力主要是指一定規模的網民群體借由網絡媒介技術對特定對象進行言語辱罵、人肉搜索和線下人身攻擊等惡意制裁，從而對當事人現實生活造成實質性損害的行為。與傳統暴力相比，網絡暴力主要包括以下三個特征：

（1）參與主體群體性質突出，集體力量進行道德審判。截至2018年12月，我國網民規模達到8.29億，互聯網普及率為59.6%[3]。互聯網在便捷人們生活、發揮著強大傳播效應的同時，也孕育著滋生網絡暴力的土壤。當今中國，社會發展階段的變化、社會結構的變遷導致社會矛盾增多，社會戾氣也相對嚴重。每當社會熱點事件涉及到關于貧富差距、貪污腐敗、恃強凌弱等道德事件時，“踢貓效應”顯著，公民日常生活中積累的怨氣由此在網絡世界得到宣泄。網絡的脫域性使不同時空中觀點一致的人聚集到一起，在“沉默的螺旋”“羊群效應”的影響下極易演化成一種群體極化行為。網民成了道德審判者，在未全面了解事情真相的情況下，就高舉道德的大旗，對當事人進行口誅筆伐，妄自進行道德評價，惡意制裁。

（2）言語辱罵、人肉搜索和線下人身攻擊是網絡暴力的主要表現形式。在網絡這一匿名空間，加上相關法律法規的不健全，導致網民自身行為被去責任化，對當事人的評價容易演變成情緒化、非理性的言語攻擊。隨著人肉搜索引擎的出現，加上網民不負責任的曝光，使得人肉搜素成為網絡暴力的另一種主要表現形式。網民通過對當事人隱私信息的曝光，使得輿論監督范圍擴大，對當事人現實生活進行破壞性的干預。對當事人傷害最為嚴重的是更有網民對當事人進行線下的人身攻擊，比如短信電話騷擾、上門言語辱罵、給當事人寄花圈、給當事人工作單位寫信舉報、電話騷擾、對當事人居住房屋刷油漆等。這些不同形式的網絡暴力，在不同程度上給當事人身心、隱私、名譽造成了現實傷害。

（3）對當事人現實生活造成侵權傷害。對當事人進行言語攻擊、人肉搜索和線下人身攻擊的初衷其實是為了迫使當事人進行道歉和反思，然而這一過程不可避免地給當事人帶來侵權傷害，對當事人生活造成不可逆的實質性的傷害。首先，網絡暴力的實施侵犯了當事人的肖像權、隱私權。當事人的個人信息被非法侵擾、知悉、收集、利用和公開，隱私權被侵犯；當事人的肖像被毀損、丑化和歪曲，肖像權遭到侵犯。當線上網絡暴力發展為線下惡性群體事件時，當事人的正常生活受到干擾，嚴重的話甚至當事人的生命健康權受到威脅。在德陽女醫生事件中，當事人因不堪網絡暴力選擇了自殺。再如在南京摔狗事件中，當事人的妻子因不堪網絡暴力選擇自殺。所以，網絡暴力的重要特征之一就是當事人的尊嚴被踐踏、隱私被揭露，生命健康權遭到威脅，使之現實生活遭到侵權傷害。被網絡暴力傷害的人，很難走出網絡暴力的陰影再重回正常的生活。

二、Web2.0時代網絡暴力的成因

Web2.0時代，網民成為高舉道德大旗的道德審判者。一方面，網民借助網絡平臺進行道義上的監督，在引起監管部門關注、促進社會公平正義方面發揮了獨到作用；另一方面，私人與公共領域的界限愈加模糊，網絡隨時可能摧毀一個人的生活，摧毀的力量就是網絡暴力。網絡暴力之所以形成，主要包括以下幾個原因：

（一）社會現實是滋生網絡暴力的土壤

改革開放以來，中國發生了翻天覆地的變化，經濟、政治、文化等領域都得到了長足的發展。但是不容忽視的是，改革開放也對人們的意識形態、思想觀念、價值取向等起到了一定的沖擊作用，由此產生的貧富分化現象、官員腐敗現象、價值取向多元現象是網絡暴力發生的現實土壤。首先，改革開放鼓勵一部分人先富起來，但是由于與中國市場經濟配套的政策、法規等的相對滯后、市場機制不健全，導致了貧富分化現象。2010年世界銀行公布的調查數據，美國5%的人口掌握了60%的財富，而在中國，1%的家庭掌握了全國41.4%的財富。財富集中程度遠大于美國，成為全球兩極分化最嚴重的國家之一[4]。貧富差距過大使部分公民心理失衡，社會治安事件增多，不利于社會良性運轉，不利于社會和諧穩定。其次，政府公信力因官員貪污腐敗、懶政怠政而嚴重受損。當前社會，官員貪污腐敗主要分為以下幾種：一是官商勾結。官員與企業進行錢權交易，當權力和金錢勾結在一起就形成了特殊的利益共同體。二是官官相護。有的干部拉幫結伙，搞團伙主義，在團體中找靠山、找門路。三是能人腐敗。主要表現為大搞政績工程，好大喜功，表面上是為老百姓做事，實際上在背地里謀私利。以上這些行為以及官員懶政怠政的行為會使政府公信力弱化，使民眾喪失對政府的信任，社會失序行為增多，最終陷入“塔西陀陷阱”。 最后，市場經濟條件下，價值取向多元，道德信仰遭遇危機。市場經濟倡導等價、功利、競爭等交換原則，在促進人們思想的解放的同時，使得傳統價值觀念受到沖擊，個人主義、功利主義、消費主義、享樂主義盛行。傳統的道德價值觀念失去對社會現實的制衡能力，新的價值體系尚未建立，人際關系冷漠、道德失范事件增多、道德信仰危機，公民“意義感”缺失，對現實生活充斥著迷茫與不滿。

社會現實孕育著滋生網絡暴力的土壤。心理學上的“踢貓效應”指出，當一個人的情緒變壞時，潛意識會驅使他選擇下屬或無法還擊的弱者發泄[5]。社會現實生活中相對弱勢者群體的公民在現實生活中沒有話語權，也相對缺乏意見表達渠道，Web2.0使得他們在網絡世界獲得話語權，獲得存在感，他們只能在網絡世界尋求挫折后的心理平衡。在網絡世界匿名制的保護下、在網民群體極化的氛圍影響下，他們對當事人進行肆意的道德評價、人肉搜索和人身攻擊，從而使自身負面情緒得到盡情宣泄。

（二）互聯網是網絡暴力產生的物質條件

首先，網絡使得任何接觸到網絡的網民都可以獲得傳媒接近權，網民可以自主地在各個平臺瀏覽、發布、轉發、評論和交流任何自己想發布的信息。在網絡匿名性的保護下，網民無需為自己發布的信息負責，這雖然為網民創造了暢所欲言的環境，但也使網民道德責任感降低，喪失其對行為的約束力，道德自律弱化。Web2.0時代，平臺的增多、主體的不受控，使得道德在網絡空間對人們的網絡行為的約束顯得極其無力。原本正常的網絡爭議和批評在缺乏約束的情況下逐漸向謾罵、人肉、侮辱，甚至人身攻擊的方向演變。在這樣的氛圍下，形成了人人參與、人人無責的責任分散現象。

其次，Web2.0時代網絡技術的發展使得人肉搜索成本降低，一定程度上助長了網絡暴力。社交媒體時代，手機中的APP獲取著我們方方面面的信息，每個人都是信息的“裸奔者”，使得人肉搜索門檻降低。人肉搜索在某種程度上是公民行使監督權、批評權的體現，如果行使得當，有利于道義上的監督及社會公平正義的實現。然而事實是，一旦社會熱點事件進入公眾視野，網民就開始罔顧當事人作為公民依法享有的隱私權、肖像權、名譽權等合法權益，對當事人信息進行細致挖掘、傳播和擴散，想通過人肉搜索擴大對當事人進行道德審判。

（三）網民是網絡暴力形成的主觀因素

Web2.0使得網民依托“泛在”技術，實現時空“脫域”，也使時空上分散的網民可以因相同或相似觀點和意見而聚集起來形成一個個群體。在群體中，成員會在心理上降低自身的責任意識，因此會比獨自承擔所有責任時更大膽，更能夠以一種極端的形式來表達自己的觀點，群體原有的觀點也會得到進一步突出和強化。根據紐曼的“沉默的螺旋”假說，為避免因和大部分人所持有的觀點不同而被孤立，少數陣營的網民會放棄表達自我的權利或者改變自身想法，實現與主導趨同的意見。從而導致處于優勢一方的聲音越來越大，另一方的聲音逐漸被淹沒，形成沉默的螺旋。“羊群效應”指的是管理學中的一種盲目從眾現象，當羊群中有一只羊帶頭往一個方向前進，其他的羊就會盲目跟從。網絡暴力事件中，一旦出現了“意見領袖”，網民也很容易被“意見領袖”影響，形成盲從行為。網民群體極化效應、“沉默的螺旋”效應、“羊群效應”導致盲從問題，共同觸發了網絡暴力。在這種群體事件中，在匿名的網絡環境下，會使網民沉浸在法不責眾的心理中，公民的超我和自我淡化，本我占主導地位，即呈現為按照快樂原則行事的“本我”。這種情況下，網民的非理性、情緒化的語言處于支配性的地位，導致網絡暴力蔓延。

（四）大眾傳媒是網絡暴力產生的助推器

大眾傳媒是文化傳播的方式之一，在教育教化、文化共享方面起到了重要作用。但是隨著互聯網技術的發展、Web2.0時代的到來，信息傳播的方式已發生相應變化。報紙、廣播、電視等傳統媒體的影響力日漸微薄，客戶端、微博、論壇、公眾號、短視頻等新興媒體影響力日益增強。隨著客戶端、微博、論壇、公眾號、短視頻等新興媒體的傳播和普及，每個人都具有了媒體、傳媒的功能，可以隨時隨地傳播和發布信息，信息傳播呈現即時性和交互性的特點。而且信息的傳播速度極快，呈現指數傳播效應，甚至可以稱為裂變式信息傳播。在這種環境下，信息傳播的主體極為復雜，信息源和信息傳播方向不可控，信息的真實性和準確性難以確證，網民的媒介素養、網絡道德有待提升。

同時，傳媒從業者的職業素養也有待提升。傳媒工作者首先應遵守職業道德，確保報道事件的真實性。然而現實中，職業道德形同虛設，片面的、失實的新聞報道屢見不鮮，這導致公眾對事件缺乏全面的認知，這也是熱點事件經常出現輿論反轉的原因。其次，傳媒行業的機構化、市場化、商業化使得傳媒機構不得不追求流量，在利益的驅使下，對熱點事件盲目跟風報道，對經濟利益的追求甚于社會效益。最后，部分傳媒從業者拋棄職業守則，熱衷道德審判，對熱點事件做出帶有個人情感的評判，形成媒介道德審判事件，從而形成議程設置理論，媒體自動成為事件的意見領袖。

（五）法律法規的不健全和監管體制的不成熟放縱網絡暴力野蠻生長

勞倫斯·萊斯格認為“網絡空間的自由絕非來源于政府的缺席”。自由，在那里跟在別處一樣，都來源于某種形式的政府控制[6]。網絡暴力的頻發從側面反映了當前網絡法律法規的不健全和監管體制的不成熟。從法律規范上看，目前我國對于網絡暴力當事人的立法保護還相對滯后。網絡暴力對當事人的侵害，一般根據《民法》以侵犯隱私權、名譽權、肖像權論處，從側面反映了網絡立法的缺位。此外，對待網絡暴力的實施者，缺乏相應管制，使人肉搜索、虛假信息的發布和傳播橫行。立法的缺失使得違法者無需承擔責任，造成違法者有恃無恐，無形中助長了不法分子的囂張氣焰。

從互聯網的監管上看，監管力度不夠引發網絡暴力蔓延。首先，實名制仍有待推進。網絡世界是現實世界的延伸，實名制有利于網友理性思考、規范自身行為，避免盲從和跟從，也有利于平臺和行政部門對網民主體進行監管，維護網絡世界的秩序。其次，由于網絡上傳播主體多元，信息傳播速度快，加上網民身份的匿名性，造成監管難度大，從而缺乏對網絡行為主體行之有效的監管，一定程度上助長了網絡暴力。

三、走出Web2.0時代網絡暴力的路徑探索

網絡暴力是Web2.0時代下的產物，以暴制暴的形式挑戰了社會的道德倫理底線，極端的手段侵害當事人的身心權益，言語過激擾亂互聯網的網絡秩序，走出網絡暴力刻不容緩。

（一）尋求現實問題的現實解決，培育和踐行社會主義核心價值觀，重樹道德信仰

改革開放以來，中國社會進入了轉型時期，一定程度上社會矛盾增多，城鄉發展之間的差距突顯。十九大報告指出，我國社會的主要矛盾已經轉化為人民對美好生活的需要和不平衡不充分發展之間的矛盾[7]。其中，不平衡就是指城鄉發展之間的不平衡，不充分就是指農村發展的不充分。所以，黨中央作出鄉村振興這一決策部署，目的就是減少貧富分化、減少城鄉差距。十八大以來，黨中央了解群眾所急、所憂、所思，重拳反腐，相繼懲辦大批貪腐官員，主張“老虎”“蒼蠅”一起打，在民間形成良好效應，進一步提高了政府的公信力。政府公信力的提升應從多個渠道抓起，如在政策制定時充分尊重民意；在工作開展過程中著力解決群眾反映強烈的突出問題；工作考核時把群眾對工作的評價納入考核指標；堅持政務公開，保障公民知情權、表達權、監督權。當這些矛盾在現實中予以解決，矛盾就不會被夸張化、極端化地呈現在網絡上。另外，要暢通民意表達渠道，讓公民有地方說理、有地方維權，使公民的合法權益得到公正對待。面對社會轉型期價值取向多元的新特點，積極培育和踐行社會主義核心價值觀，對于促進個體重拾意義感、引領社會道德信仰重建具有深遠意義。要使社會主義核心價值觀深入人心，將社會主義核心價值觀植根于中國傳統優秀文化中，融入教育的全過程，著力提升人們的道德責任感和道德意志力，形成人人參與、人人實踐的生動局面。

（二）重視網民道德教育，提高網民道德自律，營造理性包容的網絡環境

對待熱點事件，公眾持有的是簡單、樸素的邏輯和善惡觀，在匿名性、虛擬化的環境中容易跟隨第一感覺作出非理性和情緒化的判斷和行為。重視網民道德教育，提高網民道德自律，營造理性包容的網絡環境勢在必行。首先，育人的最根本的途徑是教育。要將網絡道德教育融入學校教育、家庭教育和社會教育全過程，提高網民道德認知水平，培育網民道德情感，提高道德判斷能力，增強網民責任意識。其次，教育公民客觀全面地看問題，提高公民辨別網絡信息真偽的能力，相信主流、相信權威，避免盲從，提高理性、辯證分析事物的能力，從而減少網絡暴力事件的發生。提高網民道德自律，尊重和維護他人的權利，堅決同不道德的行為做斗爭。網絡暴力侵犯他人的人身權利，如果不尊重和維護他人權利，當自身身處網絡暴力漩渦時，自身的權利也會遭到侵害。倡導和營造理性和包容的網絡環境，才能營造有序的網絡秩序和健康的網絡環境。

（三）提高傳媒從業者職業素養，積極推進議程設置理論，發揮好媒體的輿論引導作用

習近平總書記指出，要把握正確輿論導向，提高新聞輿論傳播力、引導力、影響力、公信力，鞏固壯大主流思想輿論[8]。大眾傳媒在網絡暴力傳播過程中發揮的作用不容小覷，要想治理網絡暴力，傳媒從業者必須要提高職業素養，發揮好輿論引導作用。首先，傳媒從業者要提高自身職業素養，做好傳媒信息的“把關人”。從媒體從業人員的角度看，媒介素養是指他們獲取、分析、評價信息和以各種方式制作新聞的能力，以及在新聞采編和制作過程中理應遵循的道德規范[9]。新聞工作者追求“新”和“奇”無可厚非，但是保證新聞的真實性是新聞工作者必須守住的底線。傳媒從業者要一些事件的當事人為了對訴求方形成輿論壓力，會將所經歷的事件以夸張、片面、極端的方式進行描述，向傳媒機構或者所謂的大V投稿、求擴散。這時，傳媒工作者就要發揮好網絡“把關人”的角色作用，對事件進行全面的考察、取證，積極設置議程，引領公眾辯證理性地分析問題。其次，要發揮網絡“意見領袖”的影響力，積極推動議程設置理論。Web2.0時代，百花齊放，開放、自由的環境使得在各個平臺上都形成了一批意見領袖，如微博上的大V等。這些意見領袖粉絲數量龐大，他們具有很強的號召力和影響力。要注意識別這些大V，通過他們讓真實的信息、健康的情緒、積極的輿論在網絡上散布。在熱點事件發生時，倡導意見領袖把握時間節點，及時發布全面、理性的分析，積極推動議程設置理論，最大效能發揮議程設置理論的作用。

（四）建立干預性分流機制，加強網絡立法與監管，促進網民負面情緒在網絡空間的有序釋放

Web2.0時代，網絡暴力從暴力信息轉變為暴力行為，從線上暴力行為轉變為線上、線下相結合的暴力行為，產生了不良的社會影響，需要政府聯合多方力量，從根本上防治網絡暴力的發生和蔓延。互聯網不是法外之地，網民的行為同樣要受到法律的約束和管制。雖然法律對公民權利的保護已經比較健全，但是針對網絡中的隱私權、名譽權、肖像權被侵犯的行為還沒有明文規定，受害者維權之路艱難，建立健全相應的法律制度是重要且必要的。對待在網絡上發布虛假消息，造謠、傳謠造成重大后果的同樣應該依法追究其刑事責任。針對網絡平臺，應該強化平臺的責任意識，讓平臺承擔起“把關人”的責任，依法對平臺進行追責。減少網絡暴力還需要進一步推動網絡實名制的普及。隨著網絡亂象的出現和《網絡安全法》的出臺，網絡實名制已是大勢所趨。實名制有利于網民增強自身責任意識，凈化網絡環境。針對部分網民法律觀念淡薄，對網絡侵權行為認識深度不夠，就需要政府進行多平臺、全民性的法制宣傳教育，強化網民的規則意識和法律意識。

網絡暴力是Web2.0時代網民群體集體施暴的失范行為，給當事人和社會造成不可逆轉的不良影響。治理網絡暴力是構建和諧社會的重要組成部分，相信通過核心價值觀的引領、網民道德自律水平的提升、傳媒從業者職業素養的加強、網絡立法與監管的到位等舉措，網絡暴力會不斷減少，網絡暴力的負面影響也會不斷消失，互聯網終會朝著健康、積極、有序的方向發展。