收入水平、收入分配與教育性別平等
——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

袁秋梅

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)， 湖北 武漢 430073)

一、引言

教育機(jī)會(huì)獲得的多少直接關(guān)系到未來(lái)生活質(zhì)量和就業(yè)機(jī)會(huì)的多少，促進(jìn)教育性別平等是我們?nèi)祟惿鐣?huì)的共同愿望。國(guó)際社會(huì)亦高度重視性別平等問(wèn)題,如2010年《人類發(fā)展報(bào)告》為全面地測(cè)量性別平等水平，新增了“性別不平等指數(shù)”，其中就包括了受教育程度等5項(xiàng)指標(biāo)[1]。可見(jiàn)，包括教育性別平等在內(nèi)的性別平等是全人類的發(fā)展目標(biāo)。

據(jù)《中國(guó)婦女發(fā)展綱要(2011—2020年)》統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)報(bào)告，2016年，“女性接受高等教育比重提高，高中階段教育性別差距縮小。義務(wù)教育階段已基本消除性別差距。女童接受學(xué)前教育的比重繼續(xù)提高”[2]。可見(jiàn)，我國(guó)在促進(jìn)教育性別平等上取得了巨大成就，但是總體上仍存在教育性別差距，從教育階段來(lái)看，這種差距主要集中在高中階段和學(xué)前教育階段。另外，通過(guò)文盲人口比率的對(duì)比亦可發(fā)現(xiàn)教育性別差距的存在。圖1為2002～2016年15歲及以上人口文盲率狀況，其中2010年數(shù)據(jù)缺失。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2016年，全國(guó)15歲及以上人口文盲率為5.28%，其中，男性文盲率2.74%，女性文盲率7.89%，和2002年相比，不論總體文盲率還是分性別文盲率都呈明顯下降趨勢(shì)。文盲率性別差距由2002年的10.49個(gè)百分點(diǎn)，縮小至5.15個(gè)百分點(diǎn)。文盲率性別差距雖然不斷縮小，但是從絕對(duì)數(shù)量來(lái)看，2016年15歲及以上女性文盲仍高達(dá)4487萬(wàn)人。綜上所述，教育性別不平等雖然沒(méi)有那么嚴(yán)峻，但仍然客觀存在，距離人人都享有教育和性別平等的理想還有很大差距。所以，我們不能盲目樂(lè)觀，仍要高度重視教育性別不平等問(wèn)題，分析教育性別差異的原因，為政策和措施的制定與實(shí)施提供科學(xué)依據(jù)和指導(dǎo)，為推動(dòng)教育性別平等事業(yè)的發(fā)展而努力。

圖1 15歲及以上人口分性別文盲率(2002～2016年)

二、文獻(xiàn)回顧

現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于教育性別差異的原因分析，微觀層面的研究成果頗多，宏觀層面的理論及實(shí)證研究是從收入水平的維度分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)教育性別平等的影響。

關(guān)于教育獲得機(jī)會(huì)的有關(guān)理論解釋包括：Becker和Lewis提出的資源稀釋模型，它從家庭資源的稀缺性和資源合理配置的角度解釋了孩子的數(shù)量和質(zhì)量二者不可兼得[3]。資源稀釋模型是有關(guān)教育獲得的一般性理論，可以對(duì)一個(gè)家庭養(yǎng)育的孩子越多，每個(gè)孩子獲得的教育機(jī)會(huì)越少進(jìn)行解釋，但無(wú)法解釋教育獲得的性別差異。Blake進(jìn)一步以教育獲得水平作為衡量孩子質(zhì)量的一個(gè)具體指標(biāo)，通過(guò)實(shí)證研究驗(yàn)證了資源稀釋模型[4]。Kalmijn和van de Werfhorst在資源稀釋模型的基礎(chǔ)上提出了資源稀釋性別假說(shuō)，并進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，認(rèn)為家庭資源稀釋是非中性的，從同胞性別結(jié)構(gòu)的角度解釋了家庭內(nèi)部存在的教育性別不平等現(xiàn)象，認(rèn)為不論男女，一個(gè)人如果同胞中有兄弟相對(duì)于有姐妹而言會(huì)減少其教育獲得；而對(duì)于女孩則更甚，有兄弟比有姐妹會(huì)更加減少其教育獲得[5]。

微觀層面的實(shí)證研究，主要分析家庭收入、家庭背景、性別歧視、家庭養(yǎng)育規(guī)模和同胞性別結(jié)構(gòu)等因素對(duì)個(gè)人教育獲得的影響。Hannum以小學(xué)和中學(xué)入學(xué)率作為教育性別差異的衡量指標(biāo)，通過(guò)對(duì)中國(guó)農(nóng)村兒童入學(xué)率和家庭收入的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，女孩教育機(jī)會(huì)的獲得比男孩更易受家庭經(jīng)濟(jì)狀況的影響，家庭收入的增加促進(jìn)了教育性別平等的發(fā)展[6]。李春玲比較分析了家庭背景因素(父母教育水平、父親職業(yè)地位、戶口身份等)對(duì)男性和女性教育獲得的影響，雖然女性和男性在教育機(jī)會(huì)的獲得上都從家庭條件的改善中受益，但女性相比男性從中受益更大，這有利于縮小教育性別不平等[7]。葉華對(duì)生育率與教育性別平等的關(guān)系進(jìn)行了研究，其按照生育率→家庭養(yǎng)育規(guī)模和同胞性別結(jié)構(gòu)→教育性別平等的邏輯關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，生育率下降使得家庭養(yǎng)育規(guī)模減少，同胞性別結(jié)構(gòu)也發(fā)生改變，這兩者使教育性別差異不斷縮小[8]。黎煦和劉華認(rèn)為，同胞數(shù)量對(duì)教育性別差異的影響隨著國(guó)家政策的變化而變化[9]。鄭磊、鄭筱婷和陸小慧研究了同胞性別結(jié)構(gòu)對(duì)教育性別差異的影響，認(rèn)為同胞性別結(jié)構(gòu)決定著一個(gè)家庭內(nèi)部是否可能實(shí)施性別偏好或者歧視，發(fā)現(xiàn)同胞中有兄弟將減少女性教育獲得的機(jī)會(huì)[10-11]。高繼波著重考察了農(nóng)村教育性別差異的成因，認(rèn)為家庭經(jīng)濟(jì)狀況是影響教育性別差異的首要原因，但其影響方式并非一成不變，會(huì)隨著家庭經(jīng)濟(jì)狀況的變化而變化[12]。吳愈曉結(jié)合中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，對(duì)教育性別差異進(jìn)行了城鄉(xiāng)對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)和農(nóng)村教育性別不平等的程度及影響因素均有很大不同，家庭背景、家庭養(yǎng)育規(guī)模、性別歧視等因素對(duì)城鎮(zhèn)和農(nóng)村教育性別不平等的影響表現(xiàn)為顯著不同的模式[13]。

宏觀層面也有關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)教育性別差異影響的理論研究。現(xiàn)代理論認(rèn)為性別不平等隨著工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而下降。女性發(fā)展理論認(rèn)為性別不平等在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)初期會(huì)擴(kuò)大；當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)超越一定的閾值，性別不平等開(kāi)始縮小。楊旻對(duì)城市化、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等宏觀因素對(duì)高等教育性別不平等的影響進(jìn)行了理論分析[14]。王愛(ài)君和周國(guó)凱利用面板數(shù)據(jù)對(duì)人均名義GDP、城鎮(zhèn)化率、教育財(cái)政支出地區(qū)總值等宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與教育性別差異的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究[15]。

綜上可知，關(guān)于教育性別平等的研究不論從微觀角度還是宏觀角度都十分重視收入水平對(duì)教育性別平等的影響，并且得出了基本一致的結(jié)論： 收入水平的提高或者說(shuō)在收入達(dá)到一定階段后收入水平的提高可以促進(jìn)教育性別平等。但是，遺憾的是尚未發(fā)現(xiàn)關(guān)于收入分配對(duì)教育性別平等的影響的研究。因?yàn)榻逃枰顿M(fèi)，支付能力或者決定支付能力的因素就可能會(huì)決定著受教育的多少，進(jìn)而可能影響教育性別平等。也許，我們很容易考慮到收入水平會(huì)影響支付能力，所以，關(guān)于收入水平對(duì)教育性別平等的影響的研究就很受關(guān)注。對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言，收入的多少以及收入分配結(jié)構(gòu)共同決定著社會(huì)支付能力的大小，所以，我們?cè)陉P(guān)注收入水平的同時(shí)也不應(yīng)忽視收入分配結(jié)構(gòu)的影響。收入分配結(jié)構(gòu)的變化屬于宏觀經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要指標(biāo)，因此，本文擬從宏觀角度結(jié)合收入水平以及收入分配結(jié)構(gòu)的變化，考察二者對(duì)教育性別平等的綜合影響。基于以上分析及已有文獻(xiàn)研究成果，本文提出以下假設(shè)：居民收入的增長(zhǎng)有利于促進(jìn)教育性別平等，而收入分配差距擴(kuò)大卻會(huì)阻礙教育性別平等。

三、計(jì)量模型與數(shù)據(jù)

為檢驗(yàn)上述假設(shè)，構(gòu)建如下面板回歸模型，選取的樣本為2002～2016年度我國(guó)31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，利用Stata進(jìn)行回歸處理。

ln(edu)it=β0+β1ln(pcgdp)it+β2equalit+β3expenit+β4unemit+β5induit+β6openit+β7urbit+εit

在模型中，下角標(biāo)i和t分別表示第i個(gè)省份和第t個(gè)年度。εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。被解釋變量ln(edu)代表教育性別平等程度自然對(duì)數(shù)；核心解釋變量包括ln(pcgdp)和equal，分別代表人均收入水平自然對(duì)數(shù)和收入分配平等程度；其余為控制變量。各變量定義及簡(jiǎn)要說(shuō)明如表1所示。

表1 變量定義及說(shuō)明

續(xù)表

ln(edu)代表教育性別平等程度，用女性平均受教育年限與男性平均受教育年限的比值表示，比值大代表教育性別平等程度高或者說(shuō)教育性別不平等程度低，比值小代表教育性別平等程度低或者說(shuō)教育性別不平等程度高，比值等于1即認(rèn)為達(dá)到了教育性別完全平等，比值等于0則為教育性別完全不平等，在模型估計(jì)中取其自然對(duì)數(shù)。王愛(ài)君和周國(guó)凱使用男女平均受教育年限的差額衡量教育性別不平等程度，使用的是絕對(duì)量[15]。本文使用比值的形式屬于相對(duì)量，比值的優(yōu)點(diǎn)是能夠直觀地比較男女平均受教育年限的大小，并且它不會(huì)出現(xiàn)小于零的情況，保證其對(duì)數(shù)形式具有意義，便于分析自變量的變化對(duì)教育性別平等程度增長(zhǎng)率的影響。關(guān)于教育性別平等的實(shí)證研究多是在模型中直接使用被調(diào)查的男女個(gè)體受教育年數(shù)作為被解釋變量，然后通過(guò)對(duì)比分析來(lái)考察教育性別平等程度。目前并沒(méi)有嚴(yán)格意義上的男女平均受教育年限的分省份年度宏觀數(shù)據(jù)，本文該指標(biāo)借鑒胡鞍鋼的計(jì)算方法[注]對(duì)各類受教育程度分別賦予相應(yīng)的受教育年限：未上過(guò)學(xué)、小學(xué)、初中、高中(含中職)和大專及以上分別為0年、6年、9年、12年和15年，對(duì)各類受教育程度進(jìn)行加權(quán)平均，權(quán)重為各類受教育程度人口的比例，女性平均受教育年限=(未上學(xué)女性人口數(shù)×0+小學(xué)女性人口數(shù)×6+初中女性人口數(shù)×9+高中女性人口數(shù)×12+大專及以上女性人口數(shù)×15)/地區(qū)6歲及以上女性人口總數(shù)，男性平均受教育年限計(jì)算方法同理。其中，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2011》公布的2010年受教育年限未區(qū)分性別，故該年度男女平均受教育年限是根據(jù)2009年和2011年的數(shù)據(jù)進(jìn)行算術(shù)平均計(jì)算得來(lái)。，利用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》歷年的分地區(qū)按性別和受教育程度分的6歲及以上人口數(shù)據(jù)，對(duì)各類受教育程度分別賦予相應(yīng)的受教育年限[16]。

ln(pcgdp)代表收入水平，用各省的年人均實(shí)際GDP表示，在模型估計(jì)中取其自然對(duì)數(shù)。人均實(shí)際GDP根據(jù)可獲得的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》歷年有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶幚淼脕?lái)，具體做法是以2002年作為基期，即2002年價(jià)格為不變價(jià)格，因此，2002年度的當(dāng)年價(jià)格計(jì)算的地區(qū)GDP就是地區(qū)實(shí)際GDP，2009年及以前年度人均實(shí)際GDP是由上一年度的地區(qū)實(shí)際GDP×本年度的地區(qū)GDP指數(shù)(以上年為100)/(100×本年度平均人口)計(jì)算所得，本年度平均人口是上一年度末人口數(shù)和本年度末人口數(shù)的算術(shù)平均數(shù)；2010年度及以后是由計(jì)算得來(lái)的上一年度人均實(shí)際GDP×本年度的人均地區(qū)GDP指數(shù)(以上年為100)/100計(jì)算所得。與采用人均名義GDP相比，人均實(shí)際GDP剔除了收入中物價(jià)因素的波動(dòng)所造成的影響，可客觀反映實(shí)際收入水平的變化，使得各年度的數(shù)據(jù)更具有可比性。

equal表示收入分配平等程度，由于缺乏省級(jí)年度基尼系數(shù)的原始數(shù)據(jù)，在此使用勞動(dòng)要素分配份額即勞動(dòng)者報(bào)酬占收入法地區(qū)GDP的百分比來(lái)衡量。這是基于郭慶旺和呂冰洋的研究發(fā)現(xiàn)：我國(guó)勞動(dòng)要素分配份額的下降對(duì)應(yīng)著居民收入分配差距的擴(kuò)大，勞動(dòng)要素分配份額的上升對(duì)應(yīng)著居民收入分配差距的縮小[17]。因此，可以使用勞動(dòng)者報(bào)酬占收入法地區(qū)GDP的百分比來(lái)測(cè)度收入分配平等程度，勞動(dòng)者報(bào)酬占比越大則代表收入分配越平等，反之則表示收入分配差距越大。此部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)統(tǒng)計(jì)局國(guó)家數(shù)據(jù)網(wǎng)。

expen表示教育財(cái)政支出水平，用公共財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)占地區(qū)GDP的比重來(lái)衡量，2002～2012年公共財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)這一指標(biāo)，包括教育事業(yè)費(fèi)、基建經(jīng)費(fèi)、教育費(fèi)附加、科研經(jīng)費(fèi)和其他經(jīng)費(fèi)，之后年度統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生了微調(diào)，包括教育事業(yè)費(fèi)、基建經(jīng)費(fèi)、教育費(fèi)附加。其中，2012和2016年度因《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中無(wú)相關(guān)數(shù)據(jù)，故采用《全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告》數(shù)據(jù)，其余年份數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

indu為GDP中第二、三產(chǎn)業(yè)合計(jì)的比重，用來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。根據(jù)佩蒂-克拉克定律(Petty-Clark’s law)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)從以農(nóng)業(yè)為主的狀態(tài)轉(zhuǎn)移到以工業(yè)和服務(wù)業(yè)為主的狀態(tài)，一般用產(chǎn)出占GDP的比重衡量[18]。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移過(guò)程中，第一產(chǎn)業(yè)比重不斷下降，但是，由于各地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異很大，有的地區(qū)仍處于第二產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展壯大的工業(yè)化階段，有的地區(qū)已發(fā)展到更高的后工業(yè)化階段——第三產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展而第二產(chǎn)業(yè)趨于下降，為了全面地反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的這種發(fā)展特征，我們并未沿用第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重，而是使用二三產(chǎn)業(yè)增加值之和占GDP的比重作為衡量指標(biāo)。

open表示對(duì)外開(kāi)放度，用各地區(qū)年度貨物進(jìn)出口總額占地區(qū)GDP的比重來(lái)衡量，其中，2002～2015年度貨物進(jìn)出口總額貨幣單位是美元，而地區(qū)GDP貨幣單位是人民幣元，為了計(jì)算進(jìn)出口總額占地區(qū)GDP的比重，需要換算為統(tǒng)一的貨幣單位，2002～2012年度換算匯率直接來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，而2013～2015年度是根據(jù)全國(guó)貨物進(jìn)出口總額美元和人民幣元數(shù)值測(cè)算得來(lái)。

urb為城鎮(zhèn)化率，2005～2016年直接采用各省年末城鎮(zhèn)人口比重衡量，2002～2004年由于無(wú)法獲取有關(guān)數(shù)據(jù)，采用城鎮(zhèn)就業(yè)人口占城鄉(xiāng)就業(yè)人口比重代替，數(shù)據(jù)均來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)(2002～2016年)

為了避免多重共線性引起的估計(jì)結(jié)果出現(xiàn)偏差，本文使用方差膨脹因子(VIF)對(duì)解釋變量進(jìn)行了多重共線性檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示，解釋變量中VIF值最大的為5.97，說(shuō)明解釋變量之間不存在明顯的多重共線性問(wèn)題，模型設(shè)計(jì)合理。

表3 解釋變量的VIF檢驗(yàn)

四、回歸結(jié)果分析

表4是基于所構(gòu)建的面板回歸模型的估計(jì)結(jié)果，模型(1)是在不考慮控制變量的情況下收入水平和收入分配對(duì)教育性別平等的影響的估計(jì)結(jié)果，模型(2)～(6)是依次添加各項(xiàng)控制變量之后的估計(jì)結(jié)果。為區(qū)分混合回歸與固定效應(yīng)、混合回歸與隨機(jī)效應(yīng)、隨機(jī)效應(yīng)與固定效應(yīng)，首先對(duì)模型分別進(jìn)行F檢驗(yàn)、LM檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)，根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果(見(jiàn)表4)，模型(1)選擇的是隨機(jī)效應(yīng)模型，模型(2)～(6)選擇的是固定效應(yīng)模型。

對(duì)比模型(1)～(6)可以發(fā)現(xiàn)，各個(gè)變量的回歸系數(shù)大小和t檢驗(yàn)顯著性保持穩(wěn)定，擬合優(yōu)度有所改進(jìn)，說(shuō)明模型設(shè)定是合理的。ln(pcgdp)的回歸系數(shù)表示的是教育性別平等程度對(duì)人均實(shí)際GDP的彈性，在各個(gè)模型中都在1%水平上顯著，以模型(6)為例，回歸系數(shù)0.059表示人均實(shí)際GDP每增長(zhǎng)1%，教育性別平等程度提高0.059%，二者呈正相關(guān)。說(shuō)明收入水平越高，教育性別平等程度越高，或者說(shuō)教育性別不平等程度越小，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能促進(jìn)教育性別平等，縮小教育不平等程度。

表4 模型回歸結(jié)果

equal的系數(shù)0.001表示教育性別平等程度對(duì)勞動(dòng)要素分配份額的半彈性為100×0.001=0.1，在各個(gè)模型中均在5%水平上顯著，說(shuō)明勞動(dòng)要素分配份額每提高1個(gè)百分點(diǎn)，則教育性別平等程度提高0.1%，表明收入分配趨于平等，將有利于教育性別平等；反之，收入分配差距擴(kuò)大則導(dǎo)致教育性別不平等加劇。由此可見(jiàn)，假設(shè)總體平均收入水平保持不變，如果收入分配變得兩極分化嚴(yán)重，低收入群體尤其是貧困人口增多則教育性別平等將下降，不利于女性教育機(jī)會(huì)的獲得；相反，如果收入分配差距縮小，中等收入群體擴(kuò)大將有利于女性獲得更多的教育機(jī)會(huì)。因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)究竟能否促進(jìn)教育性別平等，取決于收入水平和收入分配二者的共同作用。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一方面帶來(lái)居民平均收入水平和整體生活水平的提高，同時(shí)也伴生著收入分配結(jié)構(gòu)的變化，一種情形是收入分配差距縮小，一種是收入分配差距擴(kuò)大。如果收入增加并且收入分配差距縮小，則二者均促進(jìn)教育性別平等，這種組合將帶來(lái)教育性別的更加平等。如果收入增加但收入分配差距擴(kuò)大，這種組合下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)教育性別平等的綜合影響是不確定的，如果收入增加帶來(lái)的促進(jìn)教育性別平等的正向作用不足以抵消收入分配差距擴(kuò)大對(duì)教育性別平等的負(fù)向作用的話，則凈效果為負(fù)；反之為正。因此，不可忽視收入分配結(jié)構(gòu)變化對(duì)教育性別平等的影響。

同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，教育財(cái)政支出expen與教育性別平等呈正相關(guān)關(guān)系，且在1%水平上顯著，教育財(cái)政支出占GDP的比重每增加1個(gè)百分點(diǎn)，則教育性別平等程度提高0.5%(即教育性別平等程度增長(zhǎng)0.005倍)。王愛(ài)君和周國(guó)凱的研究結(jié)果顯示，教育財(cái)政支出與教育性別平等呈負(fù)相關(guān)但不顯著，其在研究中教育財(cái)政支出水平用地區(qū)教育財(cái)政支出總額衡量[15]，但是教育財(cái)政支出總額掩蓋了各地區(qū)人口總量的巨大差異對(duì)教育財(cái)政支出不同程度的稀釋作用，無(wú)法真實(shí)反映各地人均教育財(cái)政支出水平，因此，本文對(duì)此作了改進(jìn)，采用的是地區(qū)教育財(cái)政支出總額占GDP的比重。對(duì)教育財(cái)政支出水平的不同衡量方法可能是導(dǎo)致結(jié)論不同的原因。

值得注意的是，失業(yè)率unem的回歸系數(shù)為0.001，這個(gè)結(jié)果間接否定了“讀書無(wú)用論”的觀點(diǎn)。因?yàn)椋绻白x書無(wú)用論”成立的話，那么，在就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻、失業(yè)率增加的環(huán)境下，人們認(rèn)為讀書也找不到好工作，就會(huì)放棄讀書和減少教育投入，導(dǎo)致整體教育水平的下降，特別是女性教育水平的更快下降，結(jié)果是教育性別平等程度下降，即教育性別平等程度和失業(yè)率呈反向變動(dòng)關(guān)系，而實(shí)證結(jié)果卻并非如此，說(shuō)明人們?cè)谛袆?dòng)上并不信奉“讀書無(wú)用論”。

另外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)indu和對(duì)外開(kāi)放度open對(duì)教育性別平等的影響微乎其微，且不具備統(tǒng)計(jì)上的顯著性。城鎮(zhèn)化水平urb的系數(shù)在10%水平上顯著為負(fù)，對(duì)教育性別平等有抑制作用，不過(guò)影響程度近乎為零。這說(shuō)明城鎮(zhèn)化水平的提高并不必然帶來(lái)教育性別平等的提高，因?yàn)殡m大量農(nóng)民工進(jìn)城，但他們并沒(méi)有真正融入城市，遠(yuǎn)非真正意義上的城市人口，其思想觀念和收入水平、享有的社會(huì)保障等和城市相比仍有較大差距，其狀態(tài)傾向于停留和靠近農(nóng)村的水平而不是城市的水平，未能真正發(fā)揮城鎮(zhèn)化對(duì)性別平等的積極作用。楊旻研究認(rèn)為高等教育獲得的性別平等與城鎮(zhèn)化之間關(guān)系并不明確[14]；而王愛(ài)君和周國(guó)凱的實(shí)證研究顯示二者呈正相關(guān)[15]。因此，具體結(jié)論還有待進(jìn)一步證實(shí)。

為保證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文變換教育性別平等程度變量形式進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，直接利用女性平均受教育年限與男性平均受教育年限的比值衡量，不取自然對(duì)數(shù)，再進(jìn)行面板回歸，回歸結(jié)果如表5所示，人均收入水平、收入分配平等程度以及各項(xiàng)控制變量對(duì)教育性別平等的影響方向與表4一致，除了模型(6)中教育財(cái)政支出水平的系數(shù)顯著性由原來(lái)的1%變?yōu)?%，其余變量的顯著性亦保持不變。可見(jiàn)，因變量不論采用比值形式還是取其自然對(duì)數(shù)，主要研究結(jié)論均保持不變，這意味著以上模型設(shè)定及其估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。

表5 教育性別平等程度變量變換穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果

五、結(jié)語(yǔ)

本文主要討論了收入水平和收入分配結(jié)構(gòu)變化與教育性別平等之間的關(guān)系。已有文獻(xiàn)非常重視收入水平對(duì)教育性別平等的影響，但忽視了收入分配結(jié)構(gòu)變化的影響。

研究結(jié)果表明，收入水平的增長(zhǎng)對(duì)教育性別平等有積極的促進(jìn)作用，同時(shí)，收入分配結(jié)構(gòu)的變化亦對(duì)教育性別平等有著顯著的影響，收入分配差距擴(kuò)大不利于教育性別平等，收入分配差距縮小有助于教育性別平等。這要求我們深入貫徹和落實(shí)黨的十九大精神，“堅(jiān)持按勞分配原則，完善按要素分配的體制機(jī)制，促進(jìn)收入分配更合理、更有序。鼓勵(lì)勤勞守法致富，擴(kuò)大中等收入群體，增加低收入者收入，調(diào)節(jié)過(guò)高收入，取締非法收入。堅(jiān)持在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)居民收入同步增長(zhǎng)、在勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的同時(shí)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)報(bào)酬同步提高”[19]。提高勞動(dòng)者報(bào)酬在要素收入分配中的份額，促進(jìn)居民收入增長(zhǎng)，縮小收入分配差距，將有利于教育性別平等。

另外，教育財(cái)政支出在促進(jìn)教育性別平等進(jìn)程中亦發(fā)揮了重要作用，今后應(yīng)繼續(xù)加大教育財(cái)政支出力度，特別是結(jié)合不同教育階段性別不平等的嚴(yán)重程度，應(yīng)特別加大對(duì)高中階段以及學(xué)前教育階段的財(cái)政支持，以更具針對(duì)性地充分發(fā)揮政策調(diào)控在教育事業(yè)和教育性別平等中的促進(jìn)作用，爭(zhēng)取早日實(shí)現(xiàn)《中國(guó)婦女發(fā)展綱要(2011—2020年)》描繪的美好目標(biāo)：“促進(jìn)婦女全面發(fā)展，促進(jìn)兩性和諧發(fā)展，促進(jìn)婦女與經(jīng)濟(jì)社會(huì)同步發(fā)展……保障婦女平等享有受教育的權(quán)利和機(jī)會(huì)”[20]。