BISAP評(píng)分對(duì)急性胰腺炎嚴(yán)重程度及預(yù)后評(píng)估的臨床價(jià)值分析

宋彥

鹽城市第一人民醫(yī)院消化內(nèi)科，江蘇鹽城 224001

急性胰腺炎是消化內(nèi)科臨床常見(jiàn)疾病，患者病情多為輕癥，一般預(yù)后良好，但有研究稱(chēng)重癥患者所占比重為20%～30%，且病死率較高[1]。臨床應(yīng)充分重視胰腺炎患者病情嚴(yán)重程度，早期予以識(shí)別干預(yù)，改善患者預(yù)后。急性胰腺炎嚴(yán)重程度床邊指數(shù)評(píng)分 (BISAP)是一種簡(jiǎn)便易行的評(píng)估方案，基于入院常規(guī)檢查即可做出判斷[2]。該研究以2017年1月—2018年7月該院收治的65例急性胰腺炎患者為研究對(duì)象，主要探討分析BISAP評(píng)分對(duì)急性胰腺炎嚴(yán)重程度及預(yù)后評(píng)估的臨床價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)抽選該院收治的65例急性胰腺炎患者，其中男33例，女32例；年齡36～64歲，平均年齡(51.8±10.3)歲；30例為膽源性急性胰腺炎，19例為高脂血癥性胰腺炎，10例為酒精性急性胰腺炎，6例為其他(妊娠、特發(fā)性、藥物性或者感染性等等)。入組對(duì)象病情均與急性胰腺炎相關(guān)臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)相符，其中25例為重癥患者，40例為輕癥患者；60例存活，5例死亡。該研究經(jīng)該院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者知情同意。

1.2 方法

搜集整理入組對(duì)象臨床資料，采用BISAP系統(tǒng)在24 h內(nèi)對(duì)65例患者實(shí)施評(píng)分，另采用Ranson系統(tǒng)在48 h內(nèi)對(duì)該組患者試試評(píng)分，選取異常指數(shù)最高的數(shù)據(jù)作為參考值進(jìn)行計(jì)算，對(duì)比急性胰腺炎重癥患者與輕癥患者、存活病例與死亡病例的BISAP評(píng)分和Ranson評(píng)分，統(tǒng)計(jì)BISAP評(píng)分和Ranson評(píng)分不同分值分組病例的重癥急性胰腺炎發(fā)生率以及死亡率。

1.3 觀察指標(biāo)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

Ranson評(píng)分共計(jì)11項(xiàng)指標(biāo)，其中入院時(shí)5項(xiàng)，入院48 h內(nèi)共計(jì)6項(xiàng)指標(biāo)，按照國(guó)內(nèi)指南，Ranson評(píng)分不低于3分時(shí)已經(jīng)成為重癥胰腺炎診斷標(biāo)準(zhǔn)之一，所以我們以3分為閾值，將65例患者劃分為Ranson≥3分組和Ranson＜3分組。BISAP評(píng)分系統(tǒng)共計(jì)五項(xiàng)內(nèi)容，分別為年齡、尿素氮、胸膜滲出、意識(shí)障礙以及全身炎癥反應(yīng)綜合征，其中≥3分提示存在重癥急性胰腺炎風(fēng)險(xiǎn)，因此以3分為閾值，將入組對(duì)象分為BISAP≥3分組和BISAP＜3分組[3-4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，采用樣本t檢驗(yàn)計(jì)量資料，以χ2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 BISAP評(píng)分、Ranson評(píng)分對(duì)急性胰腺炎嚴(yán)重程度和病情預(yù)后的關(guān)系分析

入組65例急性胰腺炎患者中，重癥患者BISAP評(píng)分明顯高于輕癥患者，死亡病例BISAP評(píng)分明顯高于存活病例，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；重癥患者Ranson評(píng)分明顯高于輕癥患者，死亡病例Ranson評(píng)分明顯高于存活病例，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表1。

2.2 BISAP不同分值分組下重癥急性胰腺炎及死亡率對(duì)比

入組急性胰腺炎患者中，BISAP≥3分者重癥急性胰腺炎發(fā)病率更高，死亡率更高，與BISAP＜3分者相比，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表2。

表2 BISAP不同分值分組下重癥急性胰腺炎及死亡率對(duì)比[n（%）]

2.3 Ranson不同分值分組下重癥急性胰腺炎及死亡率對(duì)比

入組急性胰腺炎患者中，Ranson≥3分者重癥急性胰腺炎發(fā)病率更高，與BISAP＜3分者相比，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)；Ranson≥3分和 Ranson＜3分者死亡率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見(jiàn)表3。

表3 Ranson不同分值分組下重癥急性胰腺炎及死亡率對(duì)比[n（%）]

3 討論

評(píng)估急性胰腺炎患者病情嚴(yán)重程度并對(duì)其預(yù)后做出準(zhǔn)確評(píng)估，是消化內(nèi)科醫(yī)師關(guān)注的重點(diǎn)[5-6]。Ranson評(píng)分中超過(guò)一半的指標(biāo)評(píng)估需要在入院48 h后進(jìn)行，可能導(dǎo)致早期治療創(chuàng)口錯(cuò)失，延誤患者病情堿缺失以及體液隔離等相關(guān)項(xiàng)目，可能在部分醫(yī)院無(wú)法納入常規(guī)檢測(cè)項(xiàng)目，而且該系統(tǒng)所需實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)項(xiàng)目較多，患者住院費(fèi)用增加[7]。

BISAP是臨床常用的病情評(píng)估方法，其應(yīng)用簡(jiǎn)便，危險(xiǎn)分層評(píng)估準(zhǔn)確性較高，可在24 h內(nèi)對(duì)急性重癥胰腺炎高風(fēng)險(xiǎn)患者做出識(shí)別，同時(shí)也可對(duì)急性胰腺炎患者死亡率做出準(zhǔn)確預(yù)測(cè)。研究[8-9]認(rèn)為，急性胰腺炎患者死亡率與BISAP評(píng)分呈正相關(guān)，即評(píng)分越高，死亡率越高。該次研究中重癥患者BISAP評(píng)分、Ranson 評(píng)分分別為(2.09±0.33)分、(3.47±0.29)分，明顯高于輕癥患者(t=-5.370、-7.194,P=0.016、0.011)；死亡病例BISAP評(píng)分、Ranson評(píng)分分別為(3.98±0.35)分、(4.86±0.20)分，明顯高于存活病例(t=-6.750、-6.944,P=0.012、0.010)，可見(jiàn)兩種評(píng)分系統(tǒng)均可對(duì)急性胰腺炎患者病情、預(yù)后做出評(píng)估和預(yù)測(cè)。但BISAP≥3分者重癥急性胰腺炎發(fā)病率更高，死亡率更高，與BISAP＜3分者相比組間數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=9.274、13.114，P=0.003、0.001)，這與周仁偉等[10]報(bào)道的BISAP≥3分者重癥急性胰腺炎19.6%的死亡率相近，Ranson≥3分和BISAP＜3分者死亡率則差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.176，P=0.277)，提示 Ranson 評(píng)分對(duì)急性胰腺炎患者死亡結(jié)局的預(yù)測(cè)效果欠佳。

表1 BISAP評(píng)分、Ranson評(píng)分對(duì)急性胰腺炎嚴(yán)重程度和病情預(yù)后的關(guān)系分析[（x±s），分]

綜上所述，BISAP是臨床評(píng)估急性胰腺炎患者病情嚴(yán)重程度的常用參考指標(biāo)，其操作簡(jiǎn)便易行，還可對(duì)急性胰腺炎患者死亡風(fēng)險(xiǎn)做出早期預(yù)警，具有積極而重要的參考價(jià)值。