近代日本中國觀及其帶來的影響

劉馨蔚

摘 要： 中國觀潛藏于日本的國民思想之中，影響著中日兩國的關系。一定的日本對華行為，體現了日本特定的中國觀;而一定的對華觀念，影響日本與中國關系的發展態勢。因此研究近代的中國觀對研究中日兩國關系發展具有重要意義。

關鍵詞： 近代日本;中國觀;中日關系

1 中國觀的概述

日本的中國觀即日本對中國的看法和態度。嚴紹湯先生指出所謂的日本的中國觀，“指的是在一定的歷史階段中，日本社會中占主導地位的對中國的一種相對穩定的社會意識——即一種觀察中國的隱含于內的心理形態，一種對中國實際事件的內在的判定，一種對中國付諸某種行動的沖動動機。一般來說，日本人的中國觀的內涵與形態，其根本的是取決于三方面的條件，此即取決于日本人對自身的政治、經濟、文化和社會諸方面的估計;取決于它對中國社會諸方面現實與發展的可能性估計;也取決于它對中日兩國在亞洲及世界所處的地位及其變化的估計”。

以儒學為中心的中國史學是日本史學的母胎。十九世紀末以前，中日史學在形式上或者內容上并無實質性區別。近代前日本稱自己與中國“同文同種”。因而在日本一直到江戶時代，對中國和中國文化，始終懷抱一種“敬畏”的心態，這或許構成為傳統日本的中國觀的核心。我們把這樣的中國觀稱之為“一元論中國觀”。由此可以看出，中日在近代之前，是處于和平交往狀態。中國處于優勢，日本處于劣勢，不斷吸取中國的先進文明。日本對中國的態度是積極和推崇的。

2 近代日本的中國觀

在進入近代以后，日本對中國的看法有所轉變。近代日本有兩種代表性的中國觀：脫亞論的中國觀和興亞論的中國觀。

2.1 脫亞論的中國觀

脫亞論是由日本近代著名的資產階級啟蒙思想家福澤諭吉提出的。他的脫亞論思想有一個形成的過程。福澤首先作為啟蒙思想家登上歷史舞臺，進入到人們的視野中，發表了《勸學篇》和《文明論之概略》，對儒家思想進行了猛烈的抨擊，對江戶時代有決定性作用的意識形態起到了沖擊作用。他在兩文中分別闡述了個人的獨立和國家的獨立。他認為國家的獨立就是實現日本的文明，實現文明就需要學習西方先進思想。因此，國家的獨立也就等同于學習西方文明了。在此之后，他學習了優勝劣汰的文明史觀，與啟蒙主義訣別，提到了“保護亞細亞是我輩之責任”這一日本充當亞洲盟主的論調。最后，因為甲申政變失敗對亞洲前途感到失望，開始主張脫亞論。福澤諭吉于1885年3月16日（明治十八年）在日本報章《時事新報》發表的著名短文《脫亞論》。他在開篇提到：“世界交通，日益便捷，西洋文明之風東漸，所到之處，無不風靡于一草一木。”福澤又寫道：“文明又如麻疹之流行，......我輩斷乎不具（治愈）其術。有害無益之流行病尚且不可阻擋其勢，何況利害相伴且常以利為主之文明乎！”他認為，西方文明就像流行病一樣，來勢洶洶，無法抵擋。就算想擋也擋不住，因此，應該幫助文明蔓延，讓國家盡快沐浴文明的風氣。所以他的核心主張是“斷然廢舊制，立新政，朝野一心，革除舊弊，舉凡一切均效法西方列強，以圖傲視亞洲諸國。其核心者，唯「脫亞」二字而已”。脫亞論初期局限于文化方面，之后因為政治和軍事方面的訴求。脫亞入歐不是簡單地理意義上的概念，其實質在于“食亞”，與歐洲列強一起侵略亞洲諸國。這一思想有利于獲得原料產地和商品傾銷市場，符合資本主義發展的需求，所以成為了明治時代的既定國策。

脫亞論是日本近代重要的觀念之一，成為日本對外擴張的理論基礎，促進了軍國主義的形成和發展。煽動了國民情緒，加速了侵略中國的步伐。

2.2 興亞論的中國觀

興亞論或大亞細亞主義的中國觀是以“國權主義”為核心思想，主張以日本為盟主，與中國“合縱”，與朝鮮“合邦”，使日本“指導”下的東亞成為一種“足恃”的力量，以阻遏歐美勢力的東進。興亞論看似與脫亞論背道而馳，但其實，兩者卻互為補充，共同構成“大陸政策”的基旨。興亞論者主張為了抵御歐美列強的侵略，亞洲民族應該團結起來，以日本為“盟主”。亞洲為了抵御外敵，應該各自推行民主化。而因為日本的民主化進程先行一步，所以為了其他亞洲民族國家的發展，日本需要伸出援手，并且強調這是日本民族的使命。就連倡導彰顯東方文化價值的岡倉天心，也提出“統一復雜的亞洲文明正是日本的偉大特權。”日本優越論和使命感在他心里產生重要影響。岡倉天心在“亞洲一體論”中提出“擁有萬世一系的天皇這一無以類比的祝福、沒有被征服過的民族的驕傲和自恃、犧牲膨脹發展而固守祖先傳下來的觀念和本能的島國孤立等，使日本成為承載亞洲思想與文化的真正倉庫”。由此可以看出，日本強調的其實是以讓日本為中心，是實實在在的“日粹”。這其實是打著共同抗擊侵略的幌子，掩蓋侵略的實質。李大釗發表的《大亞細亞主義》中提到“假大亞細亞主義之旗幟，以顏飾其帝國主義，而攘極東之霸權”，揭露了亞細亞主義的真面目。

興亞論從實質上看，不是和平的提議，而是侵略的主義，是日本為了吞并弱小國家，發展軍國主義的借口。這種打著正義的幌子為自身謀取利益的思想，在本質上與脫亞論并無不同。

3 近代日本中國觀帶來的影響

3.1 對中國的影響

日本的“脫亞論”和“興亞論”成為軍國主義的理論基礎，由此制定了大陸政策，發動侵華戰爭。這一行為嚴重侵犯了中國的主權與獨立，在戰時所采取的暴行和手段給中國人民帶來沉重的傷害。同時，由于受到外來入侵，中國人民聯合起來奮起反抗，促進了民族意識的覺醒，提高了民族凝聚力，促進了中國的近代化進程。但是，由于抗戰持續了十幾年加之手段殘暴，給中國造成的損失是難以彌補的，近代日本受到中國觀的影響帶給中國沉重打擊。

3.2 對日本的影響

以“日本主義”的意識形態為關鍵性導向作用的中國觀，為日本帝國主義在不同時期的侵略政策起到理論支撐。甲午戰爭以后，日本將大陸政策奉為國策，走上對外擴張的道路。另一方面，中國人民民族意識覺醒，民族凝聚力大大提高。但日本統治者只看到中國軍閥混戰的局面和某些有“家”無“國”的社會意識，忽視了中國日益提高和進步的一面，使得日本長期輕蔑中國。雖然有些有識之士看到了中國的變化，但未能改變日本對華的固有思想。因為日本對中國變化認識不清，使得錯誤的對華發動戰爭，又因為不及時糾正，一意孤行，導致侵華戰爭擴大到太平洋戰爭，最終以失敗結尾，以戰降結束自己的近代歷史。這一歷史教訓具有很深的現實意義。

3.3 對中日關系的影響

從“唇齒相依”到“兵戎相見”，從“一元論中國觀”到“脫亞論”和“興亞論”。日本中國觀的轉變對中日關系產生了很大的影響。華衰日強成為近代中日關系的新特征。

脫亞論和興亞論成為日本軍國主義重要的思想基礎。在軍國主義的指導下，提出“大陸政策”和大東亞共榮圈，制定了一系列侵華政策。對臺灣的入侵是日本邁出軍國主義道路的第一步。這次侵略是日本侵華的開端，同時也奠定了近代中日關系的基調——侵略與反抗。

福澤諭吉說，戰爭關乎一國之榮辱，權力關系國力的強盛，并且展示了日本未來的發展愿景。在七七事變之后，“筆部隊”出現，他們不斷發展，之后被日本軍隊所收納。“筆部隊”的作者們都非常自覺的為日本侵略戰爭服務，所寫的內容大都淺顯、夸張和不真實。有的甚至能把日本侵華描述的十分溫馨。在以福澤諭吉和“筆部隊”為代表的人可以看出，對侵略別的國家絲毫沒有愧疚之意。日本的侵略戰爭中所采取的手段缺乏人道主義精神，打著“共榮”的旗號給中國人民帶來了沉重的苦難，極大地破壞了中日友好關系，使中日關系從友好走向對抗。

總之，日本侵華與其所擁有的“中國觀”密不可分。在國家交往的過程中，沖突是難免的，但應以談話等和平的方式解決，絕不提倡非正義的戰爭。國家與國家之間最難的就是相互認識了解，因為“只要是地位，尤其是利害不一相同，則兩國之間不消說，就是同國的人們之間，也不容易互相了解的。”因此，當我們審視中日過往時，應當保持理性，以反思的眼光去看待，才能更好的把握中日關系的發展態勢，促進中日關系的發展。

參考文獻

[1]劉岳兵.近代以來日本的中國觀 第三卷（1840-1895）[M].南京：江蘇人民出版社，2012.

[2]孫立春.日本近現代作家訪華游記研究[M].北京：中國社會科學出版社，2016.

[3]王美平，宋志勇.近代以來日本的中國觀 第四卷（1895-1945）[M].南京：江蘇人民出版社，2012.

[4]青木正兒，吉川幸次郎.對中國的鄉愁[M].戴燕，賀圣遂選譯.上海：復旦大學出版社，2012.

[5]史桂芳.近代日本的亞洲觀及其對中國的侵略[J].長白學刊，2002，（5）.

[6]嚴紹湯.20世紀日本人的中國觀[J].岱宗學刊，1999，（2）.

[7]岡倉天心.東洋的理想[M].閻小妹譯.北京：商務印書館，2018.

[8]李大釗.李大釗文集（上）[M].北京：人民出版社，1984.

[9]內山完造.一個日本人的中國觀[M].尤炳圻譯.北京：新星出版社，2015.