分析抗環瓜氨酸肽抗體聯合類風濕因子對老年類風濕性關節炎的診斷價值

高艷

610051核工業四一六醫院核醫學科，四川 成都

現階段臨床中對于類風濕性關節炎(RA)疾病的診斷多是依據患者臨床癥狀、X線片檢查結果和血清學指標等進行診斷，然而臨床中符合上述標準的RA患者多數并發骨關節破壞，因此喪失了最佳的治療時間[1]。類風濕因子(RF)是臨床中對于RA患者診斷時的重要自身抗體判斷指標，然而RF的特異性相對較低，這也為臨床中患者的明確診斷帶來一定困擾。美國類風濕協會于2009年提出將抗環瓜氨酸肽抗體(CCP)作為RA患者的診斷標準。

資料與方法

2017年1月-2018年12月收治具有關節炎性臨床表現患者180例，參照美國類風濕學會關于RA疾病的診斷標準分為RA組和非RA組。RA組90例均完全符合關于RA疾病的臨床診斷標準，男56例，女34例，年齡60～89歲，平均(68.4±0.3)歲；病程1～14年，平均(4.2±0.3)年。非RA組90例，男53例，女37例，年齡60～88歲，平均(67.6±0.6)歲；病程1～13年，平均(4.1±0.4)年。兩組一般資料對比，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

方法：兩組患者均于清晨空腹狀態下采集血液標本進行離心，分離血清后分別采取抗CCP抗體和RF檢測。其中抗CCP抗體采用電化學發光法實施檢測，而RF則采取免疫比濁法進行檢測。

統計學方法：數據應用SPSS 17.0軟件處理；計數資料以(n，%)表示，采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

結 果

兩組患者臨床治療效果：抗CCP抗體、RF檢測在RA組中檢測結果均為陰性5例，檢測結果均為陽性76例，抗CCP抗體檢測為陽性而RF檢測為陰性3例，抗CCP抗體檢測為陰性而RF檢測為陽性6例。在非RA組患者中，抗CCP抗體與RF檢測結果均為陰性47例，檢測結果均為陽性16例，抗CCP抗體檢測為陽性而RF檢測為陰性26例，抗CCP抗體檢測為陰性而RF檢測為陽性1例。在RA組內對比中，RF的靈敏度高于抗CCP抗體，而抗CCP抗體與RF聯合檢測的靈敏度較單純RF或抗CCP抗體檢測均顯著增高，差異有統計學意義(P＜0.05)。在非RA組內對比中，RF檢測與抗CCP抗體檢測的靈敏度差異無統計學意義(P＞0.05)，而抗CCP抗體與RF聯合檢測的靈敏度較單純RF或抗CCP抗體檢測均顯著更高，差異有統計學意義(P＜0.05)。

兩組患者實驗診斷的臨床診斷效能對比：抗CCP抗體檢測在RA組患者中的靈敏度為82.62%，特異性為75.17%，陽性預測值為80.37%；而在非RA組患者中的靈敏度為81.33%，特異性為73.26%，陰性預測值為81.46%。RF檢測RA組患者中的靈敏度為72.36%，特異性為76.57%，陽性預測值為82.67%；而在非RA組患者中的靈敏度為80.34%，特異性為77.95%，陰性預測值為76.39。抗CCP抗體檢測聯合RF檢測在RA組患者中的靈敏度為93.62%，特異性為89.47%，陽性預測值為88.94%；而在非RA組患者中的靈敏度為92.67%，特異性為91.46%，陰性預測值為86.57%。聯合檢測方式的靈敏度、特異性、陽性預測值以及陰性預測值均較其他兩種單一檢測方式明顯更高，組間對比均差異有統計學意義(P＜0.05)。

討 論

現階段，臨床中對于RA患者常采取RF檢測，該檢測方式具有檢測便捷、靈敏度高以及快速等優點，然而RF檢測特異性相對較低[2]。由于老年人RA患者的關節損傷發生相對較早，非常容易產生不可逆轉骨關節損壞，因此需要探尋更為有效的血清學指標來提升患者的診斷價值。本次研究對聯合應用抗CCP抗體檢測和RF檢測在RA患者中的診斷效能進行了分析研究，結果提示，聯合檢測方式在靈敏度、特異性以及陽性預測值等方面均較單一檢測方式明顯增高。這表明，通過聯合采取抗CCP抗體檢測以及RF抗體檢測，有助于更全面的對患者檢測結果進行分析，可為患者的臨床診斷提供更為豐富的信息，再結合患者相關臨床癥狀表現，能好的對患者進行明確診斷，這為患者的早期診斷和早期治療奠定了良好基礎。