從英國的和平主義運動看綏靖政策

林 娜

(韓山師范學院歷史文化學院，廣東 潮州 521041)

什么是綏靖政策？綏靖政策是不抵抗侵略，特許沉迷和讓步，而在其他國家為代價，與侵略者勾結和妥協的政策。在第二次世界大戰之前，最為推行這一政策的是英國，法國和美國。20世紀三十年代之前，綏靖主要表現在支持德國，德國的戰敗和日本的支持，作為一個屏障，對蘇聯和人民革命的抑制。慕尼黑陰謀推“懷柔”頂端。關于英國推行綏靖政策的原因在史學界一直有較大爭議，大致有以下幾種觀點："維持和平說"、"軍事力量軟弱說"、"輿論反戰說"、"經濟因素至關重要說"、"反共反蘇說"等。我認為和平主義運動對綏靖政策的推行有非常重要的影響，所以我將從和平主義的角度來論述一下當時英國推行綏靖政策的原因。

那么，到底什么原因導致英國推行這綏靖政策呢?我覺得當時英國盛行的和平主義運動對綏靖政策推行的影響至關重要。在第一次世界大戰中，這四年的戰斗，相反，形成在世界上新的力量。對峙是真的老和新的對峙。英國，一個戰勝國，付出了沉重的代價戰爭。美國歷史學家保羅·肯尼迪客觀評價戰后英國為“打得贏，并失去了優勢。”確實，戰爭使英國大量的成年男子失去了寶貴的生命，英國經濟上由債權國淪為債務國，倫敦失去了世界金融中心的位置，地位下降，更多的人處于失業的困境等等。那些經歷過戰爭的人個個都看到了戰爭的可怕。面對一系列在戰后社會難題，住房、就業、食品、教育等，人人渴望和平，渴望用和平的方式來解決各種問題，尤其是國家間的關系。在這種困境之下，和平主義思潮默默興起。這場思潮的代表人物有謝波，他們用不同的方式來反對戰爭，但是共同之處呢就是運用道德的力量。他們認為戰爭是用一種極端的解決問題的方式，所以是不可取。這思想充分反映了廣大人民的共同夙愿，我們也能看出和平主義思想受到人們的推崇和喜愛。為了避免戰爭的再次到來，和平主義運動或稱為"不要再戰"運動勃然而起人們在和平主義運動中提出的觀點是：所有的戰爭都是錯誤的。也就說戰爭不應該存在。任何國家訴諸以任何方式強迫違反了人類精神的和諧與合理性。因此，該事件要求成員從未參與戰爭。1922年，“不要再戰”雜志的發行量高達15000份。和平主義運動的領袖在該雜志說：“和平主義運動就是要“呼吁和平”：戰爭必須反對，因為戰爭不能達到預期目標。而它的破壞總是超過其收益，這是得不償失的。在這時候，和平主義的各個派別也紛紛建立、興起。當1933年希特勒就任后，我們人類再次面臨著戰爭。英國和平運動的熱度也逐漸上升。1936年，英國和平組織“國際聯盟”進入表決，有90%的人拒絕參加戰爭。20世紀30年代，和平運動已經在英國形成社會潮流，反映了英國恐戰和對和平的渴望。這種社會趨勢將不可避免地迫使政府的內政和外交。這種強大的思想深刻地影響了那些政客、政治家的思想和觀念，使得該品牌的和平符合英國的外交政策。我們也都知道，從古至今，英國的外交政策的選擇都是基于對它的霸主地位的鞏固。

在眾多的和平運動的支持者中，張伯倫是最重要的人物之一。他在伯明翰工作人員協會的講話指出“在我們自己的國家里，我們全都必須抱著那種重大的責任感來認真回顧一下我們的立場。在回顧時，不應該排除任何有關國家安全的東西，有關國家生存的每個方面都應該從那個角度再次加以考察。”通過這種方式，英國的綏靖政策有其自身的合理性。然而，張伯倫很固執地相信他信仰宗教的綏靖政策，并依靠他出色的政治技巧和戰略能力來說服每個人，綏靖政策是獨一無二的。因此，合乎邏輯的行動方式破壞了對許多替代行動方案的支持；我覺得，如果張伯倫并不那么頑固地相信對德國的綏靖政策的好處，那么希特勒擴張主義的障礙就會早些建立起來。

對比我們可以看出，和平主義對英國綏靖政策的影響也是顯而易見的。第一次世界大戰給歐洲造成的傷害幾乎讓整個西方世界談戰爭而色變。戰后和平與反戰成為主流思潮，人們的厭戰情緒日益高昂。英國對戰爭的恐懼尤為嚴重，日愈強烈。和平，并強烈地影響政府的外交決策，也影響人們的心理狀態。

和平主義，這是一種規避戰爭，爭取和平的重要方式方法。它提供了基礎，綏靖政策也贏得公眾輿論的支持。英國綏靖政策恰恰是和平主義的產物。在增加高度的前提下，它已經達到了一個高潮。在我看來，綏靖政策的推行是必然的，是當時社會發展的必然結果，這也順應了社會歷史發展的潮流。