工傷保險與民事賠償請求權的競合問題循證探究

李永勝

(山西省朔州市平魯區人力資源和社會保障局，山西 朔州 036800)

在社會法長期發展過程中，針對工傷保險與民事賠償請求權競合問題是研究的重點問題。我國社會保險領域發展中具有權威性的法律是社會保險法，對此類問題持有回避態度。立法的不足之處致使司法實踐活動中出現無法可依、案件不合理判斷等問題，相關研究人員在持續性理論中尚未達成共識。此項問題對勞動者具有較大影響，所以當前要進行深入探究。

一、工傷保險和民事賠償競合模式

從現有針對工傷保險與民事賠償請求權競合問題來看，當前可選取的法律模式主要有以下四種。首先是選擇模式，就是在勞動過程中遭遇各類事故的勞動者工傷保險賠償以及民事損害賠償之間可選取的模式，實際產生的后果將由勞動者進行承擔。其次是替代模式，就是當工傷發生之后，勞動者請求工傷與保險賠償之后，將不能申請侵權損害賠償。第三種是兼得模式，就是受工傷勞動者能同時要求工傷保險給付以及民事損害賠償，實際獲利情況可以超出已發生的損失值。第四種是補充模式，即是勞動者在勞動過程中受傷之后，需要獲取人身損害補償以及工傷保險給付，要對實際損傷程度的賠償總額度進行判定。通過補充模式能對不同方發展效益有效平衡，在全世界范圍內能得到有效應用[1]。

二、工傷保險與民事賠償請求權的競合問題與解決途徑分析

(一)現有程序主要存在的問題

當前在工傷保險與民事賠償競合中，賠償標準不統一，不適應公平性原則。從現行司法規定中能獲取相應解釋，由于雇主自身的過失行為導致工傷事故發生，勞動者僅僅能要求相應的工傷保險賠償。但是由于第三方導致的工傷事故，勞動者能要求民事賠償和工傷保險賠償，不僅要獲取基本的醫療費用，還可以獲取其他費用的賠償。此類賠償模式與法律公正公平性大相徑庭。其次，勞動者在上下班路程中的工傷判定模式較為模糊，勞動人員在上下班路程中遇到工傷事故，是第三人侵權致使工傷的重要表現形式。隨著目前各類交通工具應用范圍擴大，導致勞動者在上下班途中遭遇交通事故的概率逐步擴大。此類工傷在實際判定過程中各個環節較為復雜，目前最高人民法院在工傷保險行政案件各項問題規定中明確提出，上下班過程中幾種常見的案例問題，但是單方面重視合理時間等基本原則，不能滿足不同形式情況的基本要求。

當前工傷保險基金先行支付以及追償制度需要進一步完善，將此類制度全面歸納到社會保險法中是立法環節的重要保障，能滿足現階段我國社會勞動者各項實踐活動的需求，但是具體細則仍需進一步補充完善。工傷保險基金的充足與安全性是保險制度穩定運行的重要影響要素，通過工傷保險基金先行支付能促使廣大勞動者自身生活發展水平得到有效保障，但是當用人機構以及第三方人員沒有較高的支付能力等，各類賠償費用將不能有效追回，對工傷保險制度穩定運轉會產生較大影響。最后，在2011年執行的《工傷保險條例》中對工傷認定時間進行了縮減，將行政復議轉為具有選擇性的程序。諸多規定屬于選擇性的程序，此類細節規定能有效縮減工傷認定的時間，但是我國工傷整體認定程序復雜性較高，耗費時間較多[2]。

(二)解決途徑

現階段可以全面選用替代模式，對工傷糾紛解決機制進行有效統一。當工傷事故發生之后，在不存在第三人侵權行為前提下，應用替代模式能對社會成本要素與個人成本要素進行控制，也能全面適應社會公平效率的基本法律理念。在工傷保險計劃中，實際覆蓋范圍不僅僅是雇主，也是各個用人單位管理人員與各個部門職工。主要是由于工傷保險承擔保障的對象主要是職業勞動傷害，是在不同工作過程中，勞動者在正常參與勞動中遭受的損害需要合理歸納到工傷保險覆蓋范圍中。隨著社會立法對勞動者保護力度不斷提升，與其實際工作相關的上下班途中遭遇的侵害也需要錄入到工傷保險范圍中。當工傷事故發生原由是第三人侵害所導致，受傷的勞動人員首先要提出工傷保險救濟，相應保險機構承擔賠償責任之后，要享有代位求償權。

另外，要突出制度價值，做好工傷預防工作。將工傷保險與民事補償都作為事后救濟措施，主要是做好受傷勞動人員經濟補償。當前要相對工傷事故發生概率進行控制，避免工傷對勞動者造成較大損害，要全面發揮工傷保險制度預防作用。適度提升工傷保險基金中工傷事故預防費用所占的比重，對更多勞動者展開安全教育。對危險系數較高的行業要定期采取檢查措施，補充建立電子信息檔案，補充各個部門專職的健康醫生。各個社會企業在工傷預防中要全面突出自身職責，對廣大勞動者負責。

三、結語

總而言之，工傷保險與民事賠償請求權的競合問題較為明顯，要結合問題補充完善各項措施，對廣大勞動者合法權益進行維護。