卡洛斯·戈恩中了什么招

文 / 黃耀鵬

從戈恩一貫的立場(chǎng)上看，日產(chǎn)毫無(wú)理由將戈恩“整”下臺(tái)。排除日產(chǎn)之后，還有誰(shuí)有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)對(duì)戈恩動(dòng)手呢？很難解釋的是，在法國(guó)與美國(guó)外交上惡語(yǔ)相向的時(shí)候，美方憑什么為法國(guó)人出力呢？

除了參與者，任何人都沒(méi)有想到，雷諾-日產(chǎn)-三菱董事長(zhǎng)卡洛斯·戈恩的職業(yè)生涯以如此突兀、不體面的方式結(jié)束了。

如果沒(méi)有這場(chǎng)囹圄之災(zāi)，戈恩即將結(jié)束的職業(yè)生涯是非常輝煌的。他不但拯救了一家日本標(biāo)志性車企，還史無(wú)前例地?fù)?dān)任三家車企的聯(lián)合董事長(zhǎng)。多年來(lái)，媒體們?cè)谒砩喜粩嗤诰蚬芾韺W(xué)金句。可以預(yù)料，他將以杰克·韋爾奇、安迪·格羅夫等管理奇才并列的身份結(jié)束職業(yè)生涯。但美好的一切，都在今年11月19日上午成為泡影。

誰(shuí)在主導(dǎo)戈恩案

當(dāng)天，東京地檢特搜部在日產(chǎn)總部帶走了戈恩，以個(gè)人“自愿”前往協(xié)助調(diào)查的方式。據(jù)NHK電視臺(tái)的消息，在此之前，位于橫濱的日產(chǎn)總部遭到了同一部門的搜查。

不過(guò)，日產(chǎn)在隨后的公告中稱，過(guò)去幾個(gè)月，日產(chǎn)汽車一直在對(duì)公司董事長(zhǎng)卡洛斯·戈恩和代表董事格雷格·凱利的不當(dāng)行為進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查。調(diào)查顯示，多年來(lái)，為減少戈恩公開(kāi)披露的報(bào)酬，戈恩和凱利在東京證券交易所報(bào)告的金額要少于實(shí)際數(shù)額，戈恩還有挪用公司資金等嫌疑。

日產(chǎn)汽車還表示，公司一直向東京檢察官辦公室提供信息，并配合調(diào)查。從中不難看出，媒體報(bào)道和日產(chǎn)匆匆發(fā)布的公告之間存在矛盾。

日產(chǎn)在暗示，對(duì)戈恩的調(diào)查和控告，由日產(chǎn)內(nèi)部發(fā)起，證據(jù)確鑿之后，報(bào)官刑拘。如果這樣的話，東京地檢搜查公司總部，是沒(méi)有道理的。即便關(guān)鍵證據(jù)由日產(chǎn)提供，檢方并未信任日產(chǎn)方面所謂的“內(nèi)部調(diào)查”。

至于CEO（社長(zhǎng)）西川廣人向董事會(huì)建議立即解除戈恩董事長(zhǎng)職務(wù)，就有點(diǎn)黑色幽默的味道了。日企的董事長(zhǎng)，正式稱呼是“取締役”，即董事會(huì)中的老大，而社長(zhǎng)僅僅是董事會(huì)雇傭來(lái)當(dāng)“掌柜”。現(xiàn)在“掌柜”居然建議解除自己老板的職務(wù)，豈不滑天下之大稽。

無(wú)論社長(zhǎng)、總經(jīng)理，還是CEO，都無(wú)此權(quán)利。在英美企業(yè)中，罷免董事長(zhǎng)必須由監(jiān)事會(huì)提議，董事會(huì)全體會(huì)議、以重大事項(xiàng)流程通過(guò)（德企不同）。這反映了日企的權(quán)力架構(gòu)中，缺乏對(duì)董事長(zhǎng)（取締役）的制衡機(jī)制，所以由CEO提議，不免尷尬。

現(xiàn)在，各方一致認(rèn)可的是戈恩的“罪名”——少報(bào)薪酬，而且由戈恩親自操作，且持續(xù)多年——有說(shuō)法稱從2009年就開(kāi)始了。如果一直未被發(fā)現(xiàn)，戈恩怎么能將自己的違法行為隱匿10年，而且是以如此粗糙的手法？如果早就發(fā)現(xiàn)，為何今年晚些時(shí)候才啟動(dòng)調(diào)查？

明星部門

更有深意的是，實(shí)施調(diào)查和執(zhí)行逮捕的機(jī)構(gòu)是東京地檢特搜部，這是一個(gè)明星機(jī)構(gòu)，多年來(lái)以調(diào)查日本政治人物而聞名，尤以當(dāng)年前首相田中角榮的受賄案而一戰(zhàn)成名。

該機(jī)構(gòu)的前身隱匿退藏搜查部，1947年成立，主要負(fù)責(zé)搜查二戰(zhàn)中日本掠奪的隱匿物資。因此，該機(jī)構(gòu)的肇始并非日本檢察機(jī)構(gòu)，而是駐日美軍主導(dǎo)下的檢察機(jī)關(guān)，具有強(qiáng)烈的美國(guó)背景。

除了田中角榮外，遭到該部門調(diào)查并獲罪的還有竹下登、金丸信、橋本龍?zhí)伞ⅧF山由紀(jì)夫等，無(wú)一例外都是經(jīng)濟(jì)案子，沒(méi)有政治因素。但他們這些人都有排除美國(guó)影響的政治行動(dòng)，多是反美標(biāo)簽的經(jīng)世會(huì)成員（除田中外）。

不搭調(diào)的背后

現(xiàn)在，這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)一家私有公司領(lǐng)導(dǎo)人的調(diào)查，背后是否有政治因素，非常引人遐想。如果成真，恐怕劇本也不敢這么寫：美國(guó)背景的日本調(diào)查機(jī)構(gòu)，逮捕了一名黎巴嫩裔、生于巴西的法國(guó)職業(yè)經(jīng)理人，然后居然為了法國(guó)利益。這本身極為不搭調(diào)。

“不搭調(diào)”或者反邏輯，意味著有些信息尚未曝光。

眾所周知，戈恩即將卸任，但2015年法國(guó)政府增持雷諾，就埋下了雙方失和的種子。

法國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)馬克龍擔(dān)任經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)的時(shí)候，就批準(zhǔn)撥款，讓政府增持了雷諾股份，由15%增至19.7%，鞏固了雷諾最大股東地位。并根據(jù)新鮮出爐的《弗洛朗熱法》，倍增了投票權(quán)。

而戈恩提議的日產(chǎn)增持雷諾股份，則遭到法方否決。他被看做日產(chǎn)的利益代表，盡管當(dāng)年戈恩是從雷諾出發(fā)拯救了日產(chǎn)。

雖然雷諾擁有43.4%日產(chǎn)股份，但雷諾只擁有名義上的控制權(quán)。如今，日產(chǎn)已經(jīng)成為兩家企業(yè)的“領(lǐng)航者”。這固然由于日產(chǎn)在技術(shù)和市場(chǎng)方面超過(guò)雷諾，也源于戈恩的立場(chǎng)模糊不清。

雷諾當(dāng)年擬定提議書，打算放棄對(duì)合作伙伴日產(chǎn)某些權(quán)力的控制。據(jù)悉，此舉由戈恩授意。不用說(shuō)，提議遭到法方質(zhì)疑，馬克龍告誡戈恩，“不要放松雷諾對(duì)日產(chǎn)的控制”。

多年來(lái)，戈恩謀求兩家企業(yè)建立更緊密關(guān)系的努力，都告失敗。戈恩卸任在即的時(shí)候，此事仍然懸而未決。戈恩當(dāng)然能在繼任者安排上發(fā)揮關(guān)鍵影響力。繼任團(tuán)隊(duì)或者繼任者，應(yīng)該能夠繼續(xù)實(shí)現(xiàn)兩家企業(yè)的“深度融合”。顯然，有某些勢(shì)力不愿意看到這一點(diǎn)。

從戈恩一貫的立場(chǎng)上看，日產(chǎn)毫無(wú)理由將戈恩“整”下臺(tái)。排除日產(chǎn)之后，還有誰(shuí)有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)對(duì)戈恩動(dòng)手呢？很難解釋的是，在法國(guó)與美國(guó)外交上惡語(yǔ)相向的時(shí)候，美方憑什么為法國(guó)人出力呢？

當(dāng)然，還可以將此案當(dāng)做單純的經(jīng)濟(jì)案子。不過(guò)那樣一來(lái)，我們都看錯(cuò)了戈恩。