關于應試教育的辨析（上）

楊東平

一、要澄清核心概念

“減負”是近段時間大力推行的教育政策之一。但隨著政府推行“減負”、治理課外培訓機構持續發力，教育界內外的質疑之聲不絕，為應試教育辯護的聲音也頻頻出現，如：

“應試教育是一種政治正確。”

——江蘇某地的教育局長陸建國

“歷史終將為應試教育平反。”

——北師大王策三教授

“減負是‘害了孩子， 肥了教輔， 誤了國家。”

——網上某熱文

此外，一些國外案例被不斷引證，是日本“寬松教育”失敗和西方“快樂教育”的“騙局”，成為中國不能減負的“前車之鑒”。教育的真相與價值在自媒體的操弄中被極大地混淆，制造著家長的焦慮。

要為減負和素質教育辯護，首先需要澄清關于西方“快樂教育”和日本“寬松教育”的真相，撥亂反正，以正視聽。

歐美國家的“快樂教育”是騙局嗎？

關于西方教育最為蠱惑人心的奇談怪論，就是所謂“快樂教育”是西方國家糊弄底層人民的騙局，所謂“底層快樂教育，中層素質教育，高層應試教育”，聲稱底層民眾的學校實行低質量的快樂教育，培養勞動者;中產階級子女的學校實行素質教育，而上層社會子女的精英學校，實行嚴格的應試教育，刻苦訓練，以培養社會的統治者。如按此說，中國的老百姓應當慶幸不已，我們都在享受最高端的教育了！

討論學業負擔和評價教育質量，還要有兩個基本的區分。

首先，是義務教育還是高中教育。

減負，優先關注的是義務教育階段，尤其是小學生的生存狀態。由于高中教育直接面對大學升學，所以教育競爭最為激烈，各國概莫能外。那些“美國家長狂推娃”的網文，用美國最頂尖私立高中“4小時睡眠，4杯拿鐵咖啡，4.0的GPA成績”，來反證中國的應試教育并不為過，是一種蓄意的誤導，以制造焦慮。即使在美國，非哈佛、耶魯不上的也是一個很小的群體（其中華人占相當比例），并不能代表高中學生的基本面貌。

其次，是關于教育分層的問題。

在存在階層差距的現實中，所有國家都存在著社會學意義上的社會分層與教育分層。教育公共政策的目標，無不是致力于彌合和縮小這種差距，而不是制造或助長在學校中階層的隔離。由于美國多種族和移民社會的特征，學校經費來自房地產稅，使得不同社區的學校教育質量差異極大。

許多城市中心以少數族裔學生為主的中小學，鞏固率、畢業率很低，校園風氣松弛，學業成績不達標。然而，這并非是針對特定人群、具有特定目標的教育模式，只是不合格學校和教育失敗的學校。2002年小布什總統簽署的《不讓一個孩子掉隊法案》到奧巴馬簽署的《讓每一個孩子成功法案》，就是要讓更多的學校學業成就達標，這個目標至今仍沒有實現。

類似的，中國偏僻的西部農村和一些少數民族地區，也有許多基本不開音體美、不開英語，學業成績不達標的學校;同樣，它并不是針對貧困地區的獨立教育模式。私立學校和公立學校的教育哲學和教育模式其實是一致的，只不過由于資源和師資的差異，在實現的程度上不同，譬如前者可以開出100門選修課，后者只有30門;前者會組織學生去國外游學，后者只是在國內，等等。

事實是，世界上大多數國家的義務教育，無論歐美還是亞洲國家，主流的價值觀和教學模式，都是以兒童為中心，重視保護兒童的身心健康，重視體育和生活教育，重視培養學生的情感、態度、社會適應性，發展學生的想像力、創造力等。

這種教育，名之為“快樂教育”并不嚴謹，極易產生歧義，似乎是只顧玩樂的放任教育;名之為“素質教育”，則與中國的概念不好區分。為行文方便，在此還是暫且稱之為“快樂教育”。實際上，這是一種自由寬松、自然生長的教育，是一種低競爭、低壓力、低管控、低評價的教育。與中國中小學生極長的學習時間、過重的課業負擔、頻繁的考試排名、激烈的競爭、眾多的近視眼和睡眠不足等等，幾乎不可同日而語。

丹麥的教師告訴我們，在幼兒園和小學是沒有競爭概念的，學生需要學習的只是接納、合作、感恩、良好的行為習慣等等。

一位五年級學生的家庭作業，是讀20分鐘課外書。丹麥的中學校長告訴我們，初中最重要的任務是幫助學生順利度過青春期，學生在九年級之前沒有考試。在英國小學從教的上海教師發現，他們并非每天布置作業，有時每周才做一次作業，而且學生似乎愿意交就交，沒有交也沒人催。參觀過美國學校的老師發現，課堂上老師和學生都顯得不緊不慢，教學設計也比較傳統和單一，以討論、交流、書寫等環節為主，沒有想象中的高效和新潮。

一位美國老師介紹說，美國的小學、初中其實沒有真正開始學習，真正有挑戰性和競爭性的學習從高中開始。美國基礎教育的精華是每天下午課后圍繞體育、藝術、社會實踐而開展的豐富多彩的活動。英國頂尖的私立學校伊頓公學，下午時間學生全部在運動場上。對體育的高度重視和推崇覆蓋歐美各類學校，有研究視之為反智的“藍領文化”對學校文化的改造，但它似乎是更為符合兒童天性，因而具有深刻教育意義。

二、人口眾多競爭激烈，就該“應試”嗎？

有人認為，由于中國人口眾多，升學和就業競爭激烈，因而難以實行“快樂教育”，只有小國寡民、高福利的北歐國家才能做到。其實，北歐五國總人口達2200多萬，人口也不太少。8300萬人口的德國，中小學實行半天上課，下午組織學生去參觀美術館或博物館、踢足球、看電影，或者到野外散步。

可見，這種自由寬松的教育在絕大多數國家基本是現實，既非小國寡民才能夠享受，也不是階級分層的騙局。它背后，是從20世紀初的進步主義教育運動啟動的一場整體的教育轉型，從而告別19世紀形成的以知識灌輸為主、學科為中心的教育模式。其基本特征是從國家主義到兒童中心，以人為本;從升學教育到培養公民;從學科中心、知識本位到生活教育;從教師中心到學生中心，從課堂教學到學會學習，學會生存。

近年來，由于新技術革命的刺激，互聯網時代和智能機器人的挑戰，重視培養創新能力和社會適應能力的教育改革正在加速，都是在繼續解構課堂中心、考試和分數至上的傳統教育模式。

東亞國家與中國相似，具有重視考試和分數、望子成龍的儒教文化傳統，但是，對東亞國家教育的認知也需要“撥亂反正”。今非昔比，這一陳舊傳統正在巨變之中。

PISA（國際學生學習評價項目）2009測試的數據顯示，日本、韓國學生的學習時間和競爭強度均已大幅低于上海。上海學生每周作業時間平均為13.8小時，OECD（經濟合作與發展組織）國家為平均5小時多，芬蘭最低為3小時多，日本4小時多。同為PISA第一梯隊，韓國、芬蘭學生的作業時間是上海的1/4，日本學生的作業時間是上海的1/3！加上校外輔導和私人家教，上海學生每周校外學習時間平均為17小時左右，遠遠高于OECD的平均值7.8小時。

韓國的教育改革是個典型。

多年來，韓國教育的哲學觀和價值觀是“發展教育”，就是培養能為國家做貢獻的杰出人才，國家和社會對擁有優秀學歷的學校、學生優先分配資源，學生、父母、老師和地方團體都投入到學歷競爭和成績競爭中。它在推進教育普及和經濟發展的同時，也收獲教育異化的苦果。單純成績和學歷的競爭讓學校變得嫉妒、仇視和攻擊;考試成績競爭，破壞了全面素質教育理念;熾烈的課外培訓，給國民造成極大經濟負擔。據韓國SBS新聞報道，在OECD成員國中，韓國學生的幸福感最低，學習壓力最大，自殺率也是最高的。這樣的教育會被看成是失敗的教育。

進入2000年，以創新和人性的創意為目標的人性教育政策成為韓國的主流觀點，從而脫出“發展教育”的窠臼，它被定名為“幸福教育”。實施“幸福教育”的抓手是“自由學期”制度，即在初一、初二學年選擇一個學期，取消期中和期末考試，實施靈活彈性的教育課程，開展討論、實習等學生參與型的教學以及多樣化的體驗活動，以發展自主學習能力和適應性，幫助學生探索未來的職業前途。至2016年，韓國的3204所初中已經全部實施自由學期制，學生的幸福感明顯提升。

歷來重視考試競爭的新加坡也在改弦易轍，視創新為持續發展和邁向成功的關鍵。

新加坡教育部宣布將逐步取消中小學部分年級的考試。中一學生取消年終考試，分階段讓小三、小五和中三的學生也免除年終考試。為減少學生之間過度的競爭，學生成績冊不再顯示班級和年級名次、同屆學生的最高分等。越來越多的學校開設自由活動時間，有些學校劃出特定的一天，有些選擇延長休息時間，讓學生自由探索。

三、日本的“寬松教育”告訴我們什么？

亞洲國家中，日本“寬松教育”的變革成為關注的熱點。對其歷史和事實的深入揭示，比我們在媒體信息中看到的要深刻得多。國內關于“寬松教育”比較權威的研究，是華東師大吳偉、趙健的《日本“寬松教育”：歷史脈絡與理性審視》（《比較教育研究》2018年第4期），以及21世紀教育研究院于2018年6月在北京舉行的研討會。在這次會議上，日本駐華使館參贊、日本學校的校長、在華留學生等提供了第一手的資訊（見《日本“寬松教育”的真相與思考》，21世紀教育研究院官網）。

“寬松教育”的提出，是日本針對上世紀六七十年代基礎教育的“畸形化”（被喻為“考試地獄”），對嚴重的“填鴨式教育”弊端的矯正和反撥。就教育價值而言，傳統的“填鴨式”重視的是基礎性、系統性知識的學習。而1978年提出的新目標，是重視培養學生的生存、自主學習、獨立思考以及體驗式學習等習慣，培養能夠獨立思考、創造新事物的人才。“寬松教育”通過縮減學習時間和教材內容，以為培養學生的自主思考與學習能力留出空間。1980年后，日本數次修改教學計劃，以1998年修改、2002年正式實施的《學習指導要領》的下調幅度最大：實行“一周5日制”，并將學習內容減少了約3成，上課時間減少了約1成。對“寬松教育”的批評主要集中在這次修訂中減少的教學內容過多，引發社會輿論對學力下降的擔憂。

這一擔憂因為2003年和2006年日本兩次PISA測試的成績下降，形成所謂的“PISA震驚”，導致“去寬松教育”的政策調整。2008年新一輪《學習指導要領》的修訂，小學增加了278個課時，初中增加了105個課時;其余內容包括加強理科教育、數學教育，充實國語和外語等語言活動，削減綜合性學習時間，廢止初中的選修科目等。

其實，“寬松教育”導致學力下降的事實是并不真實的。因為1998年制定的《學習指導要領》，到2002年才正式實施，參加PISA 2003和PISA 2006測試的學生只是在小學段接受過1年或4年的“寬松教育”。PISA2009測試日本成績回升，被視為“去寬松教育”的成效。然而，正是參加2009年測試的15歲學生在基礎教育階段接受了完整的“寬松教育”（他們約為1994 年出生，2001年上小學，2007年上初中），可見輿論與事實之間的差距之大。

（未完待續）

注：PISA是一項由經合組織統籌的學生能力國際評估計劃，用于評估15歲學生利用閱讀、教學和科學方面的知識與技能應對生活中挑戰的能力。