原發(fā)性肝癌肝動脈栓塞化療與微波消融聯(lián)合治療的時間節(jié)點研究

賴小歡 葉建敏 曾敬科 王水根 周觀林 楊沛華

【摘要】 目的：研究原發(fā)性肝癌肝動脈栓塞化療（TACE）與微波消融（MWA）聯(lián)合治療的時間節(jié)點。方法：選取2016年8月-2018年12月本院原發(fā)性肝癌患者60例。按不同時間點分A組（1周聯(lián)合）、B組（4周聯(lián)合），每組30例，患者均給予TACE聯(lián)合MWA治療。比較兩組臨床療效、術后并發(fā)癥發(fā)生情況及肝功能指標變化差異。結果：A組疾病控制率90.0%，顯著高于B組的66.7%（P<0.05）;A組術后并發(fā)癥總發(fā)生率33.3%，顯著高于B組的20.0%，但差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后，兩組ALT、AST、TBIL水平均高于治療前，ALB水平均低于治療前，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），且A組ALT、AST、TBIL水平均高于B組，ALB水平低于B組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：與4周聯(lián)合相比，原發(fā)性肝癌TACE與MWA于1周聯(lián)合治療可獲得較好的臨床療效，但肝功能損傷及并發(fā)癥稍多。

【關鍵詞】 原發(fā)性肝癌 肝動脈栓塞化療 微波消融 聯(lián)合治療 時間節(jié)點

[Abstract] Objective： To study the time node of combined treatment of hepatic artery chemoembolization （TACE） and microwave ablation （MWA） for primary hepatocellular carcinoma. Method： A total of 60 patients with primary hepatocellular carcinoma in our hospital from August 2016 to December 2018 were selected. According to different time points， the patients were divided into group A （1 week combined） and group B （4 weeks combined），?30 cases in each group， all patients were treated with TACE combined with MWA. The clinical efficacy， complications and changes of liver function were compared between the two groups. Result： The disease control rate of group A was 90.0%， which was significantly higher than 66.7% of group B （P<0.05）. The total incidence of postoperative complications in group A was 33.3%， which was significantly higher than 20.0% in group B， but there was no significant difference （P>0.05）. After treatment， the levels of ALT， AST and TBIL in both groups were higher than those of before treatment， and the levels of ALB were lower than those of before treatment， the differences were statistically significant （P<0.05）， the levels of ALT， AST and TBIL in group A were higher than those in group B， and the level of ALB was lower than that in group B， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Compared with 4-week combination therapy， TACE combined with MWA in 1 week can achieve better clinical efficacy， but liver function damage and complications are slightly more.

[Key words] Primary hepatocellular carcinoma Transcatheter arterial chemoembolization Microwave ablation Combination therapy Time node

First-authors address： The Fifth Peoples Hospital of Ganzhou， Ganzhou 341000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.30.007

原發(fā)性肝癌是臨床常見的惡性腫瘤之一，現(xiàn)已對人類的生命安全造成嚴重威脅[1]。由于肝癌生物學特性的特殊性，單一治療模式都難以治愈肝癌，目前肝癌的治療模式已由過去的單一外科手術切除逐漸轉變?yōu)橐酝饪魄谐秊橹鞯亩鄬W科綜合治療模式。其中，肝癌肝動脈栓塞化療術（TACE）已成為非手術治療的首選治療方案，而消融治療是除手術切除外唯一的根治性治療方案。本研究旨在探討TACE聯(lián)合微波消融（MWA）治療原發(fā)性肝癌的相對合理時間節(jié)點，觀察、比較兩組不同聯(lián)合時間節(jié)點的臨床療效、肝功能及并發(fā)癥情況，最終達到提高臨床療效、減少并發(fā)癥、縮短住院時間、節(jié)省住院花費、合理分配醫(yī)療資源的目的。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年8月-2018年12月本院收治的原發(fā)性肝癌患者60例。（1）納入標準：①單發(fā)腫瘤直徑≤5 cm，多發(fā)腫瘤數目≤3個、每個腫瘤直徑≤4 cm;②符合原發(fā)性肝癌的診斷標準[2];③留存正確聯(lián)系方式及地址，能按時隨訪。（2）排除標準：①伴有嚴重的心、腦血管等基礎性疾病;②不能配合治療及不能定期進行隨訪和復查者;③進行過手術切除及近期放化療;④TACE后無法序貫進行MWA者;⑤存在TACE禁忌證。⑥存在MWA禁忌證。按不同時間點分A組（1周聯(lián)合）、B組（4周聯(lián)合），每組30例。患者均知情并簽署知情同意書，且本研究獲取倫理學委員會審批。

1.2 方法 患者均給予TACE聯(lián)合MWA治療，A組于TACE后1周聯(lián)合MWA治療，B組于TACE后4周聯(lián)合MWA治療。TACE治療采用seldinger技術穿刺股動脈，通過肝管或豬尾巴管造影明確腫瘤相關供血動脈，超選擇分別注入混懸液（碘化油10 mL、卡鉑300 mg、表柔比星30 mg）若干（具體量依據腫瘤大小而定，一般5～15 mL），必要時采用不同直徑栓塞微球或PVA顆粒，最后再次造影確認腫瘤責任供血血管消失。消融治療采用南京康友微波治療儀，在彩超/CT機引導下進行，確認病灶位置、數目及穿刺途徑，避開大血管及重要臟器，將微波天線插入病灶，通過調整天線位置及時間使消融范圍在病灶外圍0.5～1.0 cm達到完全消融目的。

1.3 觀察指標及評定標準 （1）比較兩組的臨床療效：如果治療后患者腫瘤完全壞死，維持4周及以上，復查腹部CT無新發(fā)及強化病灶，則評定為完全緩解;如果治療后患者腫瘤壞死30%以上，維持4周及以上，則評定為部分緩解;如果治療后患者疾病進展，腫瘤增大20%以上或有新發(fā)病灶出現(xiàn)，則評定為疾病進展;如果治療后患者介于部分緩解與疾病進展之間，則評定為疾病穩(wěn)定[3]。疾病控制=完全緩解+部分緩解+疾病穩(wěn)定。（2）比較兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況。（3）比較兩組治療前后肝功能指標水平：谷丙轉氨酶（ALT）、谷草轉氨酶（AST）、白蛋白（ALB）、總膽紅素（TBIL）。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 21.0軟件對所得數據進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，組內比較采用配對t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 兩組性別、年齡、最大腫瘤直徑、腫瘤部位、BCLC分期及肝功能Child-Pugh分級等資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組臨床療效比較 A組疾病控制率90.0%，顯著高于B組的66.7%，差異有統(tǒng)計學意義（字2=13.34，P<0.05），見表2。

2.3 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 A組術后并發(fā)癥總發(fā)生率33.3%，顯著高于B組的20.0%，但差異無統(tǒng)計學意義（字2=1.36，P>0.05），見表3。

2.4 兩組治療前后肝功能指標變化情況比較 治療前，兩組ALT、AST、ALB、TBIL水平比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后，兩組ALT、AST、TBIL水平均高于治療前，ALB水平均低于治療前，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），且A組ALT、AST、TBIL水平均高于B組，ALB水平低于B組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表4。

3 討論

目前，TACE以肝癌與正常肝組織血供的差異為基礎，即肝癌、正常肝組織血供的主要來源分別為肝動脈、門靜脈，分別占總數的95%～99%、70%～75%[4-5]。經導管對肝癌的動脈供血進行超選擇性栓塞、阻斷，同時向腫瘤注入高濃度化療藥物，使其缺血壞死并縮小[6-7]。該技術已經在各期肝癌的治療中成熟應用，具有較好的療效、較小的創(chuàng)傷、較少的并發(fā)癥等優(yōu)點，但是缺乏理想的遠期效果，系外科手術外的首選治療方案，但為非根治性手術[8-9]。MWA技術利用微波的熱效應，在影像技術引導下向人腫瘤組織中插入植入式微波天線，促進65～100 ℃的局部高溫在極短時間內產生，使腫瘤組織完全凝固性壞死，從而滅活或局部根除腫瘤，而不損傷周圍正常組織或僅對周圍正常組織造成較小的損傷，屬于根治性手術，在小肝癌的治療上可達到與手術切除相同的根治效果[10-11]。

TACE與MWA的聯(lián)合系整體與局部的結合，目前已得到廣泛應用，且已明確療效優(yōu)于其兩種技術各自單一應用[12-15]，目前研究中常見的聯(lián)合時間點有當日立即聯(lián)合、TACE后1周、2周、1個月等各個不一致的時間點，目前尚未有一個統(tǒng)一較合理的聯(lián)合時間點研究[16-21]。本研究結果顯示，A組疾病控制率90.0%，顯著高于B組的66.7%（P<0.05）;A組術后并發(fā)癥總發(fā)生率33.3%，顯著高于B組的20.0%，但差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后，兩組ALT、AST、TBIL水平均高于治療前，ALB水平均低于治療前，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），且A組ALT、AST、TBIL水平均高于B組，ALB水平低于B組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。說明原則上一般是早期聯(lián)合效果好，反應及并發(fā)癥會稍大，但不一定有統(tǒng)計學意義。

綜上所述，原發(fā)性肝癌TACE與MWA于1周聯(lián)合治療效果較4周好，值得推廣。

參考文獻

[1]趙鵬，鄭加生，張洪海，等.肝動脈導管化療栓塞聯(lián)合CT引導精準微波消融治療原發(fā)性肝癌的療效及影響因素[J].中華腫瘤雜志，2016，38（2）：138-145.

[2]左新華，高萍.DC-CIK免疫療法聯(lián)合TAcE、RFA治療原發(fā)性肝癌的療效評估[J].海南醫(yī)學院學報，2016，22（4）：385-388，391.

[3]陳付文，鄭春生，黃柿兵，等.肝動脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療大肝癌的臨床觀察[J].介入放射學雜志，2015，24（8）：684-687.

[4]中華人民共和國衛(wèi)生部.原發(fā)性肝癌診療規(guī)范（2011年版）[J].臨床腫瘤學雜志，2011，16（10）：929-946.

[5]李囡囡.分析CT引導經皮穿刺微波消融（MWA）治療原發(fā)性肝癌的護理價值[J/OL].實用臨床護理學電子雜志，2019，4（10）：42.

[6]梁輝，吳建國，殷香保.TACE聯(lián)合微波消融對原發(fā)性肝癌治療的效果評價[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2018，15（32）：23-26.

[7]謝波，許紅，譚玉林，等.冷循環(huán)微波消融聯(lián)合TACE治療原發(fā)性肝癌的有效性與安全性[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2018，39（17）：2004-2005.

[8]王秀清，馬艷君，詹晉莉.肝動脈化療栓塞術聯(lián)合超聲引導下微波消融術治療特殊部位原發(fā)性肝癌患者療效及安全性分析[J].實用肝臟病雜志，2019，22（2）：260-263.

[9]李洪璐，段又佳，陳正光，等.TACE聯(lián)合微波消融治療原發(fā)性肝癌特殊部位病灶的跟蹤觀察[J].臨床放射學雜志，2018，37（8）：1369-1373.

[10]孫曉，徐恩松，邱春玉，等.微波消融術聯(lián)合索拉非尼治療原發(fā)性肝癌的效果觀察[J].實用癌癥雜志，2018，33（4）：664-667.

[11]廖凌峰，薛建章，李士坤.經皮微波消融術治療合并肝硬化的原發(fā)性小肝癌患者生存分析[J].實用肝臟病雜志，2018，21（2）：257-260.

[12]安建立，韓孝宇，沙俊峰，等.肝動脈化療栓塞術序貫微波消融治療單發(fā)直徑大于5 cm原發(fā)性肝癌的臨床研究[J].肝膽胰外科雜志，2018，30（3）：191-196，201.

[13]劉曉琳，徐鋒，賈昌俊，等.兩種腹腔鏡肝切除手術治療原發(fā)性肝癌的比較[J].中國臨床研究，2019，32（2）：150-153.

[14]任同良.微波消融與手術切除治療原發(fā)性肝癌療效比較[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學院學報，2017，34（11）：991-993，997.

[15]柏濤，龔鳳云，胡旭東，等.超聲引導下經皮微波消融治療原發(fā)性肝癌患者療效分析[J].實用肝臟病雜志，2018，21（1）：84-87.

[16]陳吉東，熊晏群，董科，等.原發(fā)性肝癌微波消融治療前后三項血清學指標聯(lián)合檢測的臨床研究[J].實用醫(yī)院臨床雜志，2018，15（1）：10-13.

[17]翟潤，吳偉.微波消融與肝動脈化療栓塞術聯(lián)合治療原發(fā)性大肝癌臨床療效研究[J].中國老年保健醫(yī)學，2018，16（1）：101-102.

[18] Korean Liver Cancer Study Group （KLCSG），National Cancer Center，Korea （NCC）.2014 Korean Liver Cancer Study Group-National Cancer Center Korea Practice Guideline for the Management of Hepatocellular Carcinoma[J].Korean J Radiol，2015，16（3）：465-522.

[19] Korean Liver Cancer Association，National Cancer Center.2018 Korean Liver Cancer Association-National Cancer Center Korea Practice Guidelines for the Management of Hepatocellular Carcinoma[J].Gut Liver，2019，13（3）：227-299.

[20] Cillo U，Giuliani T，Polacco M，et al.Prediction of hepatocellular carcinoma biological behavior in patient selection for liver transplantation[J].World J Gastroenterol，2016，22（1）：232-252.

[21] Wen T，Jin C，F(xiàn)acciorusso A，et al.Multidisciplinary management of recurrent and metastatic hepatocellular carcinoma after resection： an international expert consensus[J].Hepatobiliary Surg Nutr，2018，7（5）：353-371.

（收稿日期：2019-07-31） （本文編輯：董悅）