甲狀腺結節良惡性鑒別：FNNAC和FNAC表現相當

隨著越來越多的甲狀腺結節被檢出，結節的良、惡性鑒別已成為臨床醫生面臨的最重要問題之一。

超聲引導下細針穿刺因其安全、準確的特點在甲狀腺結節的診斷中被廣泛使用。加負壓細針穿刺細胞學（FNAC）已常規用于甲狀腺結節的一線診斷，其優點包括創傷小和高敏感性、特異性和準確性。然而，加負壓抽吸可導致細胞學涂片滿布紅細胞，從而增加不滿意率和誤診率。無負壓細針穿刺細胞學（FNNAC）避免了抽吸，可有效減少出血，并減小穿刺對甲狀腺組織的損傷。

目前，尚無隨機對照試驗對兩者的優劣進行過比較。為此，來自上海市第十人民醫院超聲科的王丹等開展了一項前瞻性、隨機、對照研究，對超聲引導下FNAC和FNNAC用于甲狀腺腫物診斷的表現進行了比較，研究結果發表在2017年1月的Clinical Hemorheology and Microcirculation雜志中。

研究共納入629例甲狀腺結節患者（共計629個結節），隨機接受FNAC或FNNAC檢查，以組織學或隨訪結果作為參考對兩者的診斷表現進行評估。

結果顯示，FNNAC和FNAC分別有7.59%和7.99%的標本不足以作出診斷，兩者比較差異無統計學意義（P>0.05）。FNNAC確定和不確定的結果分別占50.63%和41.77%，而FNAC確定和不確定的結果分別占58.15%和33.87%，比較差異有統計學意義（P<0.05）。對于血流不足或粗大鈣化的結節，與FNNAC相比，FNAC更容易獲得確定的細胞學結果。FNAC和FNNAC診斷的敏感性分別為96.67%和100%，特異性分別為89.74%和96.5%，陽性預測值分別為87.88%和96.97%，陰性預測值分別為97.22%和100%，準確性分別為92.75和98.36%，以上比較差異均無統計學意義（P>0.05）。

研究表明，在甲狀腺結節的診斷中，FNAC和FNNAC總體表現相似，兩者均可用于臨床。不過，對于超聲提示血供不足或粗大鈣化的結節，FNAC更容易獲得確定的細胞學結果。