高職校規范開展職稱評審代表作同行鑒定工作

經月美

專業技術職務評聘是高校人才隊伍建設的重點工作之一，職稱評聘不僅關系學校科學選人用人，更關系教師個體切身利益和職業生涯發展。代表作同行鑒定作為高職校職稱評審工作必不可少的工作流程，越來越受到參評職稱教師的廣泛關注。代表作送審環節規范與否直接體現職稱評審工作的科學性和公平性。

一、代表作同行鑒定的必要性

1.職稱評審相關政策法規的客觀要求。《高等學校教師職務試行條例》中關于副教授任職條件要求“發表過有一定水平的科學論文或出版過有價值的著作、教科書”，教授任職條件要求“發表、出版過有創見性的科學論文、著作或教科書，或有重大的創造發明。”《江蘇省高等職業院校教師專業技術資格條件》中對教師申報不同等級的職稱在論文論著、科研水平等方面都有相應的明確要求。通過實施代表作同行鑒定，可以有效評價申報職稱教師的專業能力和學術科研水平，并給予明確的結論意見，為職稱評審專家評審委員會票決提供重要依據。

2.學校選拔培養高層次人才的需要。擁有一支師德高尚、素質優良、技能高超的高水平師資隊伍是高職校綜合實力的重要體現，尤其是高層次人才隊伍是學校教育事業發展的重要智力支持。對申報高級職稱教師進行代表作同行鑒定，可以從專業層面對申報教師的技能水平和業績成果進行篩選，選拔一批優秀的高素質高水平人才，淘汰一部分業績平平或業績成果還未達到要求的教師群體，引導廣大教師立足本職崗位、教書育人、潛心研究，不斷學習新知識、新技能、新方法，積極生產高質量、高水平的教科研業績成果。

3.職稱評審數量與質量相結合的需要。高職校職稱評審是對申報教師在學歷資歷、教育教學、專業實踐、學術科研等方面的綜合考評，涉及各個評審模塊的申報內容中都有具體業績成果要求，申報教師填寫的《評審表》、《簡表》等申報表中所羅列的教科研成果更多的表現為數量上的展示。由于職稱評審工作時間進度要求，評審專家在審閱眾多申報材料過程中，更多的判定申報教師是否達到評審資格條件規定的業績數量、級別等。實施代表作同行專家鑒定可以另辟充裕的時間，由校外同行專家對申報教師的代表性科研學術成果進行專業的實質評判，客觀反映申報教師的專業能力和綜合素質。

二、高職校代表作送審工作主要存在問題

1.規定需進行代表作送審對象不統一。根據現行的職稱評審相關政策，高職校職稱評審過程中，只對申報教師系列高級職稱教師，即申報專任教師、學生思想政治教育教授、副教授職稱，申報教育管理研究系列研究員、副研究員職稱，申報實驗技術系列正高級實驗師、高級實驗師職稱這四類人員要求必須進行代表作同行鑒定。對于申報其他系列高級職稱，如會計、審計、建設工程、電子信息、圖書資料、檔案等同屬于專業技術人員并沒有提出代表作送審要求。但部分其他系列職稱申報主管部門對于申報正高級職稱人員又提出代表作同行鑒定要求，如申報正高級會計師、編審等職稱。鑒于此情況，個別高職院校對申報高級職稱教師，不論所屬教師系列還是其他專技系列，均要求進行代表作同行鑒定，實現職稱申報人員同等要求、同等對待。但大多數高職院校還未對代表作送審對象做統一要求。

2.送審代表作成果界定范圍問題。根據現有政策規定，送審的代表作成果需是“任現職以來公開發表或正式出版、代表本人學術水平和研究能力的論文、論著”。在歷年的職稱申報業績材料審核整理過程中，筆者發現高職校教師相當一部分業績成果是在校企合作專業實踐過程中取得的，很多表現為公開授權的發明專利、知識產權，校企合作開發的應用型研究項目等。當前，高職院校不允許將專利、研究項目等作為代表性成果進行送審鑒定，而這部分業績成果更能真實反映高職校教師專業實踐效果。對于申報學生思想政治教育和教育管理研究高級職稱教師，起草、修訂或制定的制度文件、撰寫的工作報告等因不是公開發表的論文論著，亦不能作為代表作進行送審。而這部分業績材料正是輔導員或管理人員工作業績、工作能力和工作效果的集中體現。目前高職校對這兩類人員申報高級職稱的送審代表作僅限于學術科研成果。

3.代表作送審過程的規范性問題。各高職校在職稱評審代表作送審環節都存在不同程度的流程不規范、操作不嚴謹、鑒定結果不公平等現象。有的高職校在代表作鑒定單位選取流程方面存在隨意性，一般由校領導或職稱評審工作部門負責人直接指定鑒定高校，代表作鑒定單位的確定全憑領導主觀意愿，甚至存在將代表作送至某指定高校進行鑒定現象，完全違背代表作同行鑒定客觀評價的初衷。部分高職校在代表作送審環節管理不嚴謹，工作人員保密意識不強，礙于與申報教師同為本校同事，或與申報教師平時關系較為密切，存有能照顧的照顧、能幫忙的幫忙等心思，向申報教師透露代表作材料送審單位信息。代表作材料送至鑒定單位后，申報教師從多方面、多渠道打聽本人代表作送審學校及鑒定專家信息，拉關系、找人情探聽本人代表作鑒定情況。更有指定某特定專家鑒定本人代表作，或直接請求鑒定專家給予好的評價結果，直接影響高職校職稱評審代表作同行鑒定結果的科學性、公正性。

4.代表作鑒定同行專家權威性問題。高職院校為確保代表作鑒定結果的專業性，一般將代表作材料送至本科高校由同學科專家給出鑒定意見。但是本科高校與高職院校在辦學目的、人才培養目標、師資隊伍建設要求等方面都存在巨大差異，本科高校對于教師業績的成果的考評更側重于學術科研水平方面，而高職院校教師業績成果表現為專業實踐的應用型研究，學術科研水平深度不高。代表作材料按學科大類送至本科高校同行專家后，有時出現鑒定專家研究內容與申報教師研究方向不一致，如某高職校制冷工程空調專業教師申報教授職稱，代表作送審學科為“動力工程與工程熱物理”，對其代表作進行鑒定的專家研究內容雖為動力工程方向，但由于該校未開設制冷空調相關專業，鑒定專家只能鑒于相關領域知識對申報教師代表作進行評價。部分本科高校專家教授對于高職院校專任教師工學結合、理實一體、校企合作的人才培養和教改課改成果并不完全認同，專家在很大程度上還是基于本科高校教師學術研究水平來衡量送審代表作專業水平，這在一定程度上對高職院校申報高級職稱教師顯失公平。

5.代表作鑒定結果適用性問題。代表作同行鑒定作為高職校職稱評審工作的重要環節，鑒定結果必然對職稱評審結果有重要影響。在鑒定結論引用方面，各高職校做法不一。有的高職校明確要求，但凡代表作鑒定結果中，有一個“基本達到”，則學校的學科評議組即不予通過，這對申報教師來說無疑是一票否決。“基本達到”本意也是認可申報教師已基本具備申報高級職稱所需能力水平，若申報教師鑒定結果是“已達到”和“基本達到”，雖然鑒定專家認為該教師基本滿足職稱申報能力要求，但申報教師的職稱申報流程也因此終止。有的高職校對于代表作鑒定結果的應用相對寬松，規定不論是“基本達到”還是“已達到”，均已滿足代表作同行鑒定通過條件，不作為校學科評議組淘汰的直接依據。只有鑒定結果是“未達到”才作為學科評議組淘汰的標準。相同的代表作同行鑒定結論，不同高職校的處理方式，直接導致兩種不同的評審結果。

三、規范代表作同行鑒定工作的對策建議

1.明確代表作鑒定在職稱評審工作中的地位和作用。2018年，《省人力資源社會保障廳 省教育廳 關于下放全省高職院校教師職稱評審權有關問題的通知》文件出臺，將職稱評審權一步到位全部下放至高職院校，各校需自主開展校內職稱評聘工作。學校應積極探索符合本校教育事業發展和人才隊伍建設需求的代表作同行鑒定制度，在代表作送審環節，既兼顧申報教師業績數量要求，又能切實通過代表作同行鑒定科學評價申報教師的專業能力水平，彈性利用鑒定結論，實現職稱評審數量與質量考評有機結合。在代表作送審工作中，申報副高職稱教師代表作同行鑒定專家數從現在的2位增加到3位，申報正高級職稱教師代表作同行鑒定專家數從現在的3位增加到5位，在橫向層面拓寬鑒定專家范圍，減少專家主觀臆斷對鑒定結果的影響。在鑒定結論應用方面，申報副高職稱教師3份鑒定意見都在“基本達到”及以上、申報正高職稱教師5份鑒定意見中4份都在“基本達到”及以上，均可參加職稱評審下一環節。若申報副高職稱教師3份鑒定意見中有1份及以上 “未達到”、申報正高職稱教師5份鑒定意見中2份及以上“未達到”，則不予參加下一流程職稱評審。

2.推進代表作同行鑒定工作制度化、規范化。修訂和完善職稱評審代表作同行鑒定制度文件，從申報教師、工作人員、鑒定專家、監督人四個方面，明確各類主體的責任和義務，確保鑒定工作制度合理、流程規范、結論科學。申報教師提供真實可靠的代表作送審材料，接受相關工作人員審查，并有權對代表作送審工作進行全程監督反饋。相關工作人員根據規定流程，在學校紀委監督小組人員的監督下完成代表作送審單位抽簽選取工作，鑒定材料分類匯總后統一通過快遞方式寄送至鑒定高校。代表作送審過程中，學校加強對鑒定工作組織者和相關工作人員的約束和監督，明確工作職責，強調保密意識，避免申報教師與工作人員拉關系、走后門、賣人情等違反紀律事件發生。接受鑒定工作的高校管理部門要進一步規范對鑒定專家的監督與管理，確保鑒定專家獨立開展代表作鑒定評價同時，約束、監督鑒定專家及時、客觀、公正地進行評價，享有鑒定權但不濫用鑒定權。[基金項目：江蘇省教育科學十三五規劃課題“教育治理現代化背景下的江蘇高職院校教師績效考核體系優化研究”，項目編號：B-b/2016/03/22]

（作者單位：江蘇經貿職業技術學院）