中國社會工作學術研究的回溯與展望
——基于2007—2016年CSSCI論文的內容分析

王金水，李 瑤

（南京大學社會學院，江蘇 南京，210046）

一、研究背景

近年來，“社會工作”這一名詞在中國似乎不再那么陌生。尤其是2017年政府工作報告曾多次提及發展社會工作，而在這一年，對于社會工作學科發展的探討也變得十分激烈。在探討社會工作學科建設時，不能回避的一個問題就是相應的學術研究，因為學術成果和理論創新往往為學科建設提供源源不斷的動力。學者們在討論社會工作學科建設時都曾涉及到相關問題，認為社會工作的學術研究對學科建設有重要作用。彭華民認為我國社會工作研究的專業成果發表缺乏自主性，在一定程度上影響了社會工作學科發展。[1]王思斌也曾專門提到社會工作的學術創新問題，認為這是社會工作學科創新的重要組成。[2]在早期討論社會工作學科建設的研究當中，雖較很少直接去探討社會工作學術研究與學科建設的關系，但都非常認同社會工作理論研究和專業成果對于社會工作學科建設的重要性。[3-4]

關于社會工作學術研究，文軍認為，我國社會工作學術研究的發展在2007—2014年間呈現快速增長勢頭，他從實務和理論兩方面進行綜述性描述，指出理論研究薄弱、成果數量相對量少等問題。[5]關于社會工作學術研究的論題早期多是從本土化的角度進行論證，提出了眾多應然的研究模式與理論發展模式。[6-8]隨后，很多學者開始對社會工作的具體實務領域進行深入研究，涵蓋民族社會工作、醫務社會工作、農村社會工作、災害社會工作、殘疾人社會工作以及企業社會工作等領域。[9-14]上述研究因為深入到社會工作某一分支，很難展現出中國社會工作學術研究的整體圖景，并且多以綜述案例呈現，不夠系統和完整。

為此，筆者擬通過對2007—2016年來源于CSSCI目錄的所有社會工作相關學術論文進行量化分析，旨在對中國社會工作學術研究有一個宏觀的圖景展示，并結合重要文獻對相應論題進行深入分析。雖然中國知網等數據庫都可以提供文獻計量服務，但其文獻計量只能進行關鍵詞等分析，不能對文章的內容等進行系統分類，而這也就是本文的意義所在。

二、研究設計

本文主要采用內容分析法(Content Analysis)，內容分析法是重要的社會科學研究方法之一，被認為是一種客觀的、定量的研究方法，主要通過對文字等傳播載體的內容進行系統分析，廣泛地應用于社會學、新聞學、傳播學等領域。

本文主要選取了2007—2016十年間，中文社會科學引文索引(CSSCI)目錄來源期刊發表的所有的有關社會工作的論文，具體檢索方法為在中國知網(CNKI)中以“社會工作”作為關鍵詞進行“主題”檢索。①論文選取過程中采用普查方式完成，排除會議通知、會議綜述以及“主持人語”等文章，共計1 346篇文章入選。

隨后，筆者設計了一系列有關分析變量，編碼的設定主要基于三個方面的考慮。一是參照了先前的采取類似方法對社會工作研究發展進行梳理的文獻，[15]以及對社會學等相關學科研究發展進行梳理的文獻[16-18]。二是一些社會工作的通識性內容，如社會工作實務領域的劃分等。三是筆者在編碼前對所選文章進行通讀確定編碼思路。結合以上內容，筆者設計了7個主要變量。

第一，論文刊載的期刊；第二，作者及其所在機構；第三，研究的主題：理論研究、實務研究、本土化研究、政策研究、社會工作教育、機構與職業發展、學科發展、專業化、宗教倫理、倫理價值、其他學科的應用；第四，使用的研究方法：主要分為非實證研究和實證研究兩大類，在實證研究下再劃分定量研究、定性研究以及案例研究(原則上案例研究隸屬定性研究，但筆者發現案例研究應用較多，所以單列一類統計)；第五，涉及的實務研究領域：老年社會工作、青少年社會工作、婦女社會工作、學校社會工作、反貧困社會工作、民族社會工作、企業社會工作、矯正社會工作(含司法矯正)、殘疾人社會工作、災害社會工作、農村社會工作、流動人口與留守問題、社區工作、醫療社會工作、移民社會工作、家庭社會工作；第六，使用的理論：抗逆力理論、優勢視角、承認視角、嵌入理論、增能理論、系統理論、社會支持理論、傳統社會學理論等；第七，關聯領域：社區治理、社會管理(治理)、社會福利、政府購買服務、社會企業(非營利組織)、社會政策等。

為了保證數據的信度，所有文章全部由筆者先閱讀，并根據上述變量要求編碼，最終形成一個涵蓋近10年所有社會工作論文的數據庫，本文的分析也是基于這一數據庫完成。需要特別說明一點，由于數據庫的涵蓋范圍原因，本文研究對象更加嚴謹的表述是對發表于中國期刊上的社會工作學術研究回顧。

圖1 2007—2016年社會工作論文量趨勢

三、中國社會工作學術研究回溯

(一) 中國社會工作學術研究概況

1. 2007—2016年發文量

2007—2016年，有關社會工作的論文在CSSCI來源期刊上發表的共計1 346篇，年度分布如圖1所示。

從圖1可知，自2007年后論文數量快速上升，至2009年后趨于平穩，年均在150篇左右。從2007到2009年的快速發展，其原因之一是2006年末中共十六屆六中全會召開，提出建設一支宏大的社會工作人才隊伍，這是社會工作這一學科首次受到黨和政府的高度重視；另外，2008年我國汶川發生大地震，災害社會工作實務在抗震救災過程當中得到應用，一些學者對此進行總結與提煉也使得文章數量增加。

隨后幾年中，雖然學者們一直倡導加快學科建設，社會工作專業本科招生、碩士招生的學校數量也逐漸增多，但是社會工作研究連續7年一直趨于平穩。我們認為主要有兩個原因：第一，我國現階段社會工作碩士主要為專業型碩士，并且國內沒有獨立的社會工作博士點(少數學校在社會學博士點下設置了社會工作方向)，加之高校從事社會工作教學研究的學者也多為社會學背景，這使得社會工作的研究隊伍實際上并沒有壯大；第二，受期刊策劃影響，目前我國社會工作專業性期刊《社會工作》《社會工作與管理》等刊物雖已在其領域內具有一定的影響力，但數量較少且一直未能列入CSSCI或北大核心期刊，而其他綜合類社會科學期刊往往不會過多地關注社會工作相關論文，甚至每年的計劃安排對社會工作論文的發表數量也有所限制，也就是說年均150篇也有可能是各個期刊欄目設置不謀而合控制的結果。

2.核心機構與核心作者

從入選的CSSCI來源期刊中可以發現，在高校或科研機構中，華東理工大學發表有關社會工作文章最多，10年間共發表90篇，其次為南京大學61篇，第三和第四分別為北京大學45篇和中國人民大學41篇。華東師范大學、中山大學、中國青年政治學院、集美大學、華東政法大學和復旦大學的發文量居于前10位。

在核心作者方面，發文最多的是華東理工大學張昱，共計17篇；其次為北京大學王思斌，發表15篇；南京大學彭華民發表14篇，排名第三。發文量最多的前三位作者也分別有各自的特色。華東理工大學張昱主要圍繞社會工作實務展開研究，北京大學王思斌主要圍繞社會工作的一些宏觀問題展開論述，南京大學彭華民主要結合社會福利領域的議題對社會工作進行闡述。

在這里，我們不能粗淺地依照發表論文數量來衡量不同機構以及不同作者的研究實力，因為本文的數據庫僅包含CSSCI來源期刊，可能有很多作者發表了大量SSCI論文或提交了供黨和政府參閱的研究報告，而我們未予統計在內。

3.主要刊載期刊

在主要刊載期刊方面，《華東理工大學學報(社會科學版)》、《中國青年社會科學》(原《中國青年政治學院學報》)和《中國青年研究》分別以17.1%、6.1%和5%的比例位列前三名。由此可見，《華東理工大學學報(社會科學版)》和《中國青年社會科學》依托華東理工大學和中國青年政治學院社會工作學科的發展刊載了較多的社會工作主題論文。但令人堪憂的是，在2017年CSSCI遴選中，《華東理工大學學報(社會科學版)》從核心版被調整到擴展版。雖然我們不認為CSSCI是衡量期刊好壞的絕對標準，但作為刊載社會工作研究成果最多的期刊面臨此問題，勢必也會對社會工作專業成果發表產生影響。此外，《中國青年政治學院學報》也改變了辦刊方向，并更名為《中國青年社會科學》，主要面向青年問題研究，這也會對社會工作專業成果發表產生影響。

《中國社會科學》、《社會學研究》以及《社會》被認為是社會學屆的三大高水平期刊，但是《中國社會科學》自1995年來僅發表3篇有關社會工作的文章；《社會學研究》在10年間發表過9篇有關社會工作的文章；《社會》在10年間發表過10篇有關社會工作的文章，其中6篇是汶川地震后編輯部組織的災害社會工作筆談。由此可以看出，社會工作專業成果的發表還面臨一定問題。

(二) 我國社會工作學術研究主題回顧

1.以實務研究為主，研究主題多元化

表1展示了2007—2016年我國社會工作的研究主題及其所占百分比。

表1 2007—2016年我國社會工作研究主題(N=1 346)

由表1可知，社會工作實務研究占據了近半壁江山，形成了我國社會工作以實務研究為主的局面，而其他的研究主題則遠遠少于實務研究。這似乎說明了我國社會工作實務的蓬勃發展，但是這里的實務研究包含“應然”和“實然”兩類。所謂“應然”的實務研究是指學者以思辨形式對某類問題的社會工作介入可能性以及路徑進行探討。而“實然”的實務研究則是指以實證的方法對某一已經開展的社會工作服務進行經驗總結。而在這些實務研究中“應然”的研究占據了絕大部分，因此，雖然社會工作實務研究占比很大，但是也不能完全如實地反映我國社會工作實務的發展。

除了實務研究這一大主題，其他主題的研究則較為分散。首先，關于機構以及職業發展的研究較多，這也是我國近年來黨和政府不斷倡導發展社會工作服務、推動社會工作職業化的反映；其次，是關于社會工作教育，雖然我國近10年來社會工作本科教育不斷發展，但是關于社會工作教育的研究更多集中在社會工作專業人才的培訓以及研究生教育上；另外，社會工作督導、行政與社會工作評估等研究逐漸受到學界重視，但研究數量仍然相對較少。

值得注意的一種趨勢是，社會工作在某種程度上成為了一種“萬能的社會工作”，在其他學科研究中應用較多，社會工作往往被當作一個新的概念套用到其他學科，實現所謂的“創新”。例如，黨建社會工作、思政社會工作、共青團社會工作等。然而，這些研究也只是在思辨上的討論，沒有相應的實證研究，并且其研究人員大多不是社會工作專業的學者。另外，社會工作到底能不能應用于其中也有待商榷。

2.不同年份研究主題變化趨勢

社會工作在我國是一個正在發展的學科，因此，對研究主題隨時間變化的趨勢的呈現顯得很有必要。圖2就是2007—2016年不同進行社會工作研究主題趨勢(為了保障圖表美觀效果及可讀性，對不同主題進行了隨機分類)。

由圖2可知，只有社會工作實務研究這一主題在2009年以來保持相對穩定。關于社會工作學科發展以及國外相關經驗介紹的研究總體呈下降趨勢。由于社會工作屬于“舶來品”，早年對國外的研究進行介紹和引進就顯得十分重要，而對于學科發展的討論亦是如此。此外，關于社會工作理論、政策的研究呈現上升趨勢，而其他主題的變化趨勢幾乎無規律可循。這也說明目前我國的社會工作學術研究主題缺乏可持續性，還沒有凝練出明確的研究主題。

(三) 我國社會工作學術研究實務領域回顧

近年來，實務研究成為我國社會工作學術研究中的主力軍，而社會工作實務本身又有各種各樣的領域，表2呈現出10年來我國社會工作學術研究在不同實務領域的分布。

和研究主題相比，社會工作實務領域的分布并沒有形成以某一領域為主的局面，而是相對平衡的分布在各個領域之中。由表2可知，在社會工作實務研究中沒有涉及任何領域的研究占比最多。這類研究主要是對社會工作實務進行理論論述，如闡釋中國社會工作實務的未來走向，不同理論視角下的社會工作實務發展等。[18]

關于青少年社會工作的實務研究相對較多，位列第二，同時也可以認為是研究最多的實務領域。那么，為什么青少年社會工作受到如此多的關注呢？一方面，從實踐的角度來看，青少年社會工作依托學校、社區等，其服務便于開展，為學者的研究提供了第一手資料；另一方面，當下青少年面臨較多的困境和問題，也受到學者們的廣泛關注，相關研究主要集中于困境兒童、青少年犯罪與越軌行為以及兒童青少年的抗逆力發展等。關于災害社會工作的研究也較多，這主要是因為2008年我國汶川發生大地震，復旦大學、華東理工大學等組織災后社工服務隊赴災區開展服務，為相應的研究積累了素材。相關研究主要集中于宏觀的災害社會工作發展探討以及災后社區重建等問題。關于學校社會工作的研究主要集中于高校的思政、心理教育以及中小學校園暴力問題的社會工作介入。關于老年社會工作的研究主要是居家養老、養老服務以及失能老人等問題。此外，農民工、留守兒童問題以及民族社會工作也是我國特有的社會工作實務領域，相應的研究也較多。

某些實務領域的研究相對較少，主要是因為這些領域開展社會工作服務的難度本身就相對較大。但是隨著國家“精準扶貧”政策的推動，反貧困社會工作的研究得到越來越多的關注。

(四) 我國社會工作學術研究方法回顧

研究方法一般包括兩大類即實證研究(經驗研究)和非實證研究。實證研究(經驗研究)包括描述研究、問卷調查、個案研究、訪談研究、測量問卷等方法，[19]而非實證研究指以傳統的哲學式的思辨、論述來完成的研究。本文以此對我國10年來社會工作研究的研究方法進行了分類，發現有49.62%的文章采用了非實證研究的方法，50.38%采用了實證研究方法(見圖3)。有人可能會認為早年的相關研究更多地使用非實證研究方法，來介紹相應的社會工作理論等，而實證研究方法則會隨著時間的推移使用的越來越多，但是事實并非如此。圖3展示了10年中每一年使用兩種不同方法完成的文章的百分比。

圖2 2007—2016年不同研究主題變化趨勢

表2 社會工作實務研究中的領域分布(N=614)

筆者又對實證研究類的文章進一步分類，分為定量研究、定性研究以及案例研究。在采用實證研究方法的研究中，有11.83%(80篇)的文章采用了定量研究方法。定量研究有較強的規范性，嚴格來說這80篇文章都存在一定的問題，主要包括總體與樣本界定不明確、抽樣方法應用有誤等，并且分析過程都相對簡單，多是描述性統計而缺乏統計推斷。應用定性研究方法的研究占到了60.87%(444篇)，有27.31%(199篇)的研究應用了案例研究方法(原則上案例研究方法也屬于定性研究方法的一種)。定性研究占據較大比重符合社會工作學科特點，社會工作本身就強調人與環境的互動關系，而這也正是定性研究方法論的重要特征。[17]

圖3 2007—2016年研究方法使用占比圖

(五) 我國社會工作學術研究理論回顧

理論研究一直被認為是學術研究中不可或缺的重要組成部分，但是其在我國社會工作學術研究中卻存在較大的空缺。雖然很多學者對社會工作進行了思辨性的討論，但是還不足以形成系統完整的理論，并且在一些實證研究之中也缺乏明確的理論框架。從本文的數據發現，在千余篇論文當中，只有95篇文章明確交代所使用的理論，其中優勢視角、社會系統理論以及增能賦權理論使用較多，其余還包括抗逆力、嵌入理論、福利多元主義、社會支持以及一些傳統的社會學理論。雖然社會工作在早期發展中借鑒了很多心理學理論，但是在相應的研究之中卻很少使用。筆者將上述理論研究分為純理論研究和理論導向的實務研究，具體如表3所示。

表3 不同社會工作理論研究的分布 (單位：篇)

由表3可知，在社會工作研究中涉及的相關理論以優勢視角理論、社會支持理論、增能賦權和社會系統理論居多，并且這些理論都是較多地用于實務研究之中。其中優勢視角和增能賦權理論可以認為是社會工作自身發展起來的理論，而社會系統理論、社會支持理論等則屬于社會學理論。由于社會工作學科的特殊性，類似于人本主義理論等在實務中提及較多，但是在相應的學術研究之中卻不能作為理論框架來對現象進行詮釋分析，這也對社會工作理論研究者提出一個挑戰。

(六) 我國社會工作學術研究關聯領域

筆者在研究中設計了社會工作學術研究關聯領域這一變量，其主要包括社區治理、社會管理(治理)、社會福利、政府購買服務、社會企業(非營利組織)、社會政策以及和諧社會建設。通過統計發現，有161篇論文與上述領域存在關聯，具體分布如表4所示。

表4 社會工作學術研究的關聯領域分布(N=161)

由表4可知，社會管理(治理)與社區治理占比較多，這是近年來黨和政府所倡導的政策使然。但是同樣是政策倡導的政府購買服務的相關研究卻較少，且主要集中于教師領辦機構以及政府購買服務模式和機制研究。[20]而筆者認為，政府購買服務中更重要的議題是評估問題，這也會帶動社會工作評估的研究。此外，在關聯領域中還形成了具有中國特色的和諧社會研究，這主要源于王思斌教授的相關觀點。

四、結論與展望

本文通過對1 346篇來源于CSSCI期刊目錄的有關社會工作研究的論文進行了量化內容分析，發現近10年來有關社會工作學術研究的論文先呈現快速增長態勢，隨后保持相對穩定；在眾多研究主題當中，實務研究是最主要的研究主題，其他研究主題也均有涉獵；在實務研究當中相應的領域均有所探討；在方法上約50%的研究采用了實證研究方法；在關聯領域方面，伴隨國家政策的推動，社會治理、社區治理等成為熱點話題，可見10年來我國的社會工作學術研究得到了長足發展，正在日趨成熟。

但是，筆者也發現這些研究存在一定問題。例如，在研究主題上除了實務研究外，其他主題的研究分布雜亂、無規律可循，且存在其他學科濫用現象；研究方法上規范性較差；理論研究相對薄弱，且理論導向的研究較少等。這也為未來的社會工作學術研究提出了新挑戰。下文結合內容分析對相關問題展開進一步討論，對未來的社會工作學術研究發展進行展望。

(一) 關于社會工作學術研究規范性的討論

學術研究的規范性體現于方法的規范以及理論解釋的恰當，雖然社會工作被認為是一種應用型學科，但是這二者對于社會工作學術研究也同樣重要。

在方法上，筆者選取的1 346篇論文當中有49.62%的文章采用了非實證研究方法。有學者指出中國的社會科學研究普遍存在研究方法不夠規范、重思辨輕實證的問題。[21]雖然思辨式的方法在理論研究方面存在一定價值，但是經常有學者利用這種方法去探討社會工作實務介入某項社會問題，其可靠性就有待考證了，而且這也違背了當下提倡的證據為本的社會工作實踐倡導。在余下的50.38%采用了實證研究方法的研究中，僅有不足6%的為定量研究，且只有不到1%的研究對數據的來源、抽樣方法等進行系統交代，甚至有研究采用非隨機抽樣方法進行調查，這都是極不規范的。此外，多數研究分析僅進行基本描述，較少應用統計手段展開分析。由于社會工作學科的特點，較多的研究選擇了定性研究方法和案例研究方法來開展，即以某一項目、機構或社區為典型案例進行一種類型學的解釋。定性研究的規范性不好評價，因其研究技術可能更多體現在研究者前期的工作之中，[22]而在論文中則不會予以明確交代。

需要說明的是，社會工作學術研究是否規范，其標準應該是有關學術觀點及其論證以及學術研究及其表述等方面是否符合社會科學研究規范，而不能簡單地以研究方法作為依據，不能將實證方法認為是科學的，而將除此之外的研究都稱之為不規范。社會工作研究既有現代社會科學的經驗性特征，同時也有強烈的價值取向，這是政策類研究區別為純學術型研究的重要標志。②

在理論上，筆者發現在千余篇論文中僅有95篇明確交代了研究理論框架，然而，理論取向卻是衡量社會科學研究水平的重要尺度之一。縱觀近10年來社會工作研究的論文，在這方面都很難達到規范的要求。這既有社會工作理論發展不夠成熟的原因，又有研究方法上的問題。相關的定量研究多是描述性研究，其本身就缺乏理論假設；而定性研究雖然要求用理論來包裝調研資料形成完整的敘事[23]，但是在實際中也少有學者能夠做到，這也體現出定性研究方法的應用不規范。

當下國際上越來越多“社會工作學”以及“社會工作科學”的說法，意圖將社會工作向科學的方向轉變。[24]這也對社會工作學術研究理論和方法的規范性提出了較高要求，因此，我國的社會工作學術研究還應從這兩方面強化和完善。

(二) 關于社會工作研究問題的討論

哲學社會科學研究應當立足中國實踐，解決中國問題，社會工作的學術研究也應向此方向發展。但從上文的分析可以看出，我國的社會工作研究還欠缺明確的研究問題。首先，在研究主題上，雖然一半的研究集中于實務研究，但是其他主題不僅每一項主題的研究數量少，并且波動大，并沒有出現學者們推測的政策導向和問題導向的社會工作局面。[25]其次，在實務研究中，各領域的分布也沒有突出重點，排在前5位的研究領域均占比10%左右，差別不大，可見10年來我國的社會工作研究尚未形成明確的研究主題。文軍曾認為中國的社會工作研究還過度依賴于西方。[26]雖然本文不側重討論對于西方的依賴性問題，但是可以看出當下的社會工作研究沒能扎根于中國實踐。目前中國老齡化、人口流動導致的農民工和留守兒童問題已經成為公認的社會問題，但是這方面的研究卻不夠豐富。并且我國政策一直倡導社會工作人才培養、隊伍建設等問題，但是根據本文的統計，在具體研究中涉及該議題的僅占15.65%，相應的學術研究與政策倡導并未完全呼應。因此，社會工作學術研究要力爭圍繞中國實踐，解決中國問題。

(三) 關于社會工作研究具體領域的展望

1. 社會工作評估研究

目前，有關社會工作評估的研究呈現出缺口狀態，10年來相關研究僅占0.89%。而社會工作評估是實際項目服務中的重要環節，我國目前普遍存在社會工作項目評估無力的狀態，導致服務水準不高，公信力下降。[27]因此，相關研究亟待加強，以便為一線工作者提供科學有效的方法。

2. 循證社會工作研究

循證社會工作在2017年逐漸被學者提及和重視，此前10年間的CSSCI來源期刊中只有3篇文章涉及。王君健在研究受艾滋病影響的青少年抗逆力形成中運用了循證方法；[28]2015年張昱提出結合中國本土實踐進行適度循證；[29]彭少峰結合矯正社會工作對循證方法進行論述。[30]而隨著實踐的發展以及學者倡導，循證社會工作研究將成為未來的熱點。

3. 反貧困實務研究

隨著我國精準扶貧政策的實施，社會工作在其中也應當發揮必要的作用，因此，相應的反貧困社會工作研究也應當得到發展。反貧困研究應當避免以往的“拍腦袋”決定的問題，要通過具體的實踐經驗來總結和完善。

本文試圖通過對千余篇文獻的量化分析來描繪出中國社會工作研究的發展圖景，由于方法限制，難免失去了每篇論文本身的一些精華，但也希望廣大社會工作研究者能在其中發現我國社會工作學術研究的部分問題，并尋求突破。

注釋

① 根據中國知網的技術標準，主題檢索包括關鍵詞、摘要和篇名三項內容。詳見：http：//service.cnki.net/helpcenter/index.aspx?search=true&searchtype=0&searchitem=%u4E3B%u9898%u68C0%u7D22.

②感謝匿名審稿人的重要意見及啟發。