住宅戶型設計之吾見
——有感于“淺談綠色住宅的品質提升”一文

■ 竇以德 DOU Yide

近日讀到貴刊題為“淺談綠色住宅的品質提升——以湖南地區幾個住宅設計為例”（見本刊2018年第10期，第40～46頁）一文時，頗受啟發。雖然文章從綠色建筑技術角度切入，對幾個住宅設計做出專業的討論和剖析，并做出建議方案，但筆者認為文章所提問題還不僅僅是停留在方案設計的優劣、綠色與否的層面，其所反映出的問題乃是多年來我們在住宅設計性研究領域、實質性理論研究工作的缺失而帶來的惡果。

就以該文所列的“某使用頻率很高的標準戶型”為例。這一戶型正如文章作者所言，是為“多個房地產集團標準戶型庫里的利器”，“集團下屬各分公司可不經集團審批直接選用”（見原文第41頁，圖1）。文章說在湖南和其他幾個省份批量建造了很多。這種狀況，據筆者了解不僅僅在南方，在北方諸多省市也是如此，而且出現在工程建設中已有多年，換言之，此類有嚴重缺陷的住宅產品已不是個案，在近年來已是“批量”出現在各地，讓人心憂。

僅按該文作者所析，該設計的缺陷，如凹槽內的環境與戶間使用的干擾，幾乎無法解決的聲、光、熱和隱私與防盜問題等是顯而易見的。此外，文中提到的由于將本該“成組布置”的電梯分為兩組，以室外連廊連系所帶來的弊病，也已是業內早有爭論的焦點問題。僅就筆者所見，更為讓人憂心的隱患則隱藏在當凹槽被外廊封閉后可能引發的火災問題。可以想見，在被層層連通（為表示電梯雖分組，但仍可每層連系）的外廊隔絕而形成的槽或者說2～3m深的天井，一旦發生火災時其可能引發的不利與不測。對此，筆者雖呼吁多年，但那些似乎十分關注高層防火的相關部門對此并無動作，也無態度，任其滋生、發展。此事關乎安全，照此拖延下去，一旦發現問題，再補救則已難上加難！

所以出現此種有爭議的戶型，并在近年大興其道，全國泛濫，依筆者之見是有其背景的。換言之，并不是開發商就青睞這種套型。在市場上，當大、中套型為主的情況下，一梯兩戶的內廊單元一直是主打戶型。上述有爭議的戶型單元，其出現的大背景就是當套型變小，需要采用一梯多戶（如四戶或更多）單元布置時，這種單元才被“發明”出來，并為使中間戶北外墻“解放”，與交通核相分離而最后出現上述結果。問題是，當套型變小（如保障性住房中公租房等，本身就不大），需要一個單元中布置多戶時，到底以什么類型的單元來應對才是正道，這一問題或說課題，似乎并無多少人問津，以至于幾年前，在一些公租房單元中被無奈采用的一些外廊式住宅也出現了在外廊內再設天井的窘況。

筆者在此提出一些問題，限于條件并不打算在此再做深入討論，因為其本身就是一個不小的專業技術與學術課題，即關于不同住宅單元類型（如外廊、內廊單元）其特性及適用性的研究。從20世紀80年代外廊式住宅在一些設計競賽及一般討論后，其即被擱置一旁。雖然在日本也做了不少此類集合住宅，不少人也去考察了，但究竟其能用在什么地方，有什么特點及問題，也未見深入。所以，一旦我國工程建設實踐出現需求時，我們則倉促應對，留下爭議、埋下隱患。這些正反映了近年來我們在住宅建設這一關乎國計民生重大工程產品方面基礎研究的缺失。沒有深厚的基礎研究做支撐的工程建設實踐，其危害是深遠的！有些可能不會被人們很快認識，但有些已經顯現，例如外墻外保溫的技術策略等，對此必須吸取經驗教訓，引起各方高度重視。

總之，貴刊所載這篇專業文章所揭示出的現象背后，乃是需引起業界及相關管理部門高度重視的問題。在這里也要給各位編輯部同仁一個大大的“贊”，你們的工作意義重大。

筆者一直是貴刊的熱心讀者，近年來感覺貴刊越辦越好，科技含量高的文獻越來越多。以科技進步促進住宅產業發展，為社會為居民提供更高品質的居住產品乃是我們的天職，也順祝雜志在新的一年里再躍上一個新的臺階；希望組織緊貼建設實踐，即有科技含量又切中“時弊”的好文章，把我國住宅科技研究推向深入。