“雙一流”與地方高校圖書館學科服務建設現狀分析及優化策略*

秦 順 曾湘瓊

（1.湘潭大學公共管理學院 湖南湘潭 411105）

（2.湘潭大學圖書館 湖南湘潭 411105)

學科服務是圖書館以用戶需求為導向，依托館藏資源、網絡共享資源，以學科館員制度或相關技術平臺為支撐，面向信息用戶提供的專業化、個性化、知識化教學科研保障性服務。學科服務起源于1950年美國內布拉斯加大學圖書館設立的學科館員制度，我國的學科服務則肇始于1998年清華大學建立的學科館員制度[1]。高校圖書館學科服務建設面臨著新的機遇和挑戰，地方高校探求學科發展、提升自身競爭力依賴嵌入式學科服務的支撐。隨著我國逐步推行“雙一流”建設戰略，高校圖書館學科服務迎來了新型發展契機。加之，知識經濟時代以科研用戶為主體的信息用戶服務需求呈現出泛在化、多元化、知識化、精品化的新特點，更希望獲得優質的學科服務?！半p一流”建設契機和用戶需求變化對高校圖書館學科服務建設提出了更高的要求?；诖?，本文擬對我國“雙一流”與地方高校圖書館學科服務進行網絡和文獻調查，并對其建設現狀進行對比，分析其學科服務存在的問題，提出高校圖書館提升學科服務的相關策略。

1 調查指標及方法

1.1 調查指標

學科服務最早被稱為“學科館員”，柯平將其定位為一種制度、一種崗位、一種服務[2]。現階段的學科服務是制度和服務的總和，制度包括學科服務政策和學科館員制度等，服務則涵蓋學科服務方式和學科服務內容。本文據此確定了學科館員制度、學科服務平臺、學科服務內容三個調查指標。

1.2 調查方法

筆者于2018年4月28日至2018年6月5日，以2017年9月21日教育部、財政部、國家發展改革委公布的《“雙一流”建設高校名單》[3]為標準，選取42所“雙一流”大學圖書館，并以11所湖南地方高校圖書館為例，主要運用網絡調查法對上述高校圖書館的學科館員制度、服務平臺和服務內容建設情況展開調查。需要指出的是：部分高校圖書館網頁對學科服務形式描述不夠詳盡，本文調研了最新文獻予以補充。

2 學科服務建設現狀分析

2.1 學科服務建設總體情況

基于中國知網，將檢索式限定為“SU=‘學科服務’and AF=‘圖書館’”（檢索時間：2018年5月12日），發文量≥10篇的機構有上海交通大學圖書館、北京大學圖書館、武漢大學圖書館等14所“雙一流”大學圖書館，湖南地方高校圖書館僅有湖南商學院圖書館，發文為13篇。“雙一流”大學圖書館學術成果的h指數（h-index）多高于湖南地方高校圖書館?？梢园l現：“雙一流”大學圖書館更關注學科服務建設，學科服務建設研究走在了全國前沿，科研成果在業界產生了一定影響，其學科服務建設經驗可資地方高校圖書館學習借鑒。

表1 “雙一流”與地方高校圖書館學科服務比較表

如表1所示，42所“雙一流”大學圖書館中有38所設立了相應的學科服務形式，其中北京航空航天大學、中央民族大學、華南理工大學、云南大學4所圖書館未設有相關學科服務形式；11所湖南地方高校圖書館皆設有相關學科服務形式。33所“雙一流”大學圖書館通過院系聯系及嵌入學科服務平臺等方式設置了學科館員制度，占比78.6%；湖南地方高校圖書館則有9所，占比81.8%。23所“雙一流”大學圖書館搭建了學科服務平臺，占比54.8%；湖南地方高校則有6所，占比54.5%。36所“雙一流”大學圖書館建設了相應的學科服務內容，占比85.7%；湖南地方高校則有10所，占比90.9%。由此可見，“雙一流”建設背景下我國高校圖書館對學科服務更為重視，并形成一定的規模。

2.2 學科館員制度建設情況

據統計，有33所“雙一流”大學和9所湖南地方高校圖書館建設有相應的學科館員制度，主要通過專職學科館員、嵌入學科服務平臺和嵌入學科博客三種方式實現。調查顯示：專職學科館員仍是學科服務建設的主流形式，專職學科館員主要由學科館員、圖情顧問（專家或教師）和學生顧問三種形式組成。在被調查的42所“雙一流”大學圖書館中，24所高校圖書館設立了專職學科館員，占比57.1%；湖南地方高校圖書館僅有4所，占比36.4%。將學科館員嵌入到學科服務平臺以開展學科咨詢等學科服務是信息時代較為常見的做法，如通過緯度信息管理平臺提供的基于社交軟件的在線咨詢服務，能使用戶更方便快捷地聯系到學科館員。中國人民大學等19所“雙一流”大學圖書館將學科館員制度嵌入到LibGuides等學科服務平臺之中；6所湖南地方高校圖書館則使用緯度信息管理平臺的嵌入式學科館員服務。同時，7所“雙一流”大學圖書館通過館員負責制建立了相應的學科博客，并提供學科資源導航、學科前沿信息推送等服務，如華東師范大學圖書館建立了11個學科博客，發布相關學科信息。具體情況如表2所示。

“雙一流”大學圖書館學科館員制度相對更趨完善，體現為學科館員職責明確、服務更具廣度和深度。如清華大學圖書館于學科館員制度中詳細規范了學科館員、教師顧問和學生顧問的具體職責，并列出具體學科、院系的負責人員名單。湖南地方高校則將學科館員嵌入到學科服務平臺，相關規范和約束機制的建立較為匱乏，學科館員的服務效能實質上多囿于學科服務平臺的藩籬。

表2 “雙一流”與地方高校圖書館學科館員制度建設方式

2.3 學科服務平臺建設情況

學科服務平臺是開展學科服務的最主要方式之一。目前，我國高校圖書館主要通過商業平臺、第三方平臺和自建平臺的方式提供學科服務。使用商業平臺提供學科服務為主要趨勢，商業平臺普遍使用的為LibGuides內容管理與知識共享平臺、緯度信息管理平臺。國內也有部分高校圖書館使用Subject+學科知識服務平臺、LDSP圖書館學科服務平臺、Disciplines+學科服務平臺等提供學科服務。LibGuides是國際上普遍使用的學科服務平臺，雖然，58個國家4 766機構仍使用該平臺，但近年來國內使用該平臺的機構有減少的趨勢[4]。15所“雙一流”大學圖書館使用LibGuides內容管理與知識共享平臺，占比35.7%，其中新疆大學圖書館僅在LibGuides平臺中嵌入了16個學科館員，未搭建其他相關服務；6所湖南地方高校圖書館則使用緯度信息管理平臺，占比54.5%。此外，北京大學、清華大學等7所“雙一流”大學圖書館使用較為傳統的學科博客搭建學科服務平臺；清華大學、中國海洋大學、東北大學鏈接了CALIS重點學科網絡資源導航門戶、中國科學院學科門戶網站等第三方平臺；北京大學舍棄了LibGuides平臺，自主搭建了5個學科信息門戶，提供個性化學科知識服務，南京大學利用Subject+平臺開發了國內領先的全球能源科學信息平臺，這兩個高校圖書館都形成了自己的特色?！半p一流”與地方高校圖書館學科服務平臺及學科數量見表3。

表3 “雙一流”與地方高校圖書館學科服務平臺建設情況

對比“雙一流”與地方高校圖書館學科服務平臺建設方式，可以發現：“雙一流”大學圖書館學科服務平臺建設方式更為多樣化，各館借互聯網之便依據本館狀況架設了相應學科服務平臺，但學科博客、CALIS重點學科門戶導航等存在更新速度慢或無法訪問的問題?！半p一流”大學圖書館正逐步摒棄建立學科博客、鏈接CALIS重點學科網絡資源導航門戶的方式。這兩種服務方式具有服務層次淺、服務資源更新慢的特點。湖南地方高校圖書館多采用緯度信息管理平臺，該平臺提供的主要欄目涉及學科動態、基金項目動態、會議預告、學科分析等，學科服務動態更新較之傳統學科網絡資源導航門戶等更為頻繁，但針對本校的學科分析仍較匱乏，是地方大高校圖書館引導學科服務發展、提升高校學科競爭力的一個提升方向。此外，由于內容質量低、更新速度慢、推廣與宣傳不到位等，“雙一流”與地方高校圖書館學科服務平臺存在使用率低的問題，以LibGuides平臺為例訪問次數在2 000以下的占有絕對比例[5]。

2.4 學科服務內容建設情況

學科服務內容建設是學科服務保持獨特性的核心，專業且針對性強的嵌入式學科服務更受科研工作者等用戶群體的歡迎。現階段，我國高校圖書館大致開展了學科資源、學科咨詢以及學科知識服務三類基礎服務。如表1所示：其中有14所“雙一流”大學圖書館在學科服務欄目中提及學科資源保障服務，占比33.3%；湖南地方高校圖書館則有3所提及，占比27.3%。大部分高校圖書館將學科資源建設嵌入到學科服務平臺之中。29所“雙一流”大學圖書館建立了學科咨詢的服務方式，占比69.0%，部分嵌入到學科服務平臺當中；湖南地方高校圖書館則有8所建立了學科咨詢的服務方式，占比72.7%。“雙一流”大學圖書館開展的學科咨詢服務多為學科課題咨詢，如北京大學圖書館參與課題/項目申請、研究、結項和報獎等的整個進程，提供全流程的檢索和服務支持[6]。

學科知識服務是以圖書館學科館員為核心的服務團隊，利用基于文獻信息與數據的學科發展戰略規劃與分析工具，提供可定制化的科研分析、科研評價和科研指導的學科服務[8]，含學科態勢分析、學科競爭力分析等。在被調查的42所“雙一流”大學圖書館中，32所高校圖書館建立了學科知識服務，占比76.2%；湖南地方高校圖書館則有10所，占比90.9%?！半p一流”與地方高校圖書館學科知識服務建設情況如圖1所示，可以看出：大多數“雙一流”大學圖書館都建立了學科動態追蹤、學科信息素養教育服務，且多為嵌入學科服務平臺的方式；19所“雙一流”大學圖書館通過學科評價數據庫InCites-ESI等進行學科競爭力分析；13所“雙一流”大學圖書館提供學科態勢分析服務；8所“雙一流”大學圖書館提供科研立項支持服務（情報服務），即科研全過程的科研資源、科研咨詢保障服務；5所“雙一流”大學圖書館提供科研評價與指導服務，如上海交通大學圖書館開展的科研績效評估服務等；4所“雙一流”大學圖書館搭建了科研數據管理與服務平臺，提供學科導向的科研數據服務，如武漢大學圖書館以開源軟件Dspace為平臺基礎搭建的高?？茖W數據共享平臺[9]。湖南商學院圖書館提供科學數據檢索服務。湖南地方高校圖書館的學科服務內容的形式則限于以緯度信息管理平臺組織的學科動態追蹤和學科態勢分析，服務廣度和深度有待提升。

圖1 “雙一流”與地方高校圖書館學科知識服務建設情況

3 學科服務存在的問題及優化策略

3.1 存在的問題

通過對“雙一流”與地方高校圖書館學科服務建設實踐進展的調查與對比分析，發現地方高校圖書館學科服務建設存在以下突出問題：①學科服務呈“鮮有制度，且有制度缺實施”的現象。僅4所地方高校圖書館建設了專職學科館員及相關成文制度，學科服務與學科發展聯系不夠緊密。②學科服務平臺服務建設針對性較弱。學科分析等追蹤了學科前沿，但未對本校學科競爭力態勢做出科學評價，并提供學科發展的相關指導。③學科服務內容缺乏廣度和深度。“雙一流”大學圖書館學科知識服務更多樣且具深度，如“雙一流”大學圖書館多使用ESI基本科學指標評價本校學科動態，引領學科發展；地方高校圖書館學科服務多限于資源整合和參考咨詢。

“雙一流”大學圖書館學科服務則主要面臨以下問題：①學科館員制度仍不完善。學科館員的職責定位與學科館員的服務模式仍有待改善，由于歷史遺留問題，現階段學科館員的服務素養還未達到要求，學生顧問也不具備相關職業能力；圖情顧問則疲于應付，無充沛的時間和精力投入到學科服務工作中來。所以，造成學科館員制度建設流于智能化形式，更多是嵌入到學科服務平臺之中，未能切實開展主動式服務。②學科服務平臺使用效果不顯著。筆者在調查中發現，教師和學生對學科服務平臺知之甚少，造成這一現象的原因為：學科服務平臺內容不具吸引力、學科服務平臺更新頻率低、宣傳和推廣力度不夠等。③嵌入式學科服務未能普及科研工作全周期，圖書館學科服務功能與價值未能充分實現。

3.2 優化的策略

3.2.1 制定和完善學科服務管理制度

突破地方圖書館學科服務管理制度貧瘠的局面，優化“雙一流”大學圖書館學科服務管理制度應從以下方面著手：①應逐步建立和完善嵌入式學科館員管理制度，形成學科服務發展的規范和約束機制。各類專業人才是圖書館建立學科館員制度的前提條件。為此，應在加強學科館員能力培養的前提下，完善學科服務團隊人才結構，引入評價機制，使更多的學科館員成長為嵌入式學科館員。高校圖書館需要在學科館員信息服務素養、職責定位等方面繼續向嵌入式方向努力，著力推進 “空間+資源+服務”三位一體的學科服務模式建設，開展細致、深入的服務，并以此為依托制定完善的學科館員管理制度。②逐步完善貫穿科研生命全周期的學科服務制度。嵌入式學科服務已發展為圖書館服務的主要方向，但其實施較之傳統的學科服務更具難度，需要學科館員具有服務意識和素養，同時更需要完善的制度約束。高校圖書館亟需建立貫穿科研人員研究思想萌芽、立項申請書撰寫、研究計劃實施、結題驗收與成果鑒定、科技獎勵申報的全周期的服務政策、策略[10]，為專業化服務提供指導。

3.2.2 提高學科服務平臺的使用率

學科服務平臺使用率低，緣于學科資源、學科知識服務質量層次較低和針對性較弱，且缺乏宣傳和推廣，無法吸引更多的教師學生用戶深入使用。目前，我國高校圖書館學科服務正向學科服務3.0轉變，學科服務通過嵌入學科服務平臺實現，為相應學科提供高層次、精準化的學科資源與知識服務。針對學科服務平臺服務建設針對性弱、使用效果不顯著的問題，高校圖書館在學科服務平臺建設的過程中需要綜合考慮各種平臺的優缺點，并制定合理的學科服務平臺管理制度，優化整合學科資源，重視維護、更新和宣傳[11]，如北京師范大學圖書館整合的優勢學科資源“解放前師范學校及中小學教科書全文庫”，優化了教育學學科服務基礎；北京大學圖書館提出了學科服務宗旨與宣傳口號“學貴精專，服務亦然”。此外，應打破智能化、虛擬化的學科服務平臺技術誤區的禁錮，以內容為王，開展針對性服務，著力提升學科服務效能，將學科服務切實嵌入到用戶科研、教學過程中，通過服務內容完善與相關實踐提升學科服務平臺的服務內涵。

3.2.3 促進學科服務深層次可持續發展

服務內容的廣度和深度問題一直困擾學科服務建設，“雙一流”大學圖書館展開了積極的探索，值得地方高校圖書館借鑒。如北京大學圖書館提出的“走進教學、融入科研”的戰略[12]，為增強學科競爭力，開展科研數據管理、學科課題咨詢、學科競爭力分析等嵌入式學科服務；上海交通大學圖書館IC2創新支持計劃，以“學科服務”為主線開展工作，在強調支持學習的“信息共享空間”基礎上，引入“創新社區”的新型服務理念使圖書館參與到科研學習工作中來[13]。高校學科建設要實現向可持續縱深發展依賴圖書館學科服務向專業化、個性化、知識化轉型發展。地方高校圖書館應意識到在學科服務內容建設的薄弱之處，逐步豐富學科服務內容，提升服務質量，使學科服務融入教學、科研工作中去。同時應明確學科建設目標，完善相關配套政策與措施，營造良好的學科群發展環境[14]，逐步提升學科競爭力，形成優勢學科、學科群。“雙一流”大學圖書館則應整合優勢學科，探索基于科研工作全生命周期的深層次學科服務，保持一流學科及相關學科群的發展活力。