張錫純 “癲狂之證，乃痰火上泛”探析

丁德正

(河南省社旗縣中醫(yī)精神疾病研究所，河南 社旗 473300)

“癲狂之證，乃痰火上泛”，見于張錫純所著《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》。筆者根據(jù)祖父輩研治癲狂病資料，結(jié)合筆者50余年的精神疾病臨床所察，試就張錫純此說予以探析。

1 張錫純所述之癲狂究指何種精神疾病

1.1 中醫(yī)癲狂病及其所指精神疾病

《實(shí)用中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》謂：“癲癥以精神抑郁，表情淡漠，沉默癡呆，語(yǔ)無(wú)倫次，靜而少動(dòng)為特征。” “狂證以精神亢奮，狂躁剛暴，喧擾不寧，毀物打罵，動(dòng)而多怒為特征”， “二者在臨床可以互相轉(zhuǎn)化，故常并稱”[1]。據(jù)此癲狂病所指是以精分癥、躁狂抑郁性精神病(簡(jiǎn)稱躁郁癥)、分裂情感癥為主的重性精神病。

1.2 張錫純所述癲狂應(yīng)指分裂情感癥

張錫純謂：“癲者，性情顛倒，失其是非之明。狂者，無(wú)所畏懼，妄為妄言，甚或見聞皆妄。大抵此證初起，先微露癲意，繼則發(fā)狂。狂久不愈，又漸成癲，甚或知覺全無(wú)”(《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》石家莊：河北人民出版社，1974∶95)。據(jù)上所述，應(yīng)指分裂情感癥。分裂情感癥是具有精分癥、躁郁癥2種癥狀的1種混合性重性精神病，臨床較常見。始則多呈抑郁狀，心性者悲憂呆懵，肝性者怒悔自責(zé)，且“多性情顛倒，失其是非之明”；心性抑郁發(fā)作約年余或2年，自已；然不久轉(zhuǎn)躁狂性之狂樂而亂，肝性抑郁發(fā)作約5 d許，轉(zhuǎn)躁狂性狂怒而亂；且多“無(wú)所畏懼，妄為妄言”，甚者有多種妄想幻覺出現(xiàn)，“見聞皆妄”。心性或肝性躁狂發(fā)作約年余，自已。如此交替發(fā)作直至精神衰退，呈憨傻癡呆而“知覺全無(wú)”，筆者稱此為“癲狂交作癥”[2]。張錫純于《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》“癇痙癲狂門”所述之“癲狂失心”案應(yīng)為肝性分裂情感癥躁狂狀態(tài)。

關(guān)于分裂情感癥之病因病機(jī)，筆者認(rèn)為患者自身具有躁郁癥心氣或肝氣之易虛易實(shí)性[3]，又具有精分癥對(duì)痰之易感易生性[4]2種稟賦性體質(zhì)，并具有此2種病混合發(fā)作的易發(fā)傾向性。自降生起，無(wú)論內(nèi)因外因均易使臟腑功能紊亂，蘊(yùn)濕積液而生痰。值青春期，受機(jī)體形態(tài)及多種功能突變之影響，易虛易實(shí)之心氣或肝氣即或虛或?qū)崚短刀鸩　Ｇ叶嗵撘延謱?shí)，實(shí)已又虛，交替發(fā)作不已。病久者，痰繼生瘀，痰瘀又瘀郁釀毒，痰瘀毒邪鼓塞心竅，蔽掩心神，泯滅靈機(jī)，終致“知覺全無(wú)。”

有研究認(rèn)為，“分裂情感性精神病具有遺傳因素”“具有雙重的遺傳傾向，家族中既有精神分裂癥，又有情感性精神障礙”[5]。

2 張錫純“癲狂之證，乃痰火上泛”

張錫純謂：“癲狂之證，乃痰火上泛。”“由于憂思過度，心氣結(jié)而不散，痰涎亦即隨之凝結(jié)，又加以思慮過則心血耗，而暗生內(nèi)熱，痰經(jīng)熱煉，而膠黏愈甚，熱則痰錮，而消解無(wú)從。于是痰火充溢將心與腦相通之竅絡(luò)盡皆瘀塞，是以其神明淆亂也”(《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》石家莊：河北人民出版社，1974∶95)。

病因上，張錫純宗“癲狂病情志因素致病說”，其雖自稱“治此證甚多”，然缺乏對(duì)此病起因之探究。蓋世上“憂思過度”“思慮過”者眾矣，有幾人“心氣結(jié)而不散”，凝結(jié)痰涎，“心血耗而暗生內(nèi)熱”，病癲狂耶？

病機(jī)上張錫純謂：“痰火充溢，將心與腦相通之竅絡(luò)，盡皆瘀塞，是以其神明淆亂也”，此說不妥。張錫純此說似受《醫(yī)林改錯(cuò)》“癲狂夢(mèng)醒湯”條下“乃氣血凝滯腦氣，與臟腑氣不接”之影響，“不接”即不通。殊不知，《醫(yī)林改錯(cuò)》此病機(jī)說筆者本已存疑，其“腦髓說”中謂：“腦髓中一時(shí)無(wú)氣，不但無(wú)靈機(jī)，必死一時(shí)，一刻無(wú)氣，必死一刻。”即“腦氣與臟腑氣不接”，腦髓中必?zé)o氣，必死；同理，痰火“將心與腦相通之竅絡(luò)盡皆瘀塞”，腦髓中亦必?zé)o氣，亦必死，癲狂何作耶？

張錫純?yōu)樽C其“痰火說”可信，謂“是以狂之甚者，用藥下其痰，恒作紅色，痰而至于紅，其熱可知”，此說錯(cuò)矣。據(jù)筆者臨床所觀察，服下赭石、大黃后，大小便多呈紅黃略褐色，且量愈重色愈顯。更何況辨治癲狂病痰學(xué)說之痰，屬?gòu)V義之痰，“不易被人們的感官直覺，即看不到排出來(lái)或其他實(shí)質(zhì)性的痰”[6]。

3 析張錫純“痰火上泛”之治療

張錫純自擬蕩痰湯組成：生赭石二兩軋細(xì)，大黃一兩，樸硝六錢，清半夏三錢，郁金三錢。蕩痰加甘遂湯：上方加甘遂二錢治痰火上泛，名為“開通重墜”，實(shí)為寒下峻劑，加甘遂后峻猛尤甚。

此重性寒下，張錫純于方后及“癲狂失心”案所述，似無(wú)妨、無(wú)害，讀后令人生疑。據(jù)筆者臨床所察，即“脈滑實(shí)”而體質(zhì)壯實(shí)者，蕩痰湯服后多腹痛難忍，瀉下頻頻，有不少致脫水樣近休克狀；若再加甘遂末二錢或三錢，多可致瀉極而衰竭，呈休克昏迷狀甚或死亡。筆者多年來(lái)接診不少因服蕩痰兩方而瀉極瀕危者，或經(jīng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院搶救脫險(xiǎn)后來(lái)我所治療。

查張錫純于蕩痰兩方后所述適應(yīng)癥非陽(yáng)明腑實(shí)證，下之必致僨事亦非“痰火上泛”，不宜以清降痰火概治之。“其初微露癲意者”，或?qū)傩臍馓搾短担搜a(bǔ)心氣、化痰；或?qū)俑螝鈱?shí)挾痰，宜疏肝氣、化痰；或?qū)俑螝馓搾短担搜a(bǔ)肝氣、化痰；由癲轉(zhuǎn)狂后屬心火挾痰，宜清心化痰；屬肝火挾痰，亦清肝化痰；此期若具有陽(yáng)明腑實(shí)證可下之，但需十分謹(jǐn)慎，因此期之狂樂而亂或狂怒而亂患者，皆多忙、多事、多語(yǔ)、多唱、多叫，常無(wú)暇進(jìn)食進(jìn)水，呈輕度脫水之態(tài)，若再峻瀉猛下甚易損陰傷陽(yáng)，使病轉(zhuǎn)危篤。

4 結(jié)語(yǔ)

痰火證在精神疾病臨床中主要見于精分癥青春型。此型患者自身具有的稟賦對(duì)痰的易感易生性極易發(fā)此型傾向性，并具有陽(yáng)性體質(zhì)。自降生起，痰即不斷滋生，約于18歲左右痰生較多，隨氣之往來(lái)流動(dòng)而驟阻氣道，阻郁之氣受陽(yáng)易盛易亢的影響，迅速化火而挾痰暴起，沖擾于心，神明頓然淆亂，興奮狂亂則驟然大作，故痰火為癥發(fā)病急、起病快，多為急發(fā)性狂癥[7]。張錫純所述“初微露癲意者，痰火猶不甚劇也”，是其對(duì)痰火證缺乏分析、泛用、錯(cuò)用者也。誠(chéng)然，臨床確有痰熱致癲者，然此痰熱證熱勢(shì)不甚，慢蒸緩燠，非與痰火證可比。

臨床上欲提高某些疾病的療效，可以就辨治理論予以創(chuàng)新，但這種創(chuàng)新必須是醫(yī)者對(duì)某些疾病長(zhǎng)期研治探索之積累，且不悖離中醫(yī)認(rèn)識(shí)范疇，即欲“參西”亦不能牽強(qiáng)附會(huì)，否則非但無(wú)益于臨床，且徒滋惑亂。張錫純之“生理學(xué)家謂心有四支血管通腦”“于是痰火充溢，將心與腦相通之竅絡(luò)盡皆瘀塞，是以其神明淆亂也”(《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》，河北人民出版社，1974：762)，即然。

張錫純是近代醫(yī)學(xué)大家，在不少疾病的認(rèn)識(shí)與治療上確有創(chuàng)見，并有不少值得我們學(xué)習(xí)的臨床經(jīng)驗(yàn)，至于本文所指其在癲狂認(rèn)識(shí)與治療方面有不妥之處，實(shí)乃瑕不掩瑜。