可溶性髓樣細胞受體-1診斷小兒化膿性關節炎的價值

曾曉輝 萬玲玲 黃 芳

化膿性關節炎是臨床常見關節內化膿性感染，多源于化膿性細菌直接感染導致關節破壞及功能喪失的關節炎，臨床又稱之為“敗血癥性關節炎”[1]。臨床常采用關節穿刺液進行細菌培養或革蘭染色涂片作為診斷關節內化膿性感染診斷的“金標準”，但是該法具有“操作困難、耗時長、陽性率低”等不足，且臨床難以實現疾病早期診斷，因而會影響整體治療效果[2]。sTREM-1是近年來發現的一種新型炎癥激發受體，有研究認為，其可作為化膿性關節炎早期診斷的重要參考依據，且在疾病嚴重程度分級、預后評估方面優勢明顯，但是現階段學界仍存在明顯爭議[3-4]。本研究以41例化膿性關節炎患兒為例，主要探討sTREM-1的診斷價值，并與健康體驗者、SIRS者進行對照研究，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

經我院倫理委員會批準后，選取2015年6月—2016年8月我院收治的41例化膿性關節炎患兒作為C組，同時選取同期于我院接受治療的全身炎癥反應綜合征(SIRS)患者40例、進行體檢的健康者40例分別作為B組、A組。A組男女比例為3 ∶2，年齡2～7歲，平均(4.51±0.82)歲。B組男女比例為23 ∶17，年齡2～8歲，平均(4.82±1.03)歲。C組男女比例為23 ∶18，年齡2～9歲，平均(5.01±0.98)歲。3組患者基線資料對比均保持同質性(P>0.05)，可進行后續研究。

1.2 納入及排除標準

納入標準：①所有患者均經臨床癥狀、體征觀察及CT檢查、關節穿刺液和血培養結果確診符合關節炎的診斷標準；②對本研究知情，且簽署知情同意書；③臨床資料完整，方便追蹤隨訪。排除標準：①近期采用藥物治療或者手術干預者；②合并其他感染者；③認知功能障礙、伴有神經系統疾病、配合度差者。

1.3 方法

3組研究對象均于就診后24 h內采集外周血各3份，1份送至醫院檢驗科檢測CRP(C-反應蛋白)，另外2份在采血后30 min內作離心處理，參數：2 000 r/min，15 min，之后留血清-80 °C保存，進行PCT(降鈣素原)、血清sTREM-1檢測，均由檢驗科專業人員操作。sTREM-1檢測方法：采用ELISA法(酶聯免疫測定法)，將特異性抗體與固相載體連接形成固相抗體-加受檢標本-加酶標抗體-加底物。CRP檢測方法：采用QiukRead分析儀，在比濁管中加入1 mL緩沖液，再加20 μL全血輕輕混勻，把比濁管插入檢測孔測定空白，40 s后在比濁管中加入反應試劑，混勻6 s后插入檢測孔測定，2 min內在屏幕上會顯示出CRP濃度。PCT檢測方法：采用典型分立式自動生化分析儀，按照試劑說明書采用免疫發光測定法檢測。將血清和丫啶酯偶聯的單抗放在含有抗Catacalcin單抗的測試管中，孵育后反復洗滌，洗去過剩的示蹤液。注入H2O2和NaOH后，形成一個光的信號，按照相對光單位以標準曲線為基準測定，并將其轉換為PCT濃度。

1.4 觀察指標

①檢測對比3組患者sTREM-1、CRP、PCT水平。②計算C組內TREM-1、CRP、PCT診斷敏感性、特異度。敏感性=真陽性/(真陽性+假陰性)×100%；特異性=真陰性/(真陰性+假陽性)×100%。③以特異性、敏感性分別為為橫坐標、縱坐標，作受試者工作特征(ROC)曲線，并用曲線下面積反應實驗診斷價值的大小，曲線下面積越大，診斷價值越高。而ROC曲線越靠近左上角，則是錯誤最少的最佳閾值，表明其診斷價值越大。

1.5 統計學方法

2 結果

2.1 三組患者sTREM-1、CRP、PCT水平比較

C、B組患者sTREM-1、CRP、PCT表達水平明顯高于A組，結果具有統計學差異(P<0.05)。與B組相比，C組sTREM-1、CRP、PCT表達水平明顯更高，組間數據對比差異顯著(P<0.05)。具體數據見表1。

組別nsTREM-1(ng·mL-1)PCT(ng·mL-1)CRP(mmol·L-1)A組4042.31±10.570.41±0.733.52±1.17B組4095.47±18.571.85±0.835.84±2.14C組41187.42±42.7135.17±5.2713.05±3.52F值-284.27785.647162.720P值-0.0000.0000.000

2.2 C組sTREM-1、CRP、PCT診斷敏感性、特異度比較

C組確診患者41例，sTREM-1檢測敏感度、特異度分別為86.84%、100.0%；CRP檢測敏感度、特異度分別為83.78%、75.00%；PCT檢測敏感度、特異度分別為86.49%、75.00%。三種檢測指標診斷敏感性對比無統計學差異(F=0.537，P>0.05)；sTREM-1診斷特異度明顯高于CRP、PCT診斷，結果具有統計學差異(F=10.247，P<0.05)。如表2所示。

表2 C組sTREM-1、CRP、PCT診斷敏感性、特異度比較 [n=41,(n，%)]

2.3 ROC曲線分析

sTREM-1曲線下面積為0.912，明顯大于PCT(0.884)、CRP(0.854)，結果具有統計學差異(P<0.05)。具體數據見表3。

表3 C組三種指標檢測的 ROC曲線分析

3 討論

骨關節炎是一種以“繼發性骨質增生、關節軟骨退行性病變”為主要癥狀的慢性關節疾病，隨著病情惡化會進一步累及關節軟骨或整個關節，臨床多表現為關節疼痛及壓痛、晨僵、關節腫大等癥狀，嚴重影響患者的正常生活及工作[5-6]。其中化膿性關節炎較為常見，多見于嬰幼兒及學齡期兒童，由于小兒自身免疫功能低下，因而早期癥狀并不典型，極易與SIRS混淆，出現誤診及漏診的現象[7]。若未及時予以科學有效的治療措施，極易造成患者關節破壞及功能喪失，嚴重者甚至危及生命，因而對于化膿性關節炎而言，早期診斷是治療成功的關鍵[8]。

以往臨床常采用白細胞、中性粒細胞技術、體溫等指標進行化膿性關節炎診斷，但是有研究顯示，傳統炎癥指標在生存組、死亡組對比無統計學差異(P>0.05)，提示傳統指標并不能有效反映疾病的嚴重程度[9]。TREM-1最初是由瑞士Basel免疫研究所科學家Bouchon A等[10]鑒別發現，其在不同類型感染中均會呈現顯著升高，且與病情嚴重程度存在明顯相關性。sTREM-1是TREM-1的可溶形式，是TREM-1在基質金屬蛋白酶作用下而產生的裂解產物，與TREM-1表達水平呈現明顯正相關，能夠反映感染的嚴重程度，且發現時間越早，在與感染程度同步狀態下對機體情況的反映結果更加真實、可靠[11-12]。本研究中將其用于化膿性關節炎的臨床診斷，結果顯示：C、B組sTREM-1表達水平分別為(187.42±42.71)ng/mL、(95.47±18.57)ng/mL，明顯高于A組(P<0.05)，說明化膿性關節炎與SIRS患者sTREM-1表達水平明顯高于正常健康人群；另外C組、B組數據對比差異存在統計學意義(P<0.05)，提示sTREM-1能夠實現化膿性關節炎與SIRS的有效鑒別。另外sTREM-1屬于免疫球蛋白超家族成員之一，當機體發生感染時，能夠選擇性在中性粒細胞、巨噬細胞等髓樣細胞表面表達，通過特定細胞信號轉導途徑能夠促進炎性介質產生及激活產生級聯反應。高曉嵐等[13]研究提示，sTREM一1在細菌感染后3 h開始升高，從而在感染早期參與啟動炎癥反應并持續發揮相應功能。 冬蘭[14]分析發現，sTREM-1 診斷細菌感染的敏感度、特異度分別為 82%、86%，是預測感染的一個精確指標。陳宜陽等[15]采用ELISA 和Western blot 方法檢測了132 例關節積液，結果也發現化膿性關節積液sTREM-1明顯高于痛風、非化膿性或非類風濕性關節積液、非炎癥性關節積液。由此可見，sTREM-1在各種病原菌感染時，其血清濃度會出現明顯增高，因而臨床可作為一種新型指標用于感染性疾病檢測。

為了進一步明確sTREM-1用于化膿性關節炎的診斷價值，本研究特將其與CRP、PCT進行對照分析。表1顯示C、B組CRP、PCT表達水平明顯高于A組，且B、C組數據對比差異顯著(P<0.05)，提示CRP、PCT檢測用于化膿性關節炎也具有重要的鑒別價值，但并未實現三種指標診斷價值的深入區別。據此，筆者對C組患者均進行sTREM-1、CRP、PCT檢測，并進行診斷敏感性及特異度計算，結果顯示：三種檢測指標診斷敏感性對比無統計學差異(P>0.05)；sTREM-1診斷特異度明顯高于CRP、PCT診斷(P<0.05)，說明sTREM-1是一種能夠有效診斷化膿性關節炎的指標，與徐志康等[16]研究成果相一致。究其原因，認為主要與以下幾個因素相關：CRP是一種急性期反應蛋白，在創傷、強烈應激、感染等病癥中均可能升高，因而無法鑒別細菌、病毒、真菌、寄生蟲等引發的感染類疾病，故相比sTREM-1檢測，診斷缺乏特異性；PCT是一種全身性感染的特異性指標，也可早期預測感染嚴重程度，但是無法動態反映疾病發展過程，檢測結果穩定性、可靠性欠佳，而sTREM-1檢測與疾病嚴重程度明顯相關，在與感染程度同步狀態下對機體情況的反映結果更加真實。另外sTREM-1曲線下面積為0.912，明顯大于PCT(0.884)、CRP(0.854)，結果具有統計學差異(P<0.05)，說明sTREM-1檢測診斷價值最高。霍江波等[17]研究中，ROC曲線顯示sTREM-1最靠近左上角，則是錯誤最少的最佳閾值，與CRP、PCT相比診斷優勢更為明顯。

綜上所述，sTREM-1作為臨床新發現的用于炎性疾病診斷的標志物，能夠通過ELISA 檢測方法在血清及各種體液中被檢測出，方法簡便可靠，可為臨床上小兒化膿性關節炎的早期診斷、及時治療爭取時間。但由于目前國內外缺乏大樣本研究，該指標廣泛應用于臨床尚有爭議，期待更多的臨床研究進一步證實，以早日用于臨床診斷。