基于鄉村地域功能導向的土地整治分區*
——以北京市平谷區為例

鄭秋月，姜廣輝， 2※，張瑞娟

(1.地表過程與資源生態國家重點實驗室，北京師范大學地理科學學部，北京 100875； 2.北京師范大學地理科學學部自然資源學院，北京 100875)

0 引言

土地整治是指對低效利用、不合理利用、未利用以及生產建設活動和自然災害損毀的土地進行整治，提高土地利用效率的活動，是國家層面的戰略部署之一。它可以彌補土地利用和土地條件之間的差距，使土地資源生產、生活和生態狀況達到最優化。土地整治分區是在綜合考慮區域自然、社會經濟、生態等狀況的基礎上，對區域所進行的綜合性劃分，能夠體現區域的整體性和差異性[1-2]，劃定土地整治分區是編制土地整治規劃的前提[3]，對土地整治項目安排具有重大意義。

中國目前正處于經濟快速增長的重要時期，土地資源供需矛盾加劇[4]，為加強土地規劃管控和用途管制，從嚴控制建設占用耕地，實現“耕地占補平衡”[5]，土地整治項目大多是以補充耕地數量作為立項依據，土地整治分區工作也多以耕地潛力評價為出發點進行。這是一種基于問題導向的單目標土地整治，容易忽視功能需求，導致土地整治目標與區域發展需求出現偏差[6]，無法充分發揮其在調整土地利用矛盾及推動區域協調發展中的作用。地域功能是土地整治功能確定的基本依據[7]，鄉村地域功能是指鄉村地域在促進區域社會經濟發展、生態保護等中所承擔的職能[8]，是在區域自然本底條件和社會經濟條件共同作用下形成的。新形勢下，唯有將鄉村地域功能需求與土地整治功能供給耦合，才能真正實現差異化整治。

目前，眾多學者開展了較多關于土地整治的研究，涉及到土地整治潛力[9]、土地整治工程模式[10]、土地整治效益評價[11]和土地整治運行機制[12]等，土地整治的理論視野也已由“實體形態”向“區域功能”轉變[13]。而當前土地整治分區研究主要是圍繞土地整治潛力來展開，對土地整治功能分區的研究較少。在鄉村地域功能方面，相關學者也展開了大量的研究，并從鄉村地域功能的內涵[14]、分異特征[15]、時序特征[16]及其決策機制[17]等方面進行了系統的探討，缺少將土地整治和鄉村地域功能相結合的土地整治分區研究。

因此，文章在現有研究的基礎上，以鄉村地域功能為出發點，擬從經濟生產、生活消費、生態保育、社會保障4個角度出發劃分鄉村地域功能，構建土地整治分區指標體系，劃定基于功能導向的土地整治分區，明確不同區域土地整治方向，從而實現土地整治與區域主導功能契合，對實施差別化土地整治，實現土地整治多功能價值和提升地域功能具有重要意義。

1 研究區概況

平谷區位于北京市東北部，地處北緯40°02′～40°22′，東經116°55′21″～117°24′07″之間，距城區約70km，屬北京市遠郊區縣。該地區地處京津冀三省交界處，擁有得天獨厚的區位條件，《北京市城市規劃(2004—2020)年》將平谷新城定位為北京東部發展帶的重要節點和京津發展走廊上的重要通道之一。平谷區地勢北高南低，東、南、北三面環山，山區、淺山區、平原各占1/3，具有豐富的自然資源和良好的生態環境，有“京東綠谷”的美譽，也是北京市重要的應急水源地和生態涵養區。平谷區下轄14鎮、2鄉、275個行政村， 2016年，平谷區地區生產總值211.7億元，其中第一、二、三產業結構占比為8.4%： 44.6%： 47.0%。以平谷區村域為評價單元，具有典型性和代表性。

2 研究方法與數據來源

2.1 研究方法

2.1.1 分區指標體系的選取與構建

現有土地整治項目多是圍繞補充耕地數量這一單目標進行，土地整治分區工作也多以潛力評價為依據，容易忽視區域的功能定位和發展需求。鄉村地域功能是由該區域所處的社會經濟、自然條件、生態環境和政府宏觀調控等多種因素共同決定[18]，將二者結合才能實現土地整治與區域主導功能契合。因此，該文結合前人研究、平谷區特色及相關規劃，擬從經濟生產、生活消費、生態保育和社會保障4個方面劃分鄉村地域功能，構建土地整治分區評價指標體系。

(1)經濟生產功能

經濟生產是指為獲得產出而投入勞動、資本和其他貨物服務的過程，是拉動區域經濟發展的關鍵。該文將經濟生產功能理解為糧食生產能力和經濟發展實力的綜合表現。分別選取糧食總產量和糧食供需比兩項指標來體現糧食產量和質量，選取區域耕地面積來衡量糧食的自然生產條件。區域的經濟發展實力依賴于糧食生產，又不止于糧食生產，它也包括二、三產業所發揮的經濟比重，該文選取人均GDP和城鎮固定資產投資額來衡量。

(2)生活消費功能

生活消費功能是指能夠為人們提供消耗物資或享受服務以滿足生活需要的能力。采用區域總人口數和農村居民人均純收入來反映當地居民消費能力，人口數量越多、人均純收入越高，居民進行消費的程度越大； 選取是否為旅游村和旅游業從業人員占比評價外來游客消費能力，若該村莊為旅游村、旅游業從業人員占比較高，則該村旅游業相對發達，吸引外來游客消費的能力也相對較強。

(3)生態保育功能

為衡量生態系統為人類提供生態產物、保障生態環境、水土保持等方面的作用，以農田和林地作為生態保育功能提供的主要空間載體[18]，選取地形坡度和林地面積比重兩項指標。

(4)社會保障功能

鄉村的社會保障功能體現在保障村民日常生活需要、提供就業機會等方面。選取基礎設施面積和村莊規模來衡量區域居民的生活水平，基礎設施完善度越高、村莊規模越大，為居民提供的基本生活保障越佳； 鄉村從業人數體現鄉村居民的就業情況； 區位條件代表區域的交通可達性，衡量對居民生活適宜性的保障程度。

表1 土地整治分區指標體系及其權重

目標層指標層指標數據來源或計算方法權重平谷區土地整治分區指標經濟生產功能(0.30)區域耕地面積來自土地利用詳查變更數據庫0.15糧食總產量來自年度統計年鑒0.28糧食供需比率[19]糧食總產量/(人口總數×0.4)0.13人均GDP來自年度統計年鑒0.32城鎮固定資產投資額來自年度統計年鑒0.12生活消費功能(0.25)區域總人口數來自年度統計年鑒0.10農村居民人均純收入來自年度統計年鑒0.40是否為旅游村是則數值為1,否則為00.36旅游業從業人員占比旅游業從業人員/從業人員總數0.14生態保育功能(0.20)地形坡度來自社會經濟數據0.48林地面積比重林地面積/區域土地面積0.52社會保障功能(0.25)基礎設施面積來自土地利用詳查變更數據庫0.40村莊規模來自年度統計年鑒0.25鄉村從業人數來自年度統計年鑒0.22區位條件采用與城鎮中心的距離表示[20]0.13

2.1.2 土地整治功能性指數計算

根據上述指標可以計算得出平谷區鄉村地域經濟生產功能指數(EFI)、生活消費功能指數(CFI)、生態保育功能指數(ECFI)和社會保障功能指數(SFI)。加權求和公式為：

(1)

該文采用極值法對各個評價指標進行標準化處理后，根據熵值法確定各項指標權重。具體公式如下：

(2)

(3)

式中，ej代表j項指標的熵值，n代表單元數，Wj為j項指標的權重。權重越大，說明該指標相對應的功能的強度越大。

根據上述方法計算得出的土地整治功能性指數，其數值介于0～1之間，越接近于1，說明土地整治功能性水平越高，反之則越低。該文采用ArcGis軟件的一倍標準差分類法，將平谷區土地整治功能性劃分為4個等級(圖1)，一級區其相對應的功能最強，依此遞減。

2.2 數據來源

該研究基于鄉村地域功能構建土地整治分區指標體系，涉及社會經濟數據、土地利用數據、地形坡度數據及相關旅游信息，具體數據獲取方式如下。

(1)各村莊社會經濟相關數據來自《平谷區統計年鑒之農業和農村經濟2015》，包括糧食總產量、人均GDP、城鎮固定資產投資額、人口數量、人均純收入、鄉村從業人數、旅游業從業人數；

(2)耕地、林地、農村居民點、基礎設施用地、交通設施用地數據提取自1： 10000平谷區2015年土地利用現狀圖；

(3)地形坡度數據獲取自1： 50000平谷區DEM數據；

(4)平谷區各旅游村情況來自平谷區政府官方網站。

3 結果與分析

3.1 土地整治分區結果

根據土地整治各項子功能的空間分異結果(圖1)，并結合平谷區特色和相關規劃，將平谷區全區劃分為4個土地整治區，分別為：經濟生產型綜合整治區、生活消費型土地整治區、生態保護型土地整治區、社會保障型綜合整治區。

圖1 平谷區土地整治子功能空間分布特征

經濟生產型綜合整治區主要分布在馬昌營鎮、峪口鎮等西南部平原地區； 生活消費型土地整治區主要分布在熊兒寨和黃松峪等東北部地區以及山東莊、劉家店等淺山鄉鎮，其分布規律與當地旅游資源稟賦密切相關； 生態保育型土地整治區主要分布在熊兒寨鄉等北部山區和東部、東南部地區，該地區林地面積較大、山地丘陵資源豐富，但耕地質量差，禁止和限制開發區域面積大； 社會保障型土地整治區在各鄉鎮均有分布，且整體呈現點狀分布。

3.2 不同土地整治功能區發展方向

不同功能主導的土地整治區，其發展重心各不相同，開發利用方式也存在差異。該文結合現有的區域評價和土地整治規劃，進一步明確各土地整治區的發展方向。

3.2.1 經濟生產型綜合整治區

經濟生產型綜合整治區為典型的平原地區，具有先進工業和現代農業兼具發展的區位和資源優勢。在未來，該區域應按照集約高效的發展模式，打造全區新興產業集聚區和現代化都市型農業產業基地。在農用地整治方面，規劃集中連片、綜合生產能力高的永久基本農田，加強農業基礎設施建設，完善噴灌技術和溝渠排水系統，實現傳統農業向現代化農業的轉變，穩定耕地面積，保障糧食安全。建設用地整治方面，應以掛鉤置換、內涵挖潛、提高效率為重點，控制新增建設用地規模，積極引導高新技術、商業物流、教育等環境友好型產業的組團式集約發展，提高土地利用的綜合效益。

3.2.2 鄉村旅游型土地整治區

在人們對文化、旅游方面的品位逐漸提升的市場環境下，鄉村旅游型土地整治區應重點關注鄉村旅游產業的發展。通過景觀設計等方式，保存和改善鄉村風貌，適度開發歷史文化和自然旅游資源，整合粗放型、低層次的經營業態，發展以山水游覽、休閑度假和文化體驗為主的鄉村旅游產業； 通過田間道路工程，完善鄉村道路通達度，為游客提供便利的交通條件； 積極構建配套交通、安全、服務等基礎設施，實施規范和標準化管理，促進鄉村旅游的可持續發展； 利用現代新媒體宣傳平臺和信息傳輸的便捷性，提升村莊品牌形象。

3.2.3 生態保育型土地整治區

作為平谷區重要的生態屏障，該區域的土地整治工作應以水源保護和生態養護為前提，通過農田林網工程構建完善林網，加強水資源保護，完善綠色生態屏障，維護生物種類多樣性； 通過山區水土保持和田間工程建設，逐步退耕陡坡耕地，發展優質果業基地、生態涵養林和水源涵養林； 鼓勵發展生態型產業，整合區域內旅游資源，打造生態型旅游產品，促進區域內經濟和生態共同發展。

3.2.4 社會保障型綜合整治區

社會保障型綜合整治區可開墾的耕地后備資源匱乏，農村人口非農化轉移較快，具備開展農村居民點整理的基礎和實力。應大力開展村內舊宅基地、閑散地、廢棄工礦用地的復墾和環境治理，將農村居民點適度集中，開展組織整合，形成新型農村社區； 不斷推進城鎮化進程，解決城鄉差距，使居民能夠享受到高質量、均等化的社會保障和服務； 擴大區域內基礎設施、水、電、暖等公共服務配套設施的建設規模，提高鄉村舒適度； 強化政府職責，建立健全社會保障管理體制，實施支農惠民的財政政策，努力實現社會保障中公平與效率的統一。

4 結論與討論

該文以北京市平谷區275個行政村為研究對象，識別了鄉村地域功能類型，揭示各村莊土地整治功能的空間差異和主導類型，探索了平谷各功能區的多功能提升與轉化的發展定位，明確了不同鄉村地域主導功能下的土地整治方向。主要結論如下。

(1)隨著土地整治工作的發展和深化，以補充耕地面積為核心的單目標土地整治容易忽視區域需求，脫離區域的功能定位，導致土地整治目標與區域發展需求出現偏差，已不滿足社會發展需要。而鄉村地域功能在一定程度上可以看作土地整治功能確定的基本依據，其在土地整治中的引導作用愈發重要，因此，將土地整治與區域主導功能契合，依照功能定位規范土地整治空間組織，對實施差別化土地整治，實現土地整治多功能價值和提升地域功能具有重要意義。

(2)該文以鄉村地域功能為出發點，從經濟生產、生活消費、生態保育、社會保障四個角度出發劃分鄉村地域功能，構建土地整治分區指標體系，最終將平谷區劃分為經濟生產型綜合整治區、生活消費型土地整治區、生態保育型土地整治區和社會保障型綜合整治區。由結果可以看出，平谷區鄉村地域功能呈現出多樣化的特征，中部、西南部平原地區以經濟生產功能為主； 東北部山區和淺山區的生態保育和生活消費功能較強； 社會保障功能高值區在各鄉鎮均有分布，且圍繞鎮中心集中分布。

(3)在明確各區域主導功能定位的基礎上，結合實際情況和現有的研究成果，探索了鄉村發展路徑。經濟生產型綜合整治區應按照集約高效的發展模式，打造全區新興產業集聚區和現代化都市型農業產業基地； 生活消費型土地整治區應適度開發歷史文化和自然旅游資源，發展以山水游覽、休閑度假和文化體驗為主的鄉村旅游產業； 生態保育型土地整治區應以水源保護和生態養護為前提，擴展林果業生產規模，促進區域內經濟和生態共同發展； 社會保障型綜合整治區應大力開展村內舊宅基地、閑散地、廢棄工礦用地的復墾和環境治理，加強農村基礎設施建設，完善社會保障機制。

(4)該文在進行土地整治功能性評價時，評價精度方面尚有缺陷，評價指標體系的構建有待完善，如由于缺乏相對應的數據資料，在生活消費功能評價指標選取時，未能采取直接反映外來游客消費能力的指標，如鄉村接待游客數量和旅游產業收入占比等。另外，鄉村地域功能是處在變化的動態之中，隨著社會經濟的發展，各鄉村的主導功能及其評價指標也隨之變化，因此，各鄉村的發展路徑還有待深入探討和研究。