剜除術和電切術治療超大前列腺增生的效果觀察

張寶強

（凌源市中心醫院，遼寧 凌源 122500）

前列腺增生多為良性泌尿系統疾病，多發于老年男性。但該病治愈困難，對手術方法具有較高要求。傳統治療方法為經尿道前列腺電切術，本文主要探討經尿道等離子剜除術的治療效果，現將研究成果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：患者收治時間2017年1月至2018年1月，共82例。其中對照組41例，男女比例為1∶1.3，年齡59～79歲；治療組男女比例1∶1.2 ，年齡58～77歲，排除前列腺癌患者，患者一般資料差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手術方法：對照組為經尿道前列腺電切術治療，設備為德國Storz電切鏡設備，起始切除位置為精阜180°方向，首先切除前列腺中葉，然后沿著左右兩邊進行切除。完成手術后隨即使用聚維酮碘溶液沖洗患者膀胱，觀察并發癥。治療組為經尿道前列腺紅激光剜除術治療，設備西班牙INTER MEDIC鈥激光，切除方法基本同對照組，觀察并處理治療并發癥。

1.3 觀察和評價指標：對比兩組患者的手術及住院治療時間、術中出血量、術后膀胱沖洗時間及并發癥發生率，對患者實施不同手術治療方法，術后對患者行為期8個月的隨訪，觀察復發和并發癥情況。

1.4 統計學方法：本次通過統計學軟件SPSS19.0完成數字資料統計，計量資料為均數±標準差（）表示，檢驗方法主要為t檢驗，α=0.05作為數據的檢驗標準，數據差異具有統計學意義為P＜0.05。

2 結果

2.1 兩組患者手術相關指標比較：治療組患者手術時間（104.6±20.6）min、鈉離子下降值（4.8±1.1）mmol/L、膀胱沖洗時間（28.7±4.8）min、切除肥大前列腺質量（65.6±12.8）g；對照組患者手術時間（108.6±19.2）min、鈉離子下降值（11.9±6.2）mmol/L、膀胱沖洗時間（40.5±6.7）min、切除肥大前列腺質量（53.6±9.4）g，數據差異具有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者術后6個月效果比較：IPSS（前列腺癥狀評分）治療組患者術前（21.8±3.6）分、術后6個月（5.5±2.1）分。對照組患者術前（22.1±3.5）分、術后6個月（5.7±2.3）分；Qmax（最大尿流量）治療組患者術前（5.8±1.8）mL/s，術后6個月（18.6±3.8）mL/s。對照組患者術前（5.7±1.6）mL/s，術后6個月（17.3±2.4）mL/s，組間數據差異具有統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

前列腺增生治療時間長、治療并發癥多，給患者帶來極大的痛苦，因此在臨床上，通常將其列為疑難雜癥行列[1]。藥物治療治標不治本，手術治療是主要方法。傳統主要手術方法為經尿道電切術，治療效果較好，但也存在出血多、手術創面凝固層較薄等缺點，尋求微創治療方法是臨床的主要目的之一。

隨著醫學對前列腺疾病研究的深入，等離子剜除術可減少手術出血量，提高治療效果，因此可在臨床上進行推廣。該手術方法等離子體雙極電切的回路電極和工作電極均位于電切環內，是通過高頻電流經過兩個電極時激發遞質生理鹽水的等離子體完成病態組織切割。等離子剜除術主要作用于前列腺增生體表面，對表層1～3 mm位置的凝固層止血具有很好的控制作用。與其他手術方法相比，手術時間和住院時間縮短、切割效率和成功率更高。電凝過程中不會形成大的結痂，進而減少手術出血量。同時術后的膀胱沖洗時間更短，有利于患者的恢復。剜除術切割時表面溫度可達45°～70°，屬于典型的低溫切割方法，切割過程僅作用于患處，對周邊組織的附加傷害小，有利于操作者準確切除增生處，降低對尿道外括約肌的損害，降低暫時性尿失禁的發生概率。在剜除術治療中，對患者尿道組織灼傷程度低于電切術，可降低尿道狹窄以及膀胱頸攣縮的發生率。前列腺剜除術從前列腺的生理原理出發，對其行外包莫分離治療，可完整的切除增生腺體組織，且產生較少的并發癥。

在臨床治療中，剜除術可以與電切術共同成為治療前列腺增生的手術手段，并且需要根據患者的病情、身體體征進行選擇。在本次治療中，結果顯示，采用剜除術治療組的效果和各項指標均優于對照組。尤其是對尿失禁這一并發癥的控制上，剜除術降低了對患者約肌的損，界限更清晰。但也有研究表明，直接行前列腺頂葉電切除術，對傷尿道外括約肌的損傷更小。但還需要進一步研究和報道。

綜上，剜除術和電切術均可以治療超大前列腺增生，但剜除術的并發癥少、治療效果優于電切術，可在臨床上進一步推廣。