院前急救心肺復蘇條件差異對心臟停搏患者的療效影響

張艷春

（大連市急救中心，遼寧 大連 116021）

近年來，院前急救心肺復蘇方案在全球急診領域取得較為廣泛的應用。目前，在我國對心臟停搏患者的院前急救心肺復蘇救治流程各不相同，本文通過回顧性分析2016年12月至2017年12月我急救中心接診的60例心臟停搏患者的臨床資料，就患者院前急救效果的影響因素進行分析，內容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：回顧性分析2016年12月至2017年12月120急救中心接診的60例心臟停搏患者的臨床資料。60例患者中，男性31例，女性29例；年齡14～89例，平均（46.23±10.21）歲。

1.2 入選標準及救治有效判定標準。入選標準：大動脈未見搏動；突發性意識消失；心跳及呼吸完全停止；經心電圖檢查，可見心室顫動或心電機械分離或全心停搏。救治有效判定標準：經院前急救心肺復蘇搶救，患者出現以下任何一項均可判定為有效：①自主循環恢復或能夠自主呼吸；②瞳孔逐漸縮小，其面色、口唇顏色轉為紅潤；③心電圖檢查以室上性心律為主要表現。

1.3 方法：我急救中心120接到出診電話后，第一時到達急救現場，對所有患者進行就地進行院前心肺復蘇搶救。搶救措施包括：維持呼吸道通暢，給予持續的胸外按壓，維持通氣，必要時進行電除顫，同時建立靜脈通道，靜脈給藥等。按照急救反應時間、有無旁觀者、有無電顫、呼吸方式的選擇等進行分類，分析上述因素對心臟停搏患者的療效影響。將急救反應時間≤10 min內的患者設為A組，反應時間＞10 min的患者設為B組；有旁觀者參與救治的患者設為C組，無有旁觀者參與救治的患者設為D組；使用電除顫的患者設為 E組，未使用電除顫的患者設為F組；有氣管插管的患者設為G，無氣管插管的患者設為H組。

2 結果

2.1 呼吸搶救時間對救治結果的影響：A組中心肺復蘇38例，有效8例，搶救有效率為21.05%；B組中心肺復蘇22例，有效1例，搶救有效率4.55%。

2.2 有無旁觀者對救治結果的影響：C組中心肺復蘇19例，有效6例，搶救有效率為31.58%；D組中心肺復蘇41例，有效3例，搶救有效率7.32%。

2.3 有無電除顫對救治結果的影響：E組中心肺復蘇35例，有效7例，搶救有效率為20.00%；F組中心肺復蘇25例，有效2例，搶救有效率8.00%。

2.4 氣管插管和球囊面罩對救治結果的影響：G組中心肺復蘇39例，有效6例，搶救有效率為15.38%；H組中心肺復蘇21例，有效3例，搶救有效率14.29%。

3 討 論

研究調查的多數心臟停搏患者多無明顯征兆，患者不能明確表達病情狀況，因此急救醫護人員到達現場后無需過多考慮其他因素，而應該嚴格依照心肺復蘇的流程對患者進行及時搶救。

3.1 呼救反應時間：有臨床研究證實，在常溫環境中腦組織發生缺血缺氧狀況通常只可耐受4 min，而對其行心肺復蘇救治后可將腦組織耐受時間延長至20 min，而當循環中斷10 min，可能導致腦部神經組織發生不可逆性病變和神經幕統缺路[1]。此外，有多數臨床研究證明，自發生心臟停搏至開始胸外按壓救治的間隔時間越短，患者的復蘇救治成功率越高。因此急救中心通過建立完善的網絡化分布機制，以縮短搶救半徑和搶救時間，以最快的速度到達現場，是搶救猝死的重要環節。此次研究中也可看出，急救反應時間≤10 min內組心肺復蘇患者的搶救有效率為21.05%，搶救效果更為顯著。

3.2 旁觀者參與救治：有效按壓胸部能夠增加冠狀動脈灌注壓及心排血量，從而改善心肌組織氧代謝，提高電除顫的成功率。目前，徒手CPR的救治效果與任何一種CPR 裝置相比，其優越性更為顯著。因此在急救人員未到達急救現場前，有旁觀者參與復蘇搶救胸外按壓，能夠有效提高院前心肺復蘇救治成功率。本組研究中有旁觀者參與的一組19例患者中搶救成功6例，患者均恢復自主循環，搶救成功率為31.58%，可見有旁觀者參與胸外按壓心肺復蘇的重要性。

3.3 正確使用電除顫：有學者研究證實，在搶救反應時間超過4～5 min時，在胸外按壓進行1.5～3 min后給予患者電除顫，比單獨使用電除顫的效果更好[2]。因此在現場救治中，應先立即給予胸外按壓，后結合患者病情，做好除顫的準備。本組研究中對35例患者院前救治時先行胸外按壓，后給予電除顫后，有7例患者恢復自主循環，有效率為20.00%。

3.4 人工呼吸的維持在院前心肺復蘇急救過程中，氣管插管操作復雜、損傷性較大，因此一般情況下可給予球囊面罩救治，若患者口腔、氣管有血液、痰液或胃液反流時可選擇氣管插管。