手法復位和切開復位固定治療足踝關節骨折臨床分析

李昂 賈樂生 李旭

踝關節骨折是骨科常見的運動損傷之一，誘發原因大多是間接暴力致使扭傷［1］。在對踝關節骨折進行治療的過程中大多以外科手術及保守治療兩種方法為主。外科手術治療可以有效解剖復位，而保守治療則可以避免患者手術創傷，更有助于骨折部位恢復，但兩種治療方式在選擇上面爭議較大，因此，需要對更加有效的治療方法進行分析［2］。本次入選病例共計66例，均來自本院2016年2月～2017年2月骨科收治的足踝關節骨折患者，對足踝關節骨折患者實施手法復位與開切開復位固定治療，分析兩種方法的臨床治療效果，現報告總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次入選病例共計66例，均來自本院2016年2月～2017年2月骨科收治的足踝關節骨折患者，將其根據治療方式的不同分成手法組與切開組，每組33例。手法組患者中男21例，女12例；年齡22～69歲，平均年齡(39.52±9.84)歲 ；其中 ，左側骨折 15 例 ，右側骨折 12 例 ，雙側骨折6例。切開組患者中男20例、女13例；年齡22～68歲，平均年齡(39.67±9.56)歲；其中，左側骨折15例，右側骨折11例，雙側骨折7例。兩組患者的性別、年齡、骨折部位等一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 手法組 給予手法復位治療。患者位于平臥位，將患肢足前、跟部固定，牽扯內踝側骨折部位，方向自下而上，均勻用力，及時糾正脛排骨下端移位，并對外踝進行復位，采用石膏夾板固定。

1.2.2 切開組 給予切開復位固定治療?；颊呶挥谄脚P位，于后外側將骨折部位切開并暴露，盡可能保證解剖復位，在人骨折外側放置解剖鋼板；內外踝骨折患者則采用切開跟腱部及內踝下緣的方式進行治療，進行良好復位之后，固定時采用可吸收螺釘。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者的固定優良率及足踝功能評分。患者足踝功能評分依據Baird-Jackson改良標準，其中，各項指標包括疼痛、關節間隙、距骨移位、距骨傾斜、關節穩定性、行走范圍、跑動范圍、活動范圍?；颊吖潭▋灹悸逝卸藴剩孩賰灒夯颊叩腂aird-Jackson評分≥90分，未出現踝關節腫脹，活動度與未發病前相同；②良：患者的Baird-Jackson評分為80～89分，踝關節腫脹度較輕，活動度略有受累；③尚可：患者的Baird-Jackson評分為70～79分，踝關節與活動度受限明顯；④差：患者的Baird-Jackson評分＜69分，且踝關節與活動度均為改善或有加重［3］。優良率=優率+良率。

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件進行數據分析。計量資料以均數±標準差(x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者固定優良率比較 切開組患者治療優16例、良12例、尚可4例、差1例，優良率為84.85%；手法組患者治療優10例、良11例、尚可8例、差4例，優良率為63.64%。切開組患者固定優良率高于手法組，差異具有統計學意義 (χ2=3.882，P＜0.05)。

2.2 兩組患者治療后的足踝功能評分比較 手法組患者疼痛、關節間隙、距骨移位、距骨傾斜、關節穩定性、行走范圍、跑動范圍、活動范圍評分分別為(16.24±4.13)、(8.52±2.33)、(7.34±1.58)、(6.28±1.47)、(5.28±1.53)、(4.71±1.17)、(5.44±1.16)、(6.09±2.11)分。切開組患者疼痛、關節間隙、距骨移位、距骨傾斜、關節穩定性、行走范圍、跑動范圍、活動范圍評分分別為(12.09±3.42)、(5.35±2.14)、(3.68±0.74)、(3.13±0.61)、(8.46±2.09)、(8.34±2.21)、(7.69±1.54)、(8.43±2.51)分。切開組患者疼痛、關節間隙、距骨移位、距骨傾斜評分低于手法組，關節穩定性、行走范圍、跑動范圍、活動范圍評分高于手法組，差異均具有統計學意義 (P＜0.05)。

3 討論

足踝關節在人體中負重最大，承擔著人全身的重量，正?；顒泳揽孔沲钻P節完成，所以，足踝關節較為常見，高于高能量暴力損傷所致骨折［4，5］。在對該疾病進行治療的過程中，分為手法復位與切開手術固定治療兩種方法，在運用手法復位治療時需要了解患者的骨折類型，掌握其移位情況，同時，醫生還要能夠熟練的掌握復位技巧，這樣才可完成治療，否則治療效果并不理想，而且，復位后易出現并發癥，若未得到好的護理將易再發生移位［6］。切開復位固定治療可以清晰的了解到骨折部位情況，能夠直視復位，固定效果也更加理想?；颊咴诮邮苁中g復位后經過早期康復訓練，能夠降低并發生發生率，最大限度的恢復功能評分，對患者關節功能恢復具有重要意義［7］。

在本次試驗研究中，切開組患者治療優16例、良12例、尚可4例、差1例，優良率為84.85%；手法組患者治療優10例、良11例、尚可8例、差4例，優良率為63.64%。切開組患者固定優良率高于手法組，差異具有統計學意義 (χ2=3.882，P＜0.05)。手法組患者疼痛、關節間隙、距骨移位、距骨傾斜、關節穩定性、行走范圍、跑動范圍、活動范圍評分分別為 (16.24±4.13)、(8.52±2.33)、(7.34±1.58)、(6.28±1.47)、(5.28±1.53)、(4.71±1.17)、(5.44±1.16)、(6.09±2.11)分。切開組患者疼痛、關節間隙、距骨移位、距骨傾斜、關節穩定性、行走范圍、跑動范圍、活動范圍評分分別為(12.09±3.42)、(5.35±2.14)、(3.68±0.74)、(3.13±0.61)、(8.46±2.09)、(8.34±2.21)、(7.69±1.54)、(8.43±2.51)分。切開組患者疼痛、關節間隙、距骨移位、距骨傾斜評分低于手法組，關節穩定性、行走范圍、跑動范圍、活動范圍評分高于手法組，差異均具有統計學意義 (P＜0.05)。由此可見，應用切開復位固定治療效果遠高于手法復位，但應用過程中還是要根據患者實際情況選擇更為合適的治療方式。

綜上所述，與手法復位治療相比，應用切開復位固定治療足踝關節骨折效果更為顯著，能夠明顯提高臨床治療優良率，改善患者足踝功能評分，具有重要的臨床意義。