圍產期助產士組服務模式對孕產婦心身狀況的影響

黃健桃 陳偉意 丘秀蓉

廣州市番禺區何賢紀念醫院產科，廣東廣州 511400

很多孕產婦在分娩時期容易出現情緒的低落、煩悶、不安等，這些負面的情緒會直接讓孕婦及胎兒的健康受到影響[1]。同時很多孕婦及其家人對孕產期的注意事項等都沒有科學的了解，所以到醫院接受護理是十分有意義的[2-3]。雖然助產士護理的工作越來越被重視，但是現在醫院產科提供的護理服務周期短且質量并不是很高[4]。為了讓母嬰的安全能有更好的保障，推動我國助產護理工作向系統化、規范化、高質量化上發展，本次我們就圍產期助產士組服務模式對孕產婦心身狀況的具體影響進行研究。以下是研究的具體情況。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年9月～2016年3月期間到我院進行產檢和住院分娩的孕產婦400例。納入標準：（1）要求孕婦沒有妊娠合并癥等其他可能對研究結果造成干擾的疾??；（2）所選孕產婦都可以進行自然分娩；（3）孕婦的胎兒胎位正、頭盆對稱，沒有需要進行剖宮產的指征。所選孕婦會被隨機分為實驗組和對照組兩組，每組各200例。其中對照組的基本情況為：孕婦年齡：22～35 歲，平均年齡為（24±4.32）歲 ；孕周為37～41周，平均孕周為（39.00±1.43）周。實驗組的基本情況：孕產婦的年齡為 20 ～ 33 歲，平均年齡為（25±6.12）歲 ；孕婦孕周為36～41周，平均孕周為（39.00±1.45）周。本次所選的孕產婦均為初產婦，均懷有單胎，其胎兒均處于頭位，均符合自然分娩的指征。兩組產婦的其他一般情況如年齡、文化教育、懷孕次數、胎兒位置等差異無統計學意義（P＞0.05），最終研究結果具有可比性。

1.2 方法

兩組產婦接受的護理方案不同，對照組產婦為其進行常規的產前檢查和孕期教育。實驗組產婦接受圍產期一體化整體護理的助產士組服務模式 在助產士咨詢門診，由資深助產士接診孕產婦，并成立由5名臨床助產士組成的助產士服務組進行管理孕產婦，建立個案管理，完成資料收集與整理。5名臨床助產士均為本科學歷，從事臨床助產護理5年以上，具有較強的臨床助產業務能力和溝通能力。

實驗組孕婦的護理會在常規的產前檢查與孕期教育的基礎上開展，具體為（1）在醫患雙方在履行知情同意權的基礎上，助產士組讓孕婦分期分批進入產房實地感受分娩氛圍及參加自然分娩小課堂；（2）助產士組成員負責與孕產婦建立“伙伴”式關系，指導訓練拉瑪澤呼吸減痛法；（3）助產士協助制定分娩計劃，負責導樂陪產與接產等；（4）助產士組需要為孕產婦提供從懷孕到產褥期這一整個時期的心身健康咨詢與健康指導；（5）隨訪孕期、分娩及產后42d的情況。

1.3 評價方法

（1）觀察兩組產婦的分娩方式：統計各組的自然分娩、陰道助產、剖宮產等的具體情況，并計算和比較各組的自然分娩率；（2）統計和比兩組患者的第1產程、第2產程、第3產程、總產程的用時情況；產程、會陰側切率以及裂傷情況、出血情況、新生胎兒窒息率、母乳喂養率、產婦滿意度進行比較分析，其中會陰裂傷根據其程度不同可分為Ⅰ～Ⅳ度，Ⅰ度是指會陰皮膚以及陰道入口處黏膜發生撕裂，Ⅱ度是指裂傷已累及會陰體筋膜和肌層，出血量較大，解剖結構較難辨認，Ⅲ度撕裂已向下累及肛門外括約肌，Ⅳ度為最嚴重的會陰撕傷，已累及直腸陰道隔；新生胎兒窒息程度根據Apgar評分進行評價，Apgar評分在4～7分記為輕度窒息，Apgar評分在0～3分記為重度窒息（3）比較兩組自然分娩產婦會陰側切率或會陰裂傷程度，進行兩組患者側切、會陰完整、Ⅰ度裂傷、Ⅱ度裂傷等具體情況的比較；（4）比較兩組產婦的產后出血量、母乳喂養率、治療滿意度等，其中患者治療滿意度采用我院自制的滿意度調查量表進行調查，改量表共20道題，每題得分1～5分，總分100分，得分95分以上記為非常滿意，80～94分為一般滿意，80分以下記為不滿意[5-6]。

1.4 統計學處理

數據采用統計軟件SPSS12.0進行統計分析，計量資料數據使用（±s）表示，應用方差分析與t檢驗等方法進行統計分析；頻數資料描述采用百分比（%）表示，使用χ2檢驗；P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

本次我們對兩組患者的療效進行評價時綜合考慮了患者的分娩方式、進行自然分娩時各產程的用時、自然分娩產婦會陰側切率或會陰裂傷程度、新生兒窒息率、母乳喂養率、產婦滿意度等，具體情況如下。

2.1 兩組產婦的分娩方式對比

兩組產婦分娩方式比較見表1，可見孕婦的分娩方式有自然分娩、陰道助產、剖宮產三種，兩組自然分娩率比較差異有統計學意義，實驗組自然分娩率明顯高于對照組。

表1 兩組產婦分娩方式比較[n（%）]

2.2 兩組孕產婦在進行自然分娩時各產程的用時比較

兩組孕婦在進行自然分娩時各產程的用時情況如表2。兩組產婦在第2產程和第3產程的用時相比差異無統計學意義；但是兩組孕產婦在第1產程和總產程上所花費的時間有著較大差異且差異具有統計學意義，實驗組孕產婦所用的時間較對照組更少。

2.3 兩組自然分娩產婦會陰側切率或會陰裂傷程度比較

由表3可見，兩組產婦自然分娩會陰側切率存在差異且差異有統計學意義（P＜0.05），會陰完整及裂傷率無統計學差異（P＞0.05），但實驗組Ⅱ度裂傷率明顯高于對照組孕產婦，實驗組孕產婦的會陰側切率、Ⅱ度裂傷率較對照組孕產婦更低，會陰完整率和Ⅰ度裂率高于對照組孕產婦。

表2 兩組孕產婦在進行自然分娩時各產程的用時比較（±s，min）

表2 兩組孕產婦在進行自然分娩時各產程的用時比較（±s，min）

組別 n 實驗組 182 336.00±38.32 26.65±7.98 4.95±2.17 367.86±48.43對照組 129 265.00±36.64 25.94±6.93 5.13±1.96 295.34±38.11 t 16.410 0.820 0.830 14.130 P＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05

表3 兩組自然分娩產婦會陰側切及會陰裂傷程度比較[n（%）]

表5 兩組新生兒窒息率比較[n（%）]

表6 兩組產婦母乳喂養率比較[n（%）]

2.4 兩組產婦產后出血量比較

由表4可見，兩組產婦自然分娩產后出血量比較，差異有統計學意義，實驗組產后出血量明顯少于對照組。

表4 兩組自然分娩產婦出血量比較（±s，mL）

表4 兩組自然分娩產婦出血量比較（±s，mL）

組別 n 產后出血量實驗組 182 128.33±46.81對照組 129 180.82±90.23 t 6.680 P 0.001

2.5 兩組新生兒窒息率比較

從由表5我們可以發現實驗組的新生兒窒息率明顯低于對照組且差異有統計學意義。

2.6 兩組產婦母乳喂養率比較

由表6可見，實驗組產婦的純母乳喂養率遠高于對照組，且差異有統計學意義。

2.7 兩組產婦滿意度比較

如表7所示，實驗組的孕產婦有著比對照組更高的滿意度，且差異有統計學意義。

表7 兩組產婦滿意度比較[n（%）]

3 討論

3.1 圍產期一體化整體護理的助產士組服務模式能提高自然分娩率

在助產士組的服務過程中，改善產婦對分娩的恐懼、害怕、緊張等不良情緒，助產士與孕產婦建立伙伴式關系，建立良好的信任關系，孕婦通過參加自然分娩小課堂，不斷掌握與一些基礎知識和注意事項，同時可以對自然分娩有更深入的了解，能夠接受并嘗試自然分娩。助產士組的成員負責導樂陪產與接產等，這些助產士服務能穩定產婦情緒和提高自然分娩的信心，從而提高了自然分娩率[7-8]。

3.2 圍產期一體化整體護理的助產士組服務模式能縮短產婦產程、降低會陰側切率

國際助產專業一直主張使用“助產士主導模式”，現在助產士主導模式在很多國家的母嬰安全保障工作中發揮著重要的作用[9-10]。和醫療模式不同的是助產士模式可以不用受到產時干預，能夠最大程度讓孕產婦的身心得到滿足[11]，從而促進自然分娩。結果顯示，我院建立圍產期一體化整體護理的助產士組服務模式，讓助產士與孕產婦之間的關系更為親密和融合，以讓護理工作可以更加順利地得到開展幫助孕產婦縮短產程、降低會陰側切率。

3.3 圍產期一體化整體護理的助產士組服務模式，能降低產后出血率和新生兒窒息率，提高母乳喂養率和服務滿意度

以“保護、支持、促進自然分娩”為主題，產科服務模式的轉變可以改善孕產婦分娩結局。現在國際上的產科服務模式會把重心放在孕婦的分娩期，致力于讓導樂分娩、家屬陪伴分娩、助產責任制以及以助產士為主導的正常分娩等多模式發揮作用，讓孕產婦得到放松，幫助減少心理壓力[12]。但是在我國，我們的產科服務體系還是把產科醫生當作中心，讓其直接進行孕期的產前檢查工作等，助產士多被安排在產房工作以照護孕產婦，所以助產士和產婦的之間的缺乏一定的感情基礎。結果顯示，我院建立圍產期一體化整體護理的助產士組服務模式，讓助產士與孕產婦建立伙伴式關系，建立良好的信任關系，并為其在產前、產時、產后提供充分的指導和支持，降低產后出血率和新生兒窒息率，提高母乳喂養率和服務滿意度。

我國作為一個人口大國，對于母嬰的安全問題一直十分重視，但是對于助產重要性的認知較慢且助產服務工作質量不高，也沒有進行助產服務實踐指南的詳細制定，最終使得助產護理業得不到發展。目前提供給孕婦的護理服務主要為產時這一階段的服務。本次我們就圍產期助產士組服務模式對孕產婦心身狀況的具體影響進行了研究，最終發現在圍產期為孕婦提供助產服務，可以讓護理工作開展得更為系統，提高整體的工作質量，孕婦最終的身體情況以及心理狀態都較為理想[13-15]。綜上所述，圍產期一體化整體護理的助產士組服務模式是值得推廣和建立的，醫院方面應該對努力提升助產護理工作的專業化和水平化，以為母嬰安全提供更好的保障。