犯罪化背景下犯罪附隨后果的重構(gòu)

徐久生，師曉東

(中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，北京，100088)

一、問題的提出

我國自1979年刑法頒布后便進入了犯罪化進程，特別是晚近以來，我國犯罪化的立法趨勢明顯。所謂犯罪化，“系指通過刑事立法手段或刑事法規(guī)的解釋和適用，將本來不屬于犯罪的行為，賦予刑罰的法律效果，而成為刑事制裁的對象”[1]。犯罪化的最直觀結(jié)果就是犯罪圈擴大，具體表現(xiàn)為新罪名的增設(shè)和既有罪名的入罪門檻降低。一方面，罪名數(shù)目顯著增加。1997年刑法之后的多次修正案不斷增加新的罪名，特別是刑法修正案(八)(九)(十)共計新增了28 個罪名。另一方面，有不少罪名的入罪門檻下調(diào)。例如，盜竊罪中的入戶盜竊、攜帶兇器盜竊和扒竊行為，均不再要求達到“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)。盡管有學(xué)者對犯罪化立法提出社會治理“過度刑法化”的質(zhì)疑[2]，但是我國已經(jīng)進入犯罪化進程是不爭的事實。

我國的犯罪化立法符合當(dāng)下社會發(fā)展的時代價值，主要表現(xiàn)為：其一，限制行政權(quán)，提升司法權(quán)。我國有大量的違法案件由行政機關(guān)處理(主要為公安機關(guān))，缺乏司法程序的保障，不符合刑事法治的發(fā)展要求。行政權(quán)屬于管理權(quán)，不具有司法權(quán)的獨立性，應(yīng)當(dāng)將由行政機關(guān)管轄的違法行為犯罪化，交由司法機關(guān)作出裁決[3]。勞動教養(yǎng)制度被廢除，據(jù)稱收容教育制度也將啟動廢止[4]，說明行政權(quán)已經(jīng)開始受到很大程度限制。其二，保障被處罰者的權(quán)利。行政機關(guān)作出的處罰決定可以直接剝奪被處罰者的人身自由，具有相當(dāng)程度的嚴(yán)厲性，且由行政機關(guān)獨立作出決定并執(zhí)行，缺乏司法審查和制約機制，導(dǎo)致被處罰者的包括辯護權(quán)在內(nèi)的救濟權(quán)得不到保障[5]。……