采用Delphi法初步確定臨床病理診斷中心醫教研評價指標體系

李春旭，費洪新，李春燕，劉 婷，明 玥

（齊齊哈爾醫學院，黑龍江 齊齊哈爾 161006）

我國高等醫學教育規模逐漸擴大，高等醫學院校人才培養數量將逐漸增加，很多高等醫學院校尤其重視培養醫教研一體化的優秀人才。為此齊齊哈爾醫學院（QMU）臨床病理診斷中心（CPDC）也高度重視醫教研深入研究工作。在前期基礎上已通過文獻研究法、問卷調查法初步確定CPDC醫教研一體化相關指標，包括一級指標3個、二級指標20個、三級指標78個[1]。但是，尚需采用Delphi法對CPDC醫教研質量評價指標（QEI）體系進行專家咨詢篩選。本研究將確定較為合理的醫教研QEI體系，現介紹如下。

1 研究方法

1.1 初步擬訂CPDC醫教研QEI體系

本研究在前期基礎上，初步確定CPDC醫教研QEI，包括一級指標3個、二級指標20個、三級指標78個。現聘請專家對CPDC醫教研一體化相關指標進行審核，需根據專家意見刪除不必要條目，并對CPDC醫教研一體化相關指標進行適當修正。

1.2 確定CPDC醫教研QEI計量等級

采用Likert 5級評分法[2]，很重要、重要、一般、不重要、很不重要分別計5分、4分、3分、2分、1分，分數越高表示CPDC醫教研QEI體系越重要。專家根據自己的認知水平主觀對CPDC醫教研QEI體系進行評價，對各級指標的重要程度進行評估。

1.3 專家咨詢CPDC醫教研QEI

根據18位專家入選標準，考慮CPDC醫教研QEI可靠性因素，征得18位專家本人同意后，在2018年1月至3月間采用Delphi法，以親自送達形式進行問卷調查，其中1名專家外出考察未參與咨詢。因此，本研究咨詢專家數量為17名，并計算專家積極系數、專家意見集中程度、專家意見協調程度，最后列出較合理CPDC醫教研QEI。

1.4 統計學處理

采用SPSS 19.0軟件分析數據，3人錄入數據并核查糾錯，計量資料用（±s）表示，數據采用非參數性檢驗（Kendall W）[3]進行分析，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 專家一般情況（見表1）

表1 專家一般情況（n=17）

2.2 專家積極系數

本研究針對CPDC醫教研QEI專家咨詢，共發放問卷18份，回收有效問卷17份，有效問卷回收率為94.44%。可見，專家積極系數為94.44%。

2.3 專家意見集中程度

根據專家咨詢CPDC醫教研QEI結果，通過計算關于CPDC醫教研QEI均數、標準差、總分、滿分占比來分析專家意見集中程度，見表2。

表2 專家意見集中程度（±s，分）

表2 專家意見集中程度（±s，分）

?指標等級一級指標（n=3）二級指標（n=2 0）三級指標（n=7 8）總分滿分占比（%）得分4.6 8 6 3±0.0 8 0 8 4.8 7 6 5±0.0 6 6 4 4.6 3 9 5±0.1 6 4 8 1 4.0 5 8 8 9 7.5 2 9 4 3 6 1.8 8 2 4 6 7.6 7 8 7.6 5 6 9.2 3

2.4 專家意見協調程度

本研究通過計算CPDC醫教研QEI協調系數來分析17名專家協調程度，其中協調系數越大，說明各CPDC醫教研QEI權重估計較為穩定，見表3。

表3 專家意見協調程度

2.5 CPDC醫教研QEI體系初步確立

結合17名專家意見進行篩選及修改，初步確定CPDC醫教研QEI體系，包括3個一級指標、18個二級指標和47個三級指標。（1）一級指標包括醫療病理診斷、教育教學、科學研究。（2）二級指標包括科室管理、合作機構、財務情況、診斷流程、人員資質、患者評價、在校教育、畢業后教育、教研課題、教研文章、教研獲獎、教師授課、縱向項目、橫向項目、科研獲獎、專利情況、中文論文、外文論文。（3）三級指標包括醫療病理診斷（行政管理、科室和諧、外省醫院合作、地市醫院合作、儀器損耗、日常耗材、著裝語言、運送簽收、檢查取材、標本切片、制片優質、報告規范、醫生事假、醫生病假、醫師證書、培訓證書、問卷調查、醫患評價）、教育教學（學士學位、碩士學位、博士學位、規范培訓、學生實習、省廳教育、公派進修、省廳課題、院級課題、一類期刊收錄、二類期刊收錄、省廳獲獎、督導評價、學生評教、授課學時、臨床醫學本科I批次培養水平）、科學研究（省級項目、廳局項目、院內項目、國有企業項目、私營企業項目、省廳獲獎、市級獲獎、發明專利、實用新型、中文核心收錄、科技核心收錄、SCI收錄、EI收錄）。

3 討論

3.1 專家代表性及可靠性

本研究選擇醫療病理診斷、教育教學、科學研究方面的權威專家進行咨詢，專家均從事相關領域工作10年及以上，均達到熟悉相關領域及進展基本要求。除1名專家出差之外，剩余17名專家符合專家咨詢基本人數10～50人要求[4]。

3.2 專家咨詢修改意見

部分專家對CPDC醫教研QEI體系的基本要求、教學條件、教師培訓認為較高[5-6]，如據不完全統計分析，2017年QMU申報38項國家自然基金項目且中標率為0%，獲得國家獎勵數量為0，國際專利申報0項，推測國家項目、國家獲獎、國際專利等不適合列入CPDC醫教研QEI體系內。同時QMU新批復臨床醫學本科I批次招生，需將臨床醫學本科I批次培養水平列入CPDC醫教研QEI體系內。

3.3 CPDC醫教研QEI綜合評價

從各級指標專家集中程度上看，各指標無差異，說明專家集中程度較好，適合開展專家咨詢。同時，通過分析各級指標專家協調系數，顯示一級指標（n=3）、二級指標（n=20）、三級指標（n=78）協調系數分別為 0.941、0.827、0.941，P 值分別為 0.000、0.000、0.000，說明17名專家對CPDC醫教研QEI認可度較高。最后，通過17名專家修改意見進行合理刪減及增加，最終確定CPDC醫教研QEI體系包括3個一級指標、18個二級指標和47個三級指標。

4 結語

本研究選擇17名專家進行咨詢，帶有一定主觀性，建議在CPDC使用過程中適當刪減及增加。今后CPDC還需進行醫教研QEI體系問卷調查，才可形成適合CPDC醫教研的綜合考核體系。