車主和司機誰該承擔交通肇事賠償

徐志強 朱金輝

原告南昌市某出租車汽車公司訴稱，2015年8月7日，被告艾某駕駛的小車與原告司機某某駕駛的出租車發(fā)生碰撞，造成車輛受損、出租車乘客程某受傷的交通事故。此次事故經(jīng)南昌市公安局交通管理局紅谷灘大隊認定：被告艾某承擔事故的主要責任，原告承擔次要責任。原告車輛在某汽車養(yǎng)護中心維修，支付維修費17625元。艾某駕駛的小車系被告袁某所有，其為該車在被告某某保險公司投保了交強險和商業(yè)險。因原、被告雙方協(xié)商賠償事宜未果，故原告訴至法院，請求判令：1.被告賠償原告各項損失共計37125元；2.本案訴訟費由被告承擔。

被告袁某、艾某辯稱，已墊付了部分醫(yī)療費，請求法院一并處理。

被告某某保險公司辯稱，停運損失被告某某保險公司不承擔，車輛維修費以重新鑒定結(jié)論為準，訴訟費及鑒定費被告某某保險公司不予承擔。

南昌市東湖區(qū)人民法院在審理該案后認為，交警部門認定被告艾某負本次事故的主要責任，原告承擔次要責任，且雙方均無異議，法院予以確認。原告作為受害人，主張被告支付賠償金，理由成立，法院予以支持。被告艾某作為直接侵權人，應對原告的損失承擔賠償責任。被告袁某作為實際車主，原告未提交證據(jù)證明其存在過錯，故被告袁某無需承擔責任。被告某某保險公司作為肇事車輛的保險人，應在保險合同范圍內(nèi)承擔理賠責任。對于原告的損失，原告主張停運損失16800元（24天×700元），標準過高，法院確認為7200元（24天×300元），因停運損失系間接損失，故應由被告艾某承擔；原告主張車輛維修費17625元，根據(jù)重新鑒定結(jié)論，法院確認為6974元；原告主張墊付的醫(yī)藥費2000元、交通費500元，未舉證，法院不予確認；原告主張拖車費200元，有發(fā)票為憑，法院予以確認。綜上，法院確認原告的損失為：誤工費7200元、拖車費200元、車輛維修費6974元，共計14374元，由原告承擔2160元（7200元×30%），由被告艾某承擔5040元（7200元×70%），由被告某某保險公司承擔7174元。據(jù)此，法院于依法判決如下：

一、被告艾某于本判決生效后十日內(nèi)償付原告南昌市某出租車汽車公司賠償款5040元。

二、被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償付原告南昌市某出租車汽車公司賠償款7174元。

三、駁回原告南昌市某出租車汽車公司的其他訴訟請求。

【點評】根據(jù)有關法律之規(guī)定：公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。

保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金。責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照《道路交通安全法》的有關規(guī)定承擔賠償責任。