2014—2016年北京地區實驗動物質量抽檢結果分析*

魏 杰 劉文菊 李根平 付 瑞 邢 進 王 洪 王 吉 李曉波 馮育芳王淑菁 王錫樂 鞏 薇 賀爭鳴 岳秉飛

（1.中國食品藥品檢定研究院，北京 100050）（2.北京市實驗動物管理辦公室，北京 100195）

實驗動物是生物醫學的基礎要素，對生命科學研究乃至生物醫藥產業發展都有著至關重要的影響[1]。實驗動物應用需求的日益升高，對實驗動物的質量也提出了更高要求；做好實驗動物的質量監測管理工作，對實驗動物的生產和應用就顯得尤為重要[2-3]。

我國對實驗動物的管理主要采用實驗動物許可證制度，配合《實驗動物管理條例》構建了比較完備的實驗動物法規、標準、技術體系。這一制度體系的構建實施，為實驗動物質量保障提供了科學助力[4-5]。

依托國家實驗動物管理法規體系，北京市率先實現了地方立法，并通過組織實施一年兩次的實驗動物質量監督抽驗工作，加強對實驗動物質量的監測，規范實驗動物生產行政許可。本文對近3年來北京地區實驗動物質量抽檢結果進行分析，探討影響動物質量的因素，為動物生產和監測質量管理提供參考。

1 材料與方法

1.1 材料

動物樣本均來自于北京地區具有《實驗動物生產許可證》的30余家單位。每年上下半年各集中抽檢一次，3年共6次。歷次抽檢類目數量詳見表1。

表1 2014—2016年北京地區實驗動物質量監測數量Tab le 1 M onitoring num ber of laboratory anim als in Beijing area from 2014 to 2016

1.2 方法

由北京市實驗動物管理辦公室進行組織抽樣，動物品種、抽樣數量、檢測項目均參照國家及地方標準總則的規定[6-12]。檢測方法、檢測儀器和試劑均參照相應國家及地方標準具體要求選用。

1.3 結果判定

按照標準規定判定是否合格，出具檢驗報告。

依據各年度的檢驗報告，按照動物種類分別統計，比較不同單位動物質量，計算批次合格率，分析問題所在。

2 結果

2.1 3年中小鼠微生物檢測結果

3年中共對7家單位進行了小鼠的遺傳質量抽檢。僅生產SPF級（A1～A3）和清潔級（A5～A7）小鼠的各有3家，另有1家（A4）兩者皆有生產。抽檢批次最多的是 A1和 A7，均有12批，最少的是A5，僅4批。A6單位的SPF級小鼠在2016年上半年檢測出嗜肺巴斯德桿菌陽性，陽性率為4/10，該單位3年累計合格率為83.3%，2016年上半年的批次合格率為90.9%。其余各單位各年份批次小鼠均為100%（見表2）。

2.2 3年中大鼠微生物檢測結果

3年里共對4家單位的 SPF級（B1、B2）和清潔級（B3、B4）大鼠進行了質量抽檢。B1單位9批，其余單位均為6批。所有批次檢測結果均為合格（詳見表 3）。

表2 2014—2016年小鼠的抽檢結果Tab le 2 Random testing Results of m ice from 2014 to 2016

表3 2014—2016年大鼠的抽檢結果Tab le 3 Random testing results of rats from 2014 to 2016

2.3 3年中豚鼠微生物檢測結果

3年中對11家單位的豚鼠進行了質量抽檢。8家單位為普通級豚鼠（C1～C8），2家單位既有清潔級又有SPF級（C10～C11），1家單位為普通級和SPF級（C9）。C9單位抽檢了8批，其余單位均為6批。C8單位在2014年上半年檢出了沙門菌，陽性率為1/9，該單位抽檢合格率為83.3%，2014上半年年份合格率為90.9%。C9單位的SPF級豚鼠在2016年下半年檢出了呼腸孤病毒Ⅲ抗體，陽性率為8/10，該單位抽檢合格率為87.5%，2016下半年年份合格率為90.9%。其余批次均為合格（見表4）。

表4 2014—2016年豚鼠的抽檢結果Tab le 4 Random testing Results of guinea pigs from 2014 to 2016

2.4 3年中地鼠微生物檢測結果

3年里共對2家單位5批次清潔級地鼠進行了質量抽檢，所有批次檢測結果均為合格（詳見表 5）。

表5 2014—2016年地鼠的抽檢結果Tab le 5 Random testing Results of shrew s from 2014 to 2016

2.5 3年中兔的微生物檢測結果

3年中對15家單位的普通級（E1～E14）和SPF級（E15）兔進行了質量抽檢。E14單位僅在2014年上半年抽檢1批，后未參加質量抽檢；5家單位抽檢了 9 批次（E2、E5、E7、E8、E11），1 家單位抽檢 4批（E15），其余均為6批。

不合格的原因單一表現為兔出血癥病毒抗體不達標。單位 E5、E8、E10分別于 2014和 2015上半年出現了兔出血癥病毒抗體不達標，而單位E6除2014年下半年合格其余5次抽檢均不達標。單位和年份合格率數據參見表6。

2.6 3年中犬的微生物檢測結果

3年中對8家單位的普通級犬進行了質量抽檢。1家單位為4批次（F8），其余均為6批次。僅單位F3合格率為100%，在6次抽檢中均得到了合格結果；單位F7合格率最低，為16.7%，僅在2015年上半年得到了合格結果。

不合格的問題主要表現在細菌感染和不同程度的免疫抗體不達標。共檢出不合格批次20批：沙門菌陽性1批（F1），傳染性犬肝炎病毒抗體不達標2批（F2、F6），犬瘟熱病毒抗體不達標9批，狂犬病病毒抗體不達標15批，分別占不合格批次比例數為5%、10%、45%和75%。具體數據詳見表7。

2.7 3年中猴的微生物檢測結果

3年中共對3家單位15批的普通級猴進行了質量抽檢，G1、G2、G3單位分別為 6批、5批、4批。所得結果均為合格，見表8。

2.8 3年中小型豬的微生物檢測結果

3年中共對7家單位的普通級小型豬進行了質量抽檢：2014年上半年沒有抽檢，下半年為4家；2015年上半年為6家，其余各年份為7家。各年份各單位均沒有全部合格的結果，2015年下半年7家單位均不合格。從單位而言，2家單位（H2、H3）的合格率為60%，1家單位（H4）合格率為20%，4家（H1、H5 ～H7）單位合格率為 0。

表6 2014—2016年兔的抽檢結果Tab le 6 Random testing Results of rabbits from 2014 to 2016

表7 2014—2016年犬的抽檢結果Table 7 Random testing results of dogs from 2014 to 2016

表8 2014—2016年猴的抽檢結果Tab le 8 Random testing Results of m onkeys from 2014 to 2016

不合格的問題集中體現在不同程度的免疫抗體不達標。共檢出不合格批次24批：口蹄疫病毒抗體、乙型腦炎病毒抗體、豬繁殖與呼吸綜合征病毒抗體和豬瘟病毒抗體不達標批次分別為14批、24批、12批和23批，分別占不合格批次比例數為58.3%、100%、50%和95.8%。具體數據詳見表9。

表9 2014—2016年小型豬的抽檢結果Tab le 9 Random testing Results of m inipigs from 2014 to 2016

2.9 3年中近交系大小鼠的遺傳質量檢測結果

3年中對6家單位抽檢了26批次的近交系小鼠和1批次近交系大鼠（詳見表10）。其中，2015年下半年抽檢的LEW大鼠質量合格。近交系小鼠的H-2單倍型檢測均為合格，遺傳生化標記位點檢測有3批次出現了遺傳變異，分別是：I2單位的C57BL/6小鼠在2014年下半年出現的磷酸葡萄糖變位酶（PGM）變異，表現為2/6b和4/6ab型；以及2016年下半年出現的2位點變異，表現為堿性磷酸酶（AKP）5/6a和 1/6b型，蘋果酸酶（MOD）5/6b和1/6a型。I3單位的BALB/c小鼠2016年下半年出現的2位點變異，表現為蘋果酸酶（MOD）5/6a和1/6b型，堿性磷酸酶（AKP）5/6b和1/6a型。

表10 2014—2016年近交系大小鼠遺傳質量檢測結果Tab le 10 Genetic m onitoring Results of inb red strain m ice and rats（2014—2016）

2.10 三個年度的抽檢數量及批次

從表11中可見，2014—2016年3個年度的抽檢批次分別為120、133、130批，年度總的批次合格率分別為86.7%、87.2%、82.3%。各年中均有病原感染和免疫不達標情況。其中免疫不達標在不合格批次中數量最多。遺傳變異在2014和2016年有檢出。

表11 2014—2016年北京地區實驗動物抽檢數量及批次合格率Tab le 11 Random testing quantity and qualified batches of laboratory anim als in Beijing area（2014—2016）

3 討論

3.1 近3年與前3年實驗動物質量的比較分析[13]

與 2011—2013 年相比（表 11、表 12[13]），北京地區抽檢動物的數量和批次均有增長，總的增長率分別為32.8%和18.9%，批次合格率卻明顯高于上一個3年。這從一個側面反映出首都地區實驗動物生產能力和質量的提升。總體趨勢是病原感染降幅明顯，微生物感染控制水平有所提升；免疫不達標仍是不合格的主因，遺傳變異時有發生。

表12 2011—2013年北京地區實驗動物抽檢數量及批次合格率Table 12 Random testing quantity and qualified batches of laboratory anim als in Beijing area（2011—2013）

以3年為一個階段，我們還發現一個有趣的現象，每3年的批次合格率均有下降趨勢：2011—2013年是 74%、74.5%、68.8%，2014—2016 年 為86.7%、87.2%和82.3%。原因可能來自于抽檢動物基數、項目和品種的逐年增加，但也不排除生產單位在質量控制上存在時緊時松的狀態。可喜的變化在于，病原感染不合格的絕對數有了明顯的下降。前3年病原感染在小鼠、大鼠、豚鼠、猴中檢出了11種病原，近3年僅在小鼠、豚鼠、犬中檢測出了3種病原。但就免疫不達標狀況而言，前3年以兔和犬為主，僅2013年抽檢了小型豬2批次；近3年則以小型豬為主，犬和兔的免疫不達標絕對批次數有所下降。

6年來遺傳檢測的主要檢測品種仍然集中在C57BL/6和BALB/c小鼠，大鼠、小型豬等多年沒有列入質量監督抽檢。2015年對LEW大鼠進行的遺傳質量檢測為監督抽驗工作中首次完成的近交系大鼠的遺傳質量評價。前3年雖也有送檢近交系大鼠，卻沒有申請遺傳檢測。遺傳變異導致的不合格批次數目變化不大，但通過近交系小鼠的遺傳監測結果，仍不能對變異的影響掉以輕心。

3.2 近3年動物品種與生產單位的質量分析

地鼠為近3年新增抽檢品種，生產單位和數量有限，但質量良好總體穩定。小型豬是2013年納入抽檢，是上一個3年的新增抽檢品種，起初一年抽檢1次；自2015年生產廠家和批次迅速增加，質量上總體免疫情況有待加強。

3年中抽檢小鼠、大鼠、豚鼠、地鼠、兔、犬、猴、小型豬 8個品種的生產單位分別為 7、4、11、2、15、8、3、7家，大鼠、地鼠、猴這 3個品種各年度各單位均為合格結果，小型豬品種各年度個單位均沒有100%的合格結果，其余品種在各年度各單位為部分100%合格結果。

4家小鼠生產單位在3年抽檢中均合格，不合格批次在SPF和清潔級小鼠中均有出現。9家豚鼠生產單位在3年抽檢中均合格，不合格批次在普通級和SPF級中各出現1批。11家兔生產單位在3年抽檢中均合格，4家單位8批次不合格兔均為普通級。犬則僅有1家生產單位在3年抽檢中質量均合格。不合格的主要因素為免疫不達標。

動物免疫抗體水平不達標與疫苗質量、免疫操作、動物狀態、飼養管理等多方面因素有關[14]，也可能與動物品種品系有關。從3年的結果來看，不同單位的質量水平差異很大。兔的免疫狀況總體較好，但不達標單位中有1家6次抽檢5次不達標。犬和小型豬的總體免疫狀況欠佳，但仍有1家犬生產單位6次抽檢均合格，2家小型豬生產單位各有3次合格結果。要提升實驗動物的免疫水平，需要各單位加強管理意識，從多方面總結經驗，尋找方法。

隨著生物醫學的發展需求的增長與實驗動物生產許可制度的不斷深化，完善實驗動物的監督抽驗工作的意義日益凸顯。實驗動物質量監測不僅是保障實驗動物質量的必要手段，也是實驗動物科學的重要內容。長期而科學監測，不僅能夠為實驗動物的生產、應用提供科學依據，通過發現與排除特定病原菌，對生產和使用人員也是有益的保護[15]。但這不僅需要監管部門和檢測單位的努力，更需要生產企業的重視與配合，需要強化生產管理意識，才能從根本提升實驗動物質量。