再議我國刑事法律援助制度

【摘" " 要】如何更好的保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，提供必要的刑事法律援助，是近幾年我們關(guān)注和研究的問題。目前該項制度已經(jīng)逐步完善，文章從刑事法律援助制度的意義入手，從三個方面剖析制度中仍存在的問題，并提出了意見和建議。

【關(guān)鍵詞】刑事法律援助;義務(wù)主體;介入時間;援助范圍

中圖分類號：G4" " " 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2018.08.156

一、我國現(xiàn)行刑事法律援助制度概述

法律援助制度起源于15世紀(jì)的英國，在西方國家已有500多年的歷史，先后經(jīng)歷了慈善事業(yè)階段（18、19世紀(jì)）、個人權(quán)利階段（20世紀(jì)前半段）和福利國家政策階段（第二次世界大戰(zhàn)以后）。自20世紀(jì)六七十年代以后，法律援助逐漸被一些發(fā)展中國家接受。

在刑事訴訟過程中，很多的犯罪嫌疑人因為法定年齡或經(jīng)濟(jì)原因沒有請到辯護(hù)律師，從而無法用法律武器來保護(hù)自己的合法權(quán)益。國家為了維護(hù)法律的公平正義，由司法行政機(jī)關(guān)對這些弱勢群體提供免費(fèi)或減免的律師服務(wù)和辯護(hù)，這便是我國的法律援助行為。從2017年開始司法部出臺《關(guān)于開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》等一系列文件，使得法律援助已經(jīng)成為一項制度正常運(yùn)行。與其說是法律援助制度，不如說是政府變相的社會保障制度，因為這畢竟用法律手段體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)價值的平衡。這項制度在國內(nèi)實施以來，對犯罪嫌疑人進(jìn)行了有效的保護(hù)，體現(xiàn)了人權(quán)保障。

二、現(xiàn)行刑事法律援助制度存在的問題

1.關(guān)于我國刑事法律援助制度的義務(wù)主體。根據(jù)這一規(guī)定，我國現(xiàn)行刑事法律援助制度義務(wù)的實際承擔(dān)者為律師事務(wù)所和律師，由于法律援助案件屬于“援助”性質(zhì)，那么律師在整個法律援助過程中，就是義務(wù)奉獻(xiàn)的過程。在同樣的時間內(nèi)，如果別的律師在刑事案件中拿到相應(yīng)的酬勞，那援助律師只能有道義上的收獲。這樣不對等付出會導(dǎo)致越來越多的專業(yè)律師很少參與法律援助，而更多的年輕律師沒有足夠能力和辦案經(jīng)驗，而錯過最佳辯護(hù)時機(jī)，從而導(dǎo)致被追訴者的權(quán)利無法得到保障。

2.關(guān)于我國刑事法律援助的介入時間。2012年修改的《刑事訴訟法》第33條和第36條進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。根據(jù)這兩條規(guī)定，我國將律師介入的時間提前至偵查階段，這對保障被追訴者權(quán)利來說無疑是一項巨大進(jìn)步，雖然從理論上講法律援助應(yīng)當(dāng)在偵查階段就可以介入，然而在實踐中卻很難實現(xiàn)。偵查階段是公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證階段，作為刑事犯罪嫌疑人，如果能夠在這一階段提供有效的證據(jù)和線索，那對案件的偵破是有直接推動的作用的。但我們的犯罪嫌疑人由于平時缺乏對法律知識的學(xué)習(xí)，很難從專業(yè)角度提供有效的證據(jù)和線索，這時候就需要援助律師的引導(dǎo)，所以在司法改革中如何從將法律援助介入時間提前到偵查階段，是我們所期待的。

3.關(guān)于我國刑事法律援助的范圍。根據(jù)2012年《刑事訴訟法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的對象擴(kuò)大到可能判處無期徒刑的犯罪嫌疑人、被告人。這從保障被告人權(quán)利和維護(hù)司法公正的角度來講，無疑是一大進(jìn)步。但是對于其他重刑期案件的被追訴者來說，其合法權(quán)利仍得不到保障， 重刑期案件，一般是指量刑起刑10年的刑事案件，這類刑事案件由于社會影響特別大，所以很少有律師為他們進(jìn)行援助。但從法律的公平角度講，而這些案件的錯判和誤判同樣會對被追訴人的權(quán)利造成巨大損害，同時會由于錯判和誤判，給當(dāng)事人造成精神上的傷害，這些是國家賠償物質(zhì)上所不能彌補(bǔ)的。

三、我國現(xiàn)行刑事法律援助制度的創(chuàng)新

第一，從慈善行為向國家責(zé)任轉(zhuǎn)變，引入公設(shè)辯護(hù)人制度。我國《法律援助條例》第3條規(guī)定“法律援助是政府的責(zé)任，縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施推動法律援助工作，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會協(xié)調(diào)發(fā)展”。該條規(guī)定確立的是法律援助的國家責(zé)任，但是在實踐操作中，卻轉(zhuǎn)嫁到律師事務(wù)所和律師個人身上，國家并沒有承擔(dān)應(yīng)有之責(zé)，因此建議引入美國的公設(shè)辯護(hù)人制度。所謂公設(shè)辯護(hù)人就是將援助律師納入國家的行政編制，通過事業(yè)編制考試統(tǒng)一招錄，由當(dāng)?shù)氐乃痉ň纸y(tǒng)一管理，有別于律師事務(wù)所的律師，自己不能接案件，身份是國家工作人員。這樣就可以在實踐中很好地將法律援助劃歸為政府的社會保障體系中。

第二，明確規(guī)定偵查機(jī)關(guān)在偵查階段應(yīng)告知將來可能受到追訴者有申請法律援助的權(quán)利。在刑事訴訟活動中，偵查階段是偵查人員收集、審查證據(jù)、揭露犯罪事實、為起訴和審判做準(zhǔn)備的關(guān)鍵階段，也是最容易出現(xiàn)非法取證、侵犯人權(quán)現(xiàn)象的訴訟階段，在此階段為犯罪嫌疑人提供法律援助也十分必要。因此，在偵查階段只要被追訴者涉及的罪名有可能被判處有期徒刑就應(yīng)當(dāng)告知其可以提出法律援助的申請，如果偵查機(jī)關(guān)沒有向被追訴者申明該項權(quán)利，則整個辦案程序無效。法律的根本屬性在于其具有強(qiáng)制力。

第三，適度擴(kuò)大我國刑事法律援助的范圍，針對普通程序?qū)徖淼囊粚彴讣O(shè)立普遍的法律援助。根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，只有可能被判處無期徒刑、死刑的人，盲、聾、啞人，尚未完全辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人才屬于應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的范疇，國家不應(yīng)因其可能判處刑期長短不同而對其行使辯護(hù)權(quán)進(jìn)行區(qū)別對待。其一，重刑期案件犯罪嫌疑人在偵查階段被詢問時明顯不能維護(hù)自己的權(quán)利時，有權(quán)提出申請法律援助律師。其二，重刑期案件犯罪嫌疑人需要保護(hù)的利益不能通過正常方式得到保障時，有權(quán)提出申請法律援助律師。另外，審判時未滿18周歲的未成年人案件，對于檢察機(jī)關(guān)決定附條件不起訴或酌定不起訴的案件，援助律師應(yīng)向未成年人及其法定代理人或者其他成年家屬解釋清楚該項決定的法律意義，并告知其應(yīng)遵守的法律義務(wù)及其責(zé)任。法庭審理過程中，對于語言表達(dá)方式明顯不適合本案未成年被告人智力發(fā)育程度或心理狀態(tài)，或者存在誘供、訓(xùn)斥、諷刺或者威脅等情形的，援助律師應(yīng)及時提請審判長予以制止。

參考文獻(xiàn)

[1] 汪海燕 《貧窮者如何獲得正義——論我國公設(shè)辯護(hù)人制度的構(gòu)建》，載《中國刑事法雜志》2014年第5期。

[2]左寧 《論我國偵查階段法律援助的缺陷與完善》，載《法學(xué)雜志》，2013年第9期。

[3] 陳瑞華 《刑事訴訟中的有效辯護(hù)問題》，載《蘇州法學(xué)學(xué)報》，2014年第5期。

[4]顧永忠 楊劍煒 《我國刑事法律援助的實施現(xiàn)狀與對策建議》，載《法學(xué)雜志》，2015年第4期。

[5] 董紅民.完善刑事法律援助制度實證研究.中國司法.2016（1）.43-50.