晚期肝癌患者優(yōu)質(zhì)護(hù)理中個(gè)性化護(hù)理干預(yù)措施研究

摘要：目的：探究個(gè)性化護(hù)理干預(yù)措施在晚期肝癌患者優(yōu)質(zhì)護(hù)理中的應(yīng)用效果。方法：選擇我院外科及外院相關(guān)科室于2017年12月收治的98例晚期肝癌患者為研究對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組各49例，比較兩組患者癌性疼痛、焦慮抑郁情緒和患者護(hù)理滿意度。結(jié)果：干預(yù)2周后，觀察組患者的Anderson癌癥中心編制的癥狀主體表癥狀嚴(yán)重均分明顯低于對(duì)照組。結(jié)論：個(gè)性化護(hù)理干預(yù)措施能夠優(yōu)化晚期肝癌患者護(hù)理質(zhì)量，能夠改善患者負(fù)性情緒，緩解患者的臨床癥狀，提高患者護(hù)理滿意度。

關(guān)鍵詞：個(gè)性化護(hù)理措施；肝癌；護(hù)理質(zhì)量

1、資料與方法

1.1一般資料

選擇我院外科及外院相關(guān)科室于2017年1-12月收治的98例晚期肝癌患者作為研究對(duì)象。對(duì)照組49例，其中女22例，男27例，年齡40-75歲，平均（64.82±13.83）歲；觀察組49例，其中女23例，男26例，年齡41-75歲，平均（66.54±14.21）歲。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1調(diào)查方法采用系列文件收集本研究入選晚期肝癌患者臨床資料。調(diào)查時(shí)間為入組時(shí)和2周后。在實(shí)施問卷調(diào)查前使用統(tǒng)一指導(dǎo)語，限制30min內(nèi)完成問卷調(diào)查。

1.2.2護(hù)理方法對(duì)照組患者進(jìn)行心理護(hù)理、健康宣教、飲食護(hù)理、臨床藥物使用指導(dǎo)、疼痛干預(yù)等中晚期癌癥常規(guī)護(hù)理。觀察組患者給予個(gè)性化護(hù)理干預(yù)措施，具體如下：1組建優(yōu)質(zhì)護(hù)理管理小組；2優(yōu)質(zhì)護(hù)理管理小組成員接受肝癌臨床表現(xiàn)、診斷、治療和護(hù)理等相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)，并實(shí)施彈性獎(jiǎng)勵(lì)；3護(hù)理人員落實(shí)優(yōu)質(zhì)護(hù)理管理理念指導(dǎo)下的護(hù)理措施，做到“以患者為中心”，所有的醫(yī)療活動(dòng)均圍繞患者需求，關(guān)注患者的負(fù)性情緒，指導(dǎo)其學(xué)會(huì)調(diào)節(jié)情緒的方法，采用全身肌肉放松訓(xùn)練和音樂療法。

1.3觀察指標(biāo)

1.3.1美國Texas大學(xué)Anderson癌癥中心編制的癥狀主體表該量表由兩部分組成，本研究使用該量表的第1部分癌癥患者癥狀評(píng)估表，由13個(gè)條目構(gòu)成，評(píng)估癌癥患者在過去24h內(nèi)臨床常見的13種癥狀的嚴(yán)重程度。

1.3.2焦慮抑郁情緒采用焦慮自評(píng)量表和抑郁自評(píng)量表對(duì)患者進(jìn)行測評(píng)，測評(píng)時(shí)間選擇入組時(shí)和2周后，量表分別用來評(píng)估有無焦慮抑郁癥狀或焦慮抑郁癥狀出現(xiàn)的頻率。焦慮自評(píng)量表各條目得分累計(jì)之和×1.25為焦慮自評(píng)量表標(biāo)準(zhǔn)分，標(biāo)準(zhǔn)分≥50示有焦慮情緒，抑郁自評(píng)量表各條目得分累計(jì)之和×1.25為抑郁自評(píng)量表標(biāo)準(zhǔn)分，標(biāo)準(zhǔn)分≥53示有抑郁情緒。

1.3.3患者護(hù)理滿意度該量表由本研究自行設(shè)計(jì)3位護(hù)理專家評(píng)價(jià)修改后量表先對(duì)5例晚期肝癌患者行預(yù)調(diào)查，量表的內(nèi)容效度和信度系數(shù)Cronbach'α分別為0.975和0.859，量表總分為100，<60為不滿意，60-80為基本滿意，80-100分為非常滿意。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料的比較采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2、結(jié)果

2.1兩組患者SAS和SDS評(píng)分比較

入組時(shí)，兩組患者焦慮SDS評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；干預(yù)2周后，對(duì)照組和觀察組的SA評(píng)分分別為（48.95±3.42）和（42.55±3.56），對(duì)照組和觀察組的SDS評(píng)分分別為（47.96±3.45）和（41.29±3.40）觀察組SAS和SDS評(píng)分明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2兩組患者癥狀嚴(yán)重度比較

兩組患者治療后經(jīng)受6-17個(gè)癥狀，對(duì)照組和觀察組平均為（11.45±2.68）個(gè)和（7.36±2.11）個(gè)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.394，P<0.05）；對(duì)照組和觀察組An-derson癌癥中心編制的癥狀主體表（13個(gè)條目）癥狀嚴(yán)重均分分別為（4.77±1.06）分和（3.12±1.02）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.852，P<0.05）；兩組患者治療后最為嚴(yán)重的6種癥狀分別是疼痛、疲乏、食欲下降、腹脹、消瘦、睡眠障礙和苦惱，見表2。

2.3兩組患者護(hù)理滿意度比較

觀察組患者護(hù)理滿意度為100.00%，明顯高于對(duì)照組的（87.76%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3、討論

優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)物，是學(xué)者們和護(hù)理人員在臨床實(shí)踐中通過不斷探討研究和不斷更新護(hù)理過程而產(chǎn)生的一種以患者為中心的現(xiàn)代護(hù)理理念，該模式強(qiáng)調(diào)為患者提供人性化服務(wù)的護(hù)理服務(wù)。優(yōu)質(zhì)護(hù)理，就是要根據(jù)患者的所需所求來開展工作，盡可能滿足患者的生活需要，盡量減輕疾病給患者帶來的痛苦，幫助患者緩解精神壓力，不僅關(guān)注臨床療效，更多關(guān)注患者的心理狀態(tài)，通過優(yōu)質(zhì)的護(hù)理質(zhì)量來改善患者的生活質(zhì)量和預(yù)后。在優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式指導(dǎo)下給予患者護(hù)理干預(yù)措施，護(hù)理人員應(yīng)時(shí)刻以一顆真誠的心，公平對(duì)待每一名患者。詳細(xì)了解患者的病情，抓住患者的心理變化，使其對(duì)醫(yī)護(hù)人員的信任增加，大大改善了患者與護(hù)理人員的關(guān)系。

本研究發(fā)現(xiàn)干預(yù)2周后，觀察組患者不僅SAS和SDS評(píng)分明顯低于對(duì)照組（P<0.05），而且患者的臨床癥狀種類、嚴(yán)重程度及患者護(hù)理滿意度均明顯優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。究其原因可能與以下因素有關(guān)：觀察組患者接受全身肌肉放松訓(xùn)練、音樂療法、足反射區(qū)按摩等個(gè)性化護(hù)理護(hù)理干預(yù)，足底反射區(qū)按摩給晚期肝癌患者提供了一個(gè)放松的時(shí)機(jī)，可激發(fā)經(jīng)絡(luò)的調(diào)整作用，調(diào)整臟腑及營衛(wèi)氣血，減少因疼痛和負(fù)性情緒導(dǎo)致的胃腸蠕動(dòng)減少而出現(xiàn)的胃腸功能恢復(fù)延遲，引導(dǎo)患者將注意力集中在足部按摩所引起的反應(yīng)上，通過分散患者的注意力而達(dá)到減輕疼痛和緩解負(fù)性情緒的目的。

綜上所述，開展優(yōu)質(zhì)護(hù)理活動(dòng)優(yōu)化晚期肝癌患者的護(hù)理質(zhì)量，給予每位患者個(gè)性化護(hù)理干預(yù)措施，改善患者焦慮抑郁等負(fù)性情緒，緩解臨床癥狀，提高治療效果，改善生活質(zhì)量，提高患者護(hù)理滿意度。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉順.護(hù)理干預(yù)對(duì)中晚期肺癌患者生活質(zhì)量的影響研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（22）：115-116.

[2]汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)（增訂版）[J].中國心理衛(wèi)生雜志社，2014，12（1）：194-197，235-237.