試論20世紀(jì)中國鄉(xiāng)土小說

摘 要：鄉(xiāng)土文學(xué)是二十世紀(jì)世界文學(xué)中較為普遍的現(xiàn)象，是20世紀(jì)全球性資本主義工業(yè)化過程中，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明與現(xiàn)代工業(yè)文明大碰撞所帶來的文化上的裂變的產(chǎn)物，這里的“鄉(xiāng)土”，不僅是指家鄉(xiāng)、故土等地緣區(qū)域的概念，更是選取思想文化的視角，鄉(xiāng)土在意涵上則涵蓋了社會情感和文化心理的內(nèi)容，表現(xiàn)為某種觀念或情緒的原型 。試圖探究在現(xiàn)行的語文教學(xué)中，對“五四”以來的現(xiàn)代白話文經(jīng)典之作的解讀，如何引發(fā)學(xué)生的深度思考，加深學(xué)生對國家歷史，現(xiàn)實(shí)社會的深切感懷。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)土小說；現(xiàn)代性；啟蒙

20世紀(jì)20年代的鄉(xiāng)土小說，以魯迅為開風(fēng)氣的大師，魯迅在《中國新文學(xué)大系·小說二集·序》中指出“……凡在北京用筆寫出他的胸臆的人們，無論他自稱用主觀或客觀，其實(shí)往往是鄉(xiāng)土文學(xué)，從北京這方面說，則是僑寓文學(xué)的作者?！濒斞讣耙淮笈嗄曜骷?，如王魯彥、彭家煌、臺靜農(nóng)、許欽文、許杰、等形成了鄉(xiāng)土小說的第一個(gè)創(chuàng)作高潮。如魯迅的《孔乙己》、《風(fēng)波》等對具有象征意義的未莊、魯鎮(zhèn)的鄉(xiāng)民們麻木、封閉、病態(tài)的精神疾苦的揭示，王魯彥的《柚子》，彭家煌的《活鬼》、臺靜農(nóng)的《拜堂》、許欽文的《鼻涕阿二》等都是對鄉(xiāng)間一幅幅荒誕場景的敘述。以現(xiàn)代性文化覺醒的眼光去審視鄉(xiāng)村，從中發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村沉重的封建文化積淀?！鞍l(fā)現(xiàn)其中的種種落后、愚黯、封閉、自欺……諸多同現(xiàn)代進(jìn)程相悖謬的東西。”

然而在主流的啟蒙反叛主題下又雜糅膠著另一種著眷戀與惶惑，如廢名的小說《竹林的故事》、《浣衣母》、《桃園》等用沖淡、質(zhì)樸的筆調(diào)對遠(yuǎn)古鄉(xiāng)村風(fēng)物人情一往情深的描摹，“竹林”的恬靜，“桃園”的靜謐，修筑綠水，小橋孤塔，“三姑娘”的清純，“李媽”的慈愛，樸實(shí)寬厚的鄉(xiāng)村人性顯示出廢名筆下鄉(xiāng)土生活牧歌般的情趣，這種懷鄉(xiāng)情趣的呈露，其實(shí)是對五四啟蒙理性的淡淡的憂思，這是一種病理學(xué)式的啟蒙，一味的批判，揭露而對如何構(gòu)建新的民族文化思考的缺失，造成了破“舊”后長時(shí)間難以立“新”的嚴(yán)重后果，這種憂思所表現(xiàn)出的“文化選擇”上的彷徨，正暗示著30年代鄉(xiāng)土小說在思想內(nèi)涵上的新轉(zhuǎn)折，在封建的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的批判中更看到了資本主義工業(yè)文明的弊端。

運(yùn)用歷史唯物主義階級分析的觀點(diǎn)，表達(dá)了中國只有走社會主義道路的主題，但同時(shí)又在一定程度上真實(shí)的描繪了中國社會特別是城市資本主義的社會關(guān)系和社會矛盾，表達(dá)了對現(xiàn)代性的反思批判意識，“如《林家鋪?zhàn)印穼懺诜饨ㄖ髁x與外國資本的雙重壓迫下，中國小業(yè)主的沒落命運(yùn)；《春蠶》寫在外國資本主義的沖擊下中國農(nóng)民的破產(chǎn)。這些作品雖然依然傳達(dá)了反對帝國主義、封建主義、官僚資本主義的革命理念，但也真實(shí)地揭示了中國社會的變遷和底層人物的命運(yùn)，展開了對于中國畸形資本主義的批判。” 突出表現(xiàn)為沈從文和老舍對“現(xiàn)代文明病”的省察，沈從文找到了供奉著自然、優(yōu)美、健康的美好人性的湘西世界來暗示資本主義現(xiàn)代化進(jìn)程中，對人性造成的異化和物化，達(dá)到他文化批判的目的，老舍則在他構(gòu)筑的“市民世界”中，對傳統(tǒng)落后文明的批判中，同時(shí)表現(xiàn)出對西方資本主義文明非常審慎以至排斥的態(tài)度，揭露資本主義的商品關(guān)系、個(gè)人主義帶來的災(zāi)難。

老舍的《駱駝祥子》不止批判傳統(tǒng)文明和落后國民性，更是對城市文明病與人性關(guān)系的探討，老舍說他寫《駱駝祥子》很重要的一點(diǎn)便是“由車夫的內(nèi)心狀態(tài)觀察地獄是什么樣子”?！斑@個(gè)‘地獄’是那個(gè)在城市化過程中產(chǎn)生的道德淪落的社會，也是為金錢所腐蝕了的畸形的人倫關(guān)系?！?30年代的鄉(xiāng)土小說對“現(xiàn)代文明病”沉痛批判和對資本主義社會工業(yè)文明的省察，讓人們對五四新文化運(yùn)動(dòng)所期許的資本主義現(xiàn)代文明成果大感失望，在又一次形成對五四啟蒙主義的工具理性精神質(zhì)疑后的再回望中開啟了對現(xiàn)代性中反思—超越層面的訴求，非理性的啟蒙。

40年代的鄉(xiāng)土小說在抗日救亡背景下發(fā)生了大逆轉(zhuǎn)，鄉(xiāng)土小說的政治文化色彩徒然加厚加濃，“不僅解放區(qū)小說以抒寫政治風(fēng)云展現(xiàn)政治信仰全新的價(jià)值觀念作為顯著特色，國統(tǒng)區(qū)鄉(xiāng)土小說的揭露諷刺特色和淪陷區(qū)鄉(xiāng)土小說的反抗意識及回顧情調(diào)，也都強(qiáng)烈地表現(xiàn)出政治文化色彩” ，現(xiàn)代性神話讓位于國家烏托邦.歷史在此迂回。重建民族自信心，尋找一條中國化的革命道路，建立一個(gè)東方式的民族烏托邦，成為大多數(shù)中國人的夢想。 如果說二三十年代鄉(xiāng)土小說中國族想象與中國現(xiàn)代性尚處于順向同構(gòu)關(guān)系，那么這一時(shí)期由于政治意識形態(tài)的廣泛有效的介入與干預(yù)，鄉(xiāng)土小說承載著沉重的民族國家的文化想象與中國現(xiàn)代性產(chǎn)生了矛盾，對現(xiàn)代性的態(tài)度也發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，而這一矛盾卻是不可避免的，根本原因就在于“中國現(xiàn)代性是‘外發(fā)型’的，也就是說，它不是出自中國社會自身發(fā)展的自然需要，而是在西方列強(qiáng)壓迫下提出來的（外迫性）；它不是來自中國本土文化傳統(tǒng)，而是來自西方（外源性）。

1976年文革宣告結(jié)束，開始了中國大陸文學(xué)的新時(shí)期，政治、經(jīng)濟(jì)、文化各領(lǐng)域又重新燃起了以“民主、科學(xué)”為內(nèi)容的對于“現(xiàn)代化”的熱切渴望。重建現(xiàn)代性的任務(wù)再次提出，此時(shí)期鄉(xiāng)土小說的創(chuàng)作以1985年為界，分為前后兩個(gè)階段，前期傷痕文學(xué)、反思文學(xué)和尋根文學(xué)、先鋒文學(xué)分別與現(xiàn)代性的啟蒙理性層面和反思—超越層面形成了斷裂后的又一次繼承，“去文革化”、“去革命化”成為了80年代以至90年代鄉(xiāng)土小說的創(chuàng)作傾向，現(xiàn)代性與現(xiàn)代民族國家有了基本的一致性，二者的錯(cuò)位開始消除。

總之，20世紀(jì)中國鄉(xiāng)土小說對現(xiàn)代性的迂回而曲折的表現(xiàn)，正是關(guān)于中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的現(xiàn)代性問題的一個(gè)有力注腳，現(xiàn)代性不僅引發(fā)了中國現(xiàn)代文學(xué)與傳統(tǒng)古典文學(xué)的斷裂，而且是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)變遷的一個(gè)重要推動(dòng)力，因此若要成功的對“五四”以來的經(jīng)典文學(xué)進(jìn)行解讀，鄉(xiāng)土文學(xué)中的現(xiàn)代性問題必須提起注意。

參考文獻(xiàn)

[1]楊匡漢主編：《中國文化中的臺灣文學(xué)》，長江文藝出版社2002年。

[2]陳繼會：《中國鄉(xiāng)土小說史》，安徽教育出版社1999年。

[3]楊春時(shí)：《現(xiàn)代性與中國文學(xué)思潮》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2009年。

[4]錢理群、溫儒敏、吳福輝：《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》，北京大學(xué)出版社1998年。

[5]楊匡漢主編：《中國文化中的臺灣文學(xué)》，長江文藝出版社2002年，第113—114頁。

[6]陳繼會：《中國鄉(xiāng)土小說史》，安徽教育出版社1999年，第12頁。

[7]楊春時(shí)：《現(xiàn)代性與中國文學(xué)思潮》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2009年，第244頁。

[8]錢理群、溫儒敏、吳福輝：《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》，北京大學(xué)出版社1998年，第193頁。

[9]陳繼會：《中國鄉(xiāng)土小說史》，安徽教育出版社1999年，第217頁。

[10]楊春時(shí)：《現(xiàn)代性與中國文學(xué)思潮》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2009年，第192頁。