問題意識/問題導向研究評析

[內容提要] 20余年來，問題意識/問題導向引起學界和政界的關注，研究成果不斷涌現?！皢栴}”“問題意識”“問題導向”等主要概念不斷得到詮釋，研究者在強調問題意識/問題導向重要性的同時，亦意識到問題意識/問題導向存在局限性。當前對問題意識/問題導向的研究取得了不少成果，但也存在方法單一、跟風式、標簽化的問題，個別關鍵領域尚存研究空白，亟須拓寬和深化。

[關鍵詞] 問題意識；問題導向；馬克思主義

[作者簡介] 翟洪峰，法學博士，南京師范大學馬克思主義學院副教授；孫秀芳，法學博士，河海大學馬克思主義學院副教授。

近些年來，對問題意識/問題導向的研究方興未艾，尤其在這兩個概念出現于習近平總書記系列重要講話以及黨和國家文獻中后，學界和政界對它們的研究掀起熱潮。

一、 對相關主要概念的研究

馬克思指出：“問題就是公開的、無畏的、左右一切個人的時代聲音。問題就是時代的口號，是它表現自己精神狀態的最實際的呼聲?！盵1]毛澤東指出：“什么叫問題？問題就是事物的矛盾?！盵2]馬克思主義經典作家對問題的理解得到多數學者們的認可和接受。也有學者從各自專業領域界定“問題”的含義。林定夷就對把問題理解為“事物的矛盾”的經典看法質疑，認為“這種說法實在過于含糊而不確切”[3]71，他把“問題”定義為“某個給定的智能活動過程的當前狀態與智能主體所要求的目標狀態之間的差距”[3]73。劉永富認為“問題就是有待消除的不一致（主要是相應的預設與相應的現狀不一致）或不滿（主要是對‘相應的預設與相應的現狀不一致’不滿）”[4]。何明認為，“問題”一詞的原意包含言語文本和事實經驗兩個指向不同而又相互關聯的層面，前者指需要思考、回答、討論、解釋的題目或語句，后者指需要討論或處置的疑難事。[5]21劉燕認為，問題是人思維的產物，是人們在認識和改造世界過程中遇到的困惑、矛盾和疑難。[6]曹錦清認為，所謂問題，就是預期與現實之間的反差以及由這個反差而引起的心理困惑。[7]羅志榮認為，應該從不同角度揭示問題的含義：從哲學角度看，問題是事物存在的矛盾；從歷史角度看，問題是時代的聲音和口號；從日常工作生活角度看，問題還可以有多種理解。[8]42

學界和政界對問題意識也有不同理解。張理海、魏寬勇認為，所謂問題意識就是對尚待解決的課題或矛盾的真誠承認以及積極解決這些問題的自覺。[9]79李思民認為，所謂問題意識，是對事物“內在理性”的一種突破，指人以質疑索解的態度審視主客觀世界所形成的一種思維方式和文化觀念。[10]李啟明認為，所謂問題意識，是指人們自覺地認識問題的程度。[11]88俞吾金認為，所謂問題意識，就是人對自己周圍的各種現象，尤其是在自己研究的領域里，不采取輕信的態度，而總是自覺地抱著一種懷疑的、思索的、弄清楚問題的積極態度。[12]宋進認為，問題意識是指人們自覺地認識問題的程度。[13]56王仕國認為，問題意識作為一個哲學命題，是人們對存在問題的能動性、探索性和前瞻性反應，它不僅是一種面向本體和前提的思，更是面向現實生活世界的思。[14]李雙套認為，從哲學上來說，問題意識是一種問題觀，就是如何“觀”問題，也就是關于如何發現問題、看待問題、理解問題、提出問題解決方案的一整套觀點、思路、態度和想法。[15]楊自沿認為，所謂問題意識，就是指人們在認識活動中，對疑難或難以解決的實踐及理論問題產生一種懷疑、困惑、焦慮、探索的心理，并由此驅使人們積極思維并不斷提出問題、研究問題和解決問題的一種思想方法及狀態。[16]方志遠認為，問題意識是人們在認知自然、認知社會、認知自我的過程中積極尋找問題并試圖解釋或者解決這些問題所產生的意圖或動機。[17]83房高壽、吳星試圖為問題意識下一個準確的定義，認為問題意識是指“主體在進行認識活動時，通過主體對認識對象的深刻洞察、懷疑、批判等多種方式，產生了認知沖突，經過深入思考后仍困惑不解時，出現了一種具有強烈的探索情境的真實問題或想做出發現式創新的一種心理狀態”[18]25。原文如此，顯然這句話存在語法問題，正確的說法可能是：“出現了一種強烈的探索情境真實的問題或想做出發現式創新的心理狀態?！薄P者注。

相比較“問題”和“問題意識”，“問題導向”的含義尚未得到專業性解釋，往往取其字面意義，即“問題導向就是以解決問題為方向”[8]45，“問題導向，就是以發現現實中的重大問題為根本指向，以解決重大問題為根本著力點，不斷推動社會主義現代化事業前進”[19]15。

有些學者還探討了問題和問題意識的特征和內在結構。李啟明認為，問題意識具有下列特征：網絡結構、連續不斷、不可避免、不分大小、蘊含啟示。[11]88何明認為，問題具有四個最基本的特征，即應對的必需性、應對內容的非給定性、應對結果的非確定性和應對過程的能動性。[5]21宋進認為，問題意識具有三個主要特征，即客觀性、預測性、批判性。[13]56在問題意識的結構問題上，大致有三種看法：第一種看法認為，問題意識由思考問題的意識、提出問題的意識、分析問題原因的意識、解決問題的意識等環節組成，這種看法以于立波、王景德為代表[20]，宋進和陳紅娟的觀點與此大同小異。第二種看法認為，問題意識包含四要素，即主客體要素、需要要素、強化要素、動力要素。[18]25第三種看法以崔平為代表，他指出：對問題觀念的專題性反思表明，問題具有內在批判結構，它由一個提問概念和一組認識對象內容構成，其中提問概念決定問題的內容，而認識對象的存在形態決定問題的性質。提問可以分成生活提問和邏輯提問，兩者具有不同的問題開發力量與效率。邏輯提問比生活提問具有更大的提問力量，兩者構成具有互補關系的提問整體。[21]

二、 對兩對主要關系的研究

學者們不僅研究了“問題”“問題意識”“問題導向”等主要概念，強調問題意識/問題導向在科學研究、經營管理、領導工作和教學活動等人類認知和社會實踐中的重要作用，他們還敏銳地察覺問題意識/問題導向并非萬能神藥，它們也存在局限性，需要與其他思維方式和工作方法協同工作，以取長補短、相得益彰。

1. 問題意識與非問題意識的關系

方志遠提出和分析了問題意識的是是非非。他認為，問題意識是基本的科學精神，是人們不斷探求未知、不斷破解難題的強大動力。無問題意識便無科學技術的進步，無問題意識便無學術研究的推進，無問題意識便進不了學術之門。但是，過于強烈的問題意識違背了人類思維的一般規律，容易導致忽略過程直奔結果、關注細節忽略大局，特別是容易助長急功近利的浮躁心理和立竿見影的實用主義。在當下人文社會科學的研究中，在強調問題意識的同時，還要倡導一些非問題意識。這里的非問題意識，并非不要問題意識，而是在一定程度上淡化問題意識，關注問題之外的事物，關注看似并非問題卻是問題所由發生的事物，在欣賞過程中發現問題，在培育和升華情懷中超越問題，可能更符合文史哲等人文學科的性質和特點。[17]81

2. 問題意識與體系意識的關系

這是一對得到學者們熱烈關注和深入探討的關系。在這對關系中，學者們普遍使用“問題意識”/“問題導向”來表述關系的一方，而在關系另一方的表述上，則具有個性化色彩。例如，孫正聿使用“體系意識”，劉大椿使用“體系本位意識”，賈連慶使用“框架導向”，勞凱聲使用“學科邏輯”，陳紅娟使用“整體建構”，崔明浩使用“整體性”，顯然這些是一組含義相同或相近的概念，為敘述方便，這里選擇“體系意識”作為其代表。學者們從各自從事的研究領域出發，依據自己對本專業領域所存問題的“檢查”和“診斷”，提出了各自的“藥方”，這些“藥方”對問題意識和體系意識作出了不同的判斷和處理。

孫正聿考察了新中國成立到20世紀90年代中國哲學形態的演變，把這一時期的哲學史分為三個階段，即80年代以前的教科書哲學階段、80年代的反思教科書的哲學改革階段和90年代的后教科書哲學階段，前兩個階段帶有明顯的體系意識，第三個階段則體現出問題意識。[22]他基本是在事實層面考察和探討新中國的哲學史，基本無涉價值判斷。

劉大椿、賈連慶、勞凱聲不同程度地批判了體系意識，強調或提倡問題意識。劉大椿指出，人文社會科學研究中存在體系本位意識，其對人文社會科學產生了消極作用。由于體系本位意識的作用，人們往往更注重從學理的角度考慮學科的需要，也就是從一種較為封閉、靜止的觀念和較為狹窄的視野來著眼和構思學術研究。在此過程中，關注的主要是概念、范疇、邏輯、體系以及學科本身的知識積累，而構成學科發展前提的活生生的社會現實則得不到應有的重視，甚至完全被忽略。必須要矯正這種嚴重的定位倒錯，而向問題意識轉變。[23]賈連慶比較了企業管理中問題導向和框架導向兩種基本思路，認為其主要區別是切入點不同：前者從具體的問題切入，衡量的標準是問題是否解決；后者從框架和體系切入，衡量的標準是框架和體系的完善和科學。他認為大部分企業存在重體制、框架和形式而忽視內在機制的傾向。他強調問題導向的重要性，認為問題導向式策略就是要在追求徹底性的過程中，“連根”帶出一系列問題，并最終映射到體系、框架問題和根本的管理問題。[24]勞凱聲提出，社會科學研究可以有兩種不同的學術邏輯，即學科邏輯和問題邏輯。他無意對兩者作出價值判斷，兩種邏輯對于學科的發展都有不可取代的功能。他比較了兩者的區別：前者是一種演繹的邏輯，以學科為本位，強調學科的規范性，重視理論體系的建構；后者是一種歸納的邏輯，以問題為本位，強調問題的解決，關注選擇和行動。兩相比較，學科邏輯具有典型的近代科學觀的色彩，后者一再受到他的批判，他更宣稱：“作為社會現象的問題的研究者，我更強調研究者的問題意識。”[25]

與上述幾位學者不同，陳紅娟傾向于批判問題意識，強調體系意識。她認為，運用馬克思主義基本原理回答一定時期內凸顯的時代問題是馬克思主義中國化發展的一個重要范式。問題意識能夠讓中國化馬克思主義理論始終關注實踐、貼近實踐，始終與中國社會實際需求息息相關。但是問題意識的主導并不是盡善盡美的，對問題的過度關注在一定程度上導致馬克思主義中國化理論整體建構的相對滯后，主要表現在對未成為理論主題的實體問題和不以實體形式表現出來的次問題的“視而不見”，導致一定時期內中國化馬克思主義理論在這些領域內“失語”。要增強中國化馬克思主義理論的科學性，需要實現問題意識與整體建構的有效鏈接。[26]13

在問題意識和體系意識的關系上，崔明浩的看法獨具一格，他提出整體性是原則，問題導向是方法，認為“整體性原則和問題導向方法，是新的時代條件下堅持和發展馬克思主義的基本要求”。所謂整體性原則，就是要完整地而不是零散地把握和運用馬克思主義，正確處理好馬克思主義理論的整體性與馬克思主義三個主要組成部分之間的關系，把馬克思主義三個主要組成部分的基本思想納入中國特色社會主義建設的偉大實踐中。所謂問題導向方法，就是要從當代中國的實際出發，把握時代特色、國情演變、人民訴求，把對馬克思主義的堅持和發展體現在回答和解決人民群眾迫切需要解決的問題當中，在化解社會矛盾、促進社會發展中堅持和發展馬克思主義。[27]

三、 對問題意識/問題導向在馬克思主義創立和發展過程中地位和作用的研究

習近平指出：“堅持問題導向是馬克思主義的鮮明特點。問題是創新的起點，也是創新的動力源?！盵28]這一論斷得到學者們熱烈響應和高度認同，他們從各個角度和方面闡發了這一論斷。

一是從整體上闡釋。陳先達指出，馬克思恩格斯是堅持問題導向的典范，“他們的全部著作，沒有不是為解決他們時代的大問題而作的”[29]。陳雪雪明確提出，“沒有問題，就沒有馬克思主義”，“繞開問題，實際上是非馬克思主義”，“不抓住問題，就無從發展馬克思主義”。[30]

二是從具體學科上闡釋。從已發表的研究成果看，主要從馬克思主義哲學和馬克思主義中國化兩大學科領域加以闡釋。

張理海、魏寬勇明確提出，“哲學的問題意識也是馬克思主義哲學發展的內在動力之一”[9]80。馬克思堅定不移地認為，任何哲學理論都是針對每個時代的人們在實踐中提出的問題所進行的思考。他們回顧了馬克思主義哲學在中國的發展歷程，在此基礎上得出結論：“什么時候我們對于馬克思主義哲學有著清醒的問題意識，我們就能發展馬克思主義哲學；什么時候我們忽視了對馬克思主義哲學的問題意識，馬克思主義哲學的發展就遭受挫折甚至倒退?！盵9]81鞠德峰考察和分析了傳統形而上學與馬克思主義哲學在問題意識上存在根本差異：前者將哲學置于與客觀現實世界相隔絕的純抽象化“本體”追問中探尋世界的意義和目的，最終遭到了“拒斥”；后者則注目與人類實踐密切相關的現實發展，關注時代變化和社會中的重大問題，并不懈追求“使現存世界革命化”，從而開啟了一個嶄新的哲學時代。[31]87他進而提出：“現實地提問和解答時代問題是馬克思主義哲學本真精神的內在要求，也是我們在新世紀里進一步堅持和發展馬克思主義哲學的必要條件。”[31]91

從馬克思主義中國化角度論述問題意識/問題導向的功能和作用，是研究中的一大熱點。研究者一致認同堅持問題意識/問題導向是馬克思主義的鮮明特點，是馬克思主義中國化的重要動力。例如，陳紅娟指出：一定時期內在實踐中不斷積累與沉淀形成影響社會發展的重大“問題”是推動馬克思主義中國化理論不斷發展的動力，“從某種意義上看，馬克思主義中國化就是基于馬克思主義與中國實際問題一問一答的‘問題式’對話從而解決中國實際問題的過程”[26]13。她甚至提出“運用馬克思主義基本原理回答一定時期內凸顯的時代問題是馬克思主義中國化的一個重要范式”[26]13。尹漢寧則直接以“問題導向：馬克思主義中國化的原動力”為題展開論述。他從歷史和理論兩個維度論證了自己的主要觀點。從歷史維度看，自從馬克思主義傳入中國，馬克思主義中國化的過程就是一個以問題為導向的實踐過程，其理論結果就是產生了中國化的馬克思主義。從理論維度看，馬克思主義哲學的實踐性特征是問題導向成為馬克思主義中國化原動力的理論依據。[32]陳殿林認為，問題意識體現馬克思主義中國化進程的鮮明特色，凸顯出馬克思主義中國化進程中的理論自覺。[33]鄒祥勇指出，中國革命、建設和改革的整個過程貫穿著強烈的問題意識、鮮明的問題導向。正是以問題為導向，我國在開創中國特色社會主義歷程中逐步開辟了中國特色社會主義道路，形成了中國特色社會主義理論體系，確立了中國特色社會主義制度。[19]15

習近平新時代中國特色社會主義思想是馬克思主義中國化的最新成果，是中國特色社會主義理論體系的重要組成部分。政界和學界一致認為，強調問題意識/問題導向是習近平新時代中國特色社會主義思想的重要特點。例如，韓慶祥指出：習近平總書記在治國理政的基本思路和執政風格上，在積極推進中國經濟社會發展時，總是強調問題意識。作為中國特色社會主義建設的總任務和總目標的中國夢，可以說是圍繞“中國向何處去”這個事關發展全局的根本問題提出的；中國道路是習近平總書記對實現總目標、總任務之根本路徑問題的深刻思考。[34]賈立政指出，習近平總書記系列重要講話精神具有強烈的問題意識和鮮明的問題導向，深刻回答了新的歷史條件下堅持和發展中國特色社會主義的一系列重大理論和現實問題，形成了科學嚴謹、內涵豐富、博大精深的理論體系，成為中國特色社會主義理論體系的最新成果。[35]

研究者不僅探討了問題意識/問題導向在馬克思主義創立和發展中的重要作用，還疾呼在對馬克思主義的學術研究中同樣要堅持問題意識/問題導向。原因主要有三點：第一，堅持問題意識/問題導向本身就是馬克思主義的重要理論品格。第二，當前馬克思主義研究中存在“問題意識淡薄或能力不足的困境”，具體而言，在一定范圍內仍存在把馬克思主義研究僅僅當作“純粹思維”研究的現象，以現實問題不具理論性和思辨性為由而忽視、蔑視甚至排斥對現實問題的研究，只關注“哲學中的問題”，而看不到“問題中的哲學”。[36]69第三，這是當前“提高運用馬克思主義立場、觀點、方法的功力，多出高水平成果的當務之急”，具體來說，對馬克思主義真懂真信需要基于問題導向，堅持理論研究的人民立場需要確立問題導向，鞏固馬克思主義在意識形態領域的指導地位需要堅持問題導向，提煉中國經驗以發展21世紀馬克思主義需要強化問題導向。[37]他們還指出了培養和提高馬克思主義理論工作者問題意識/問題導向的途徑和方法。例如，黃剛提出，要以端正和優化學風和黨風來培養研究者的問題意識，還要將研究者的問題意識與其主體意識、責任意識、憂患意識和群眾意識聯系起來。[36]72-73李德順也特別強調研究者的主體意識，他旗幟鮮明地指出：“中國特色社會主義是中國人從實際出發、實事求是地創造出來的一種在實踐中富有成效的社會主義。它是什么樣子，不是什么樣子，要由我們自己來定義，不要仰仗別人，包括洋人和古人?！盵38]

四、 現有研究之評估

綜上所述，學界和政界對問題意識/問題導向的研究取得了大量成果，該領域的研究具有如下幾個特點。

第一，起步晚，但研究密度與時俱增。作為科學哲學或科學方法論的核心概念，“問題”這個概念早在20世紀50年代就引起西方學者的關注和研究，但中國人對它的研究則晚得多。20世紀80年代，林定夷探討過“科學研究中的問題”，但在其出版的學術著作中未能給“問題”下定義。該領域研究的薄弱狀況在中國知網上有非常直觀的體現。分別以“問題意識”和“問題導向”為題在中國知網檢索期刊論文，結果見表1和表2。顯而易見，在20世紀80年代中后期之前，國內以“問題意識”/“問題導向”為題的論文付之闕如。從80年代末開始，才零星出現以此為題的期刊論文。這種冷清的狀況自進入21世紀后始有明顯改觀。尤其對問題導向的探討更是在2014年達到前所未有的高峰，從之前的兩位數猛增至三位數。這種情況的出現不是偶然的。2013年，習近平總書記在多個場合強調中國共產黨人“要有強烈的問題意識”，要“堅持問題導向”，這些表述勢必深刻影響政界和學界。領導人的論述推動全國產生一波研究問題意識/問題導向的高潮，研究密度空前增加，這種態勢還將會延續下去。

第二，研究層次和視角多元化。目前的研究大致可以歸納為兩個層次，即通論型研究和個論型研究。前者是把對問題、問題意識、問題導向的研究從具體學科和具體領域中抽象出來，形成關于它們的一般性知識，可以名之為“問題學”。這種類型的研究成果往往出自科學哲學或科學方法論的治學者，以林定夷為代表。后者則是從各個學科或業務領域開展研究，往往帶有濃厚的學科本位色彩，研究人員既有知識分子也有政界人士。涉及的學科大致有：（1）教育心理學，探討教育教學工作中的問題意識話題，如《創新教育與學生“問題意識”的培養》《關于學生問題意識培養的思考》，等等；（2）馬克思主義理論，這在前文中已有敘述；（3）管理學，如賈連慶對問題導向和框架導向之關系的探討；（4）歷史學，如方志遠關于問題意識與非問題意識之關系的探討；（5）領導科學，如于立波、王景德的《試論領導者的問題意識》，王志山的《領導干部要強化問題意識》，楊自沿的《領導干部要樹立強烈的問題意識》，等等。其中，于立波、王志山、楊自沿均為政界人士。當然，由于問題是科學研究的起點，任何科學或學科都存在問題意識/問題導向的問題，因此對它們的討論幾乎是全學科性的，由此產生的文獻無疑汗牛充棟，一一解讀既不可能也無必要。

第三，研究內容有所深化，質量有所提升。近20年來，對問題意識/問題導向的研究快速升溫，在相對較短的時間內形成研究高峰，發表或出版了大量研究成果，其中不乏精品佳作，尤其像《問題與科學研究——問題學之探究》這樣的力作。在研究者的共同努力下，這項研究在內容上至少取得如下進展：一是對主要概念的界定更加簡練而精準，如林定夷對“問題”的界定、方志遠對“問題意識”的界定。盡管迄今尚無一種定義為學界所普遍認可和接受，但依然存在基本的共識。比如，都認為問題在本質上是一種差距、矛盾、不一致，都認為問題意識是一種心理狀態和思維方式，由此產生了學術對話或切磋的基礎。二是區分了真問題/偽問題和正確的問題/錯誤的問題，揭示了問題的特征。三是認識到問題意識具有結構性，是由若干互相銜接、互相制約的環節構成的。

當然，如同任何別的研究領域一樣，目前對問題意識/問題導向的研究也存在缺點和薄弱之處。

第一，存在虛假繁榮的現象。這些年來，圍繞這個領域發表的研究成果蔚為大觀，但能夠提出真知灼見、予人啟示的精品力作并不多見，存在較為嚴重的低水平重復的問題。

第二，研究方法較為單一。前文已述，就總體而言，該領域的研究具有多學科、多視野的特點，但具體到單一作品而言，則存在著較為明顯的方法單一的缺點，主要表現為定性分析多、定量分析少，理論演繹多、實證分析少。方法的單一必然導致論證乏力、論點蒼白。

第三，存在跟風式、標簽化現象。學術研究源于生活實踐，那種刻舟求劍式的研究注定缺乏生命力，所以學術研究必須與時俱進，在注重政治引領性的當代中國，尤其如此。但這并非意味著學術研究可以犧牲自己的相對獨立性，亦步亦趨地緊跟政治形勢，隨時準備接受最新的政治話語，并以這些政治話語重構自身的知識體系。“問題意識”/“問題導向”這兩個概念自從出現在黨和國家文獻中以來，很快就在全社會傳播開來，無論是政界還是學界，均以使用這兩個概念為時尚。試想，在黨和國家正式提出這兩個概念之前，中國革命、建設和改革難道不是一直在發現問題、提出問題、分析問題和解決問題嗎？

第四，現有研究依然存在一些薄弱甚至空白環節或領域。（1）對“問題導向”概念的探討十分薄弱，或許有人認為這一概念的含義不言而喻，不證自明，因而不需要大費周章。顯然，這不是一種科學的態度。（2）對問題導向與問題意識關系的研究尚屬空白。現有的研究成果尤其宣傳性成果帶有把兩者混為一談的傾向。（3）對習近平問題意識/問題導向思想和實踐的研究十分薄弱。習近平問題意識/問題導向思想和實踐研究是一個具有重大理論價值和現實意義的課題，亟須引起政界和學界的應有重視，但遺憾的是，我們看到的多是些宣傳性的文字，即便是這樣的文字也不多見。

對問題意識/問題導向的研究是一項有意義、有價值的研究工作，我們應當立足現有基礎，充分汲取現有研究成果，同時正視現有研究的缺點和不足，進一步端正學風，保持學術和政治的適當張力，綜合運用多種研究工具和方法，戒急戒躁，穩扎穩打，切實把這項研究推向新的高度，推進新的境地。

參考文獻

[1] 馬克思恩格斯全集（第40卷）[M].北京：人民出版社，1982：289.

[2] 毛澤東選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1991：839.

[3] 林定夷.問題與科學研究——問題學之探究[M].廣州：中山大學出版社，2006.

[4] 劉永富.關于學術研究中的“問題導向”的幾點思考[J].甘肅社會科學，2008（2）：47.

[5] 何明.問題意識與意識問題——人文社會科學問題的特征、來源與應答[J].學術月刊，2008（10）.

[6] 劉燕.論劉少奇的問題意識[J].和田師范?？茖W校學報（漢文綜合版），2006（5）：9.

[7] 曹錦清.問題意識與調查研究[J].社會學評論，2014（5）：3-8.

[8] 羅志榮.問題、問題意識與問題導向[J].企業文明，2014（11）.

[9] 張理海，魏寬勇.論馬克思主義哲學的“問題意識”——從發展馬克思主義哲學的角度[J].西安政治學院學報，1999（5）.

[10] 李思民.問題意識的理論闡釋[J].哈爾濱學院學報，2002（1）：75.

[11] 李啟明.論問題意識[J].湖北經濟學院學報，2003（5）.

[12] 俞吾金.如何理解“問題意識”[N].長江日報，2007-06-28（12）.

[13] 宋進.堅持時代精神，回答時代課題——論中國化馬克思主義的問題意識[J].華東師范大學學報（哲學社會科學版），2007（4）.

[14] 王仕國.問題意識與研究問題[N].學習時報，2016-04-18（9）.

[15] 李雙套.論堅持正確的“問題意識”——對“問題意識”的批判性反思[J].云南社會科學，2016（1）：1.

[16] 楊自沿.領導干部要樹立強烈的問題意識[N].青海日報，2013-06-24（7）.

[17] 方志遠.學術研究的“問題意識”與“非問題意識”[J].中國社會科學評價，2016（2）.

[18] 房高壽，吳星.到底什么是問題意識[J].上海教育科研，2006（1）.

[19] 鄒祥勇.問題導向與中國特色社會主義的開創[J].中共南寧市委黨校學報，2015（1）.

[20] 于立波，王景德.試論領導者的問題意識[J].理論探討，1992（5）：33-34.

[21] 崔平.生活提問與邏輯提問——對“問題意識”健全結構的哲學分析[J].北京師范大學學報（社會科學版），2007（4）：10.

[22] 孫正聿.從“體系意識”到“問題意識”——九十年代中國的哲學主流[J].長白學刊，1994（1）：4.

[23] 劉大椿.問題意識與超越情懷[J].中國人民大學學報，2004（4）：19.

[24] 賈連慶.問題導向VS框架導向[J].企業管理，2005（11）：79.

[25] 勞凱聲.人文社會科學研究的問題意識、學理意識和方法意識[J].北京師范大學學報（社會科學版），2009（1）：10.

[26] 陳紅娟.問題意識與整體建構——基于馬克思主義中國化實現過程的反思[J].中國社會科學院研究生院學報，2013（4）.

[27] 崔明浩.堅持和發展馬克思主義的整體性與問題導向性[J].遼寧大學學報（哲學社會科學版），2017（1）：19.

[28] 習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話[N].人民日報，2016-05-19（3）.

[29] 陳先達.“問題導向”思想方法的精髓是什么[N].北京日報，2016-02-15（14）.

[30] 陳雪雪.論馬克思主義的問題意識[J].學習月刊，2016（11）：18-20.

[31] 鞠德峰.論馬克思主義哲學的問題意識[J].理論學刊，2002（6）.

[32] 尹漢寧.問題導向：馬克思主義中國化的原動力[J].哲學研究，2012（10）：3-10.

[33] 陳殿林.馬克思主義中國化進程中的問題意識與理論自覺[J].中共中央黨校學報，2012（2）：5.

[34] 韓慶祥.習近平理論創新六大特征[N].天津日報，2016-02-23（12）.

[35] 賈立政.在堅持問題導向中開創事業發展新局面[N].人民日報，2017-09-14（7）.

[36] 黃剛.關于馬克思主義理論工作者問題意識的思考[J].馬克思主義研究，2015（7）.

[37] 陳錫喜.論馬克思主義理論研究堅持問題導向的必要性[J].思想理論教育導刊，2017（11）.

[38] 李德順.深化馬克思主義研究必須強調問題意識[N].北京日報，2011-04-18（18）.

（編輯：蔡萬煥）