改革開(kāi)放史應(yīng)當(dāng)成為黨史國(guó)史研究的重點(diǎn)

黨史國(guó)史學(xué)界對(duì)改革史研究還處在起步階段，真正有分量的成果還不多

今年是中國(guó)改革開(kāi)放40周年，中央將有隆重的紀(jì)念活動(dòng)，中央和地方黨史機(jī)構(gòu)也都在推動(dòng)改革開(kāi)放史的研究。改革開(kāi)放史研究在黨史國(guó)史研究中的重要性不言自明。從時(shí)間上看，改革開(kāi)放時(shí)期已占到當(dāng)代史五分之三的時(shí)段。問(wèn)題還不在時(shí)間長(zhǎng)短，而在于改革開(kāi)放史研究的重要性。

在國(guó)內(nèi)，關(guān)于改革開(kāi)放歷程回顧有影響的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)多來(lái)自一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家。我認(rèn)為，這種局面應(yīng)當(dāng)有所改變，講述中國(guó)故事，黨史國(guó)史界學(xué)者不應(yīng)當(dāng)缺席。第一，歷史學(xué)者有自己的方法。一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)事件的解釋重思辨、輕史實(shí)，重邏輯、輕過(guò)程。歷史學(xué)者的長(zhǎng)處，不是提出什么解釋范式，而是厘清事實(shí)，搞清事件的來(lái)龍去脈、前因后果。這正是我們大有可為之處。第二，在中國(guó)，即使是經(jīng)濟(jì)改革也不是單純用經(jīng)濟(jì)邏輯能夠解釋的，經(jīng)濟(jì)改革的演進(jìn)受到政治、社會(huì)、國(guó)際環(huán)境等各種因素的影響。在某種意義上說(shuō)，所有經(jīng)濟(jì)決策都是政治決策。我們研究這段歷史，應(yīng)當(dāng)有更廣闊的視野。

不過(guò)依我看，黨史國(guó)史學(xué)界對(duì)改革史研究還處在起步階段，真正有分量的成果還不多。有一種說(shuō)法，當(dāng)代人不能寫(xiě)當(dāng)代史，或者寫(xiě)不出一部信史。我以為，當(dāng)代史研究的局限不是完全不能克服。當(dāng)代人研究當(dāng)代史也有獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)，至少有兩個(gè)：一是有鮮活的史料，參與改革的許多當(dāng)事人、知情人都還在，可以做大量的口述史和田野調(diào)查。二是研究者有“現(xiàn)場(chǎng)感”。所謂現(xiàn)場(chǎng)感就是經(jīng)歷過(guò)這段歷史，有親身感受，這個(gè)“現(xiàn)場(chǎng)感”對(duì)理解改革歷史進(jìn)程很重要。

改革開(kāi)放史的研究可選擇的有價(jià)值的題目實(shí)在太多了

與前期歷史研究相比，改革開(kāi)放史的研究可以說(shuō)還是“處女地”，可選擇的有價(jià)值的題目實(shí)在太多了，宏觀、中觀、微觀都大有可為。不過(guò)，我主張多做區(qū)域性的、專題性的和個(gè)案性的研究。

中國(guó)改革開(kāi)放是漸進(jìn)式的，更多的是鼓勵(lì)地方試驗(yàn)。許多經(jīng)驗(yàn)是地方創(chuàng)造的，許多故事都發(fā)生在地方甚至民間。如農(nóng)村的包產(chǎn)到戶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、城市企業(yè)承包制、股份合作制等，都是地方、基層和民間先搞起來(lái)的。中國(guó)改革和發(fā)展顯示出許多地方特征，特別是早期，如江蘇發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的蘇南模式，浙江發(fā)展私營(yíng)企業(yè)的溫州模式，廣東發(fā)展三來(lái)一補(bǔ)、中外合資企業(yè)的模式。

區(qū)域性和專題性研究可選擇的題目實(shí)在太多了。比如，重慶城市改革就是一個(gè)很值得研究的題目。上世紀(jì)80年代重慶被國(guó)務(wù)院選定為綜合改革試點(diǎn)城市。重慶是三線建設(shè)重鎮(zhèn)。當(dāng)時(shí)中央對(duì)重慶期望很高，希望重慶發(fā)展成大西南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)樞紐，并探索出一條軍工民用結(jié)合的新路子。研究重慶改革具有特別的意義。

改革開(kāi)放史研究的真正難點(diǎn)是知識(shí)儲(chǔ)備

進(jìn)入改革開(kāi)放時(shí)期以后，歷史的演進(jìn)內(nèi)容比過(guò)去豐富得多，涉及制度變革和社會(huì)變遷各個(gè)領(lǐng)域，這對(duì)于研究者的知識(shí)儲(chǔ)備提出了更多的要求。要揭示宏大事件發(fā)生的內(nèi)在機(jī)理就要有一些思辨力，有一些多學(xué)科知識(shí)的訓(xùn)練，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)方面的知識(shí)。否則有些話題學(xué)界討論得很熱鬧，你會(huì)感到一頭霧水，不能進(jìn)入。歷史研究追求還原真相，然而真正還原歷史不容易。有人把歷史真相區(qū)分為事件真相與邏輯真相，我以為有道理。真正好的研究，應(yīng)當(dāng)探究事件背后的邏輯、它的前因后果，而不能僅僅停留在表面，作大事記式的記錄，看不到事件背后的邏輯和歷史的復(fù)雜性。只有這樣，才能給人一種歷史智慧。

改革開(kāi)放史研究更為重要的是要有正確的思維方式

改革開(kāi)放史研究更為重要的是要有正確的思維方式。依我個(gè)人體會(huì)，有四點(diǎn)值得關(guān)注。

第一，理解改革的試驗(yàn)性。如何從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有先例可循，充滿著不確定性。因此采取了漸進(jìn)的方式，“摸著石頭過(guò)河”，走一步看一步。改革是一場(chǎng)試驗(yàn)，凡試驗(yàn)都可能有對(duì)有錯(cuò)，有成功有失敗。再縝密的論證都不可能窮盡所有因素，再好的方案設(shè)計(jì)都不可能沒(méi)有漏洞。改革沒(méi)有最優(yōu)選擇，只有次優(yōu)選擇。

第二，改革是有成本的，沒(méi)有不付出成本的改革。改革是一個(gè)利益調(diào)整的過(guò)程，從長(zhǎng)期看改革會(huì)讓所有人受益，但近期可能會(huì)讓一部分人承擔(dān)代價(jià)。例如在上世紀(jì)90年代“抓大放小”的國(guó)企改制中，工人承擔(dān)了主要代價(jià)。

第三，改革的某些扭曲變形現(xiàn)象。改革開(kāi)放就如恩格斯所說(shuō)，是由“歷史的合力”推動(dòng)的。一項(xiàng)政策的實(shí)施結(jié)果完全與初衷相吻合，這樣的情況很少。例如上世紀(jì)90年代的國(guó)企改制是必要的，但也帶來(lái)國(guó)有資產(chǎn)流失的問(wèn)題；住房、醫(yī)療、教育等方面的改革，也與最初設(shè)想有很大差距。其中一個(gè)原因是，整個(gè)改革過(guò)程始終存在復(fù)雜的利益博弈，再縝密的方案也抵不過(guò)利益相關(guān)者的精明計(jì)算，利用政策漏洞追逐自己的利益，或?qū)⒏母锵蛴欣趥€(gè)人利益的方向扭曲。

第四，改革舉措的時(shí)效性。每一階段改革都是為了解決當(dāng)時(shí)突出的矛盾，但同時(shí)可能引出新的矛盾，因此，需要與時(shí)俱進(jìn)、不斷調(diào)整。但是，不應(yīng)把后期出現(xiàn)的所有問(wèn)題簡(jiǎn)單地歸咎于前期政策失誤。不能因?yàn)樯鲜兰o(jì)90年代農(nóng)業(yè)“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題而否定80年代的農(nóng)村改革；不能因當(dāng)前的稅制問(wèn)題而否定90年代的分稅制改革；等等。

中國(guó)改革始終都是問(wèn)題導(dǎo)向的，是一個(gè)不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)糾正失誤、與時(shí)俱進(jìn)的過(guò)程。觀察和思考改革史，應(yīng)當(dāng)有這樣的視角。對(duì)中國(guó)改革史的梳理和總結(jié)，既要揭示“中國(guó)奇跡”的邏輯，也要反思“中國(guó)問(wèn)題”的成因，才算是全面的。

（摘自4月23日《北京日?qǐng)?bào)》。作者為中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)特約研究員）