基于綜合權(quán)重法多級可拓物元模型的土地整理績效評價

王雪蓉　杜發(fā)興　肖博文

摘 要：該文從投入、過程、產(chǎn)出、效益4個方面構(gòu)建績效評價指標(biāo)體系，建立丘陵區(qū)農(nóng)村土地整理績效評價的物元模型，合理確定土地整理項目各指標(biāo)權(quán)重，建立了綜合權(quán)重法對其進行確定，在此基礎(chǔ)上分別對目標(biāo)層及因子層進行績效評價，并以宜昌市秭歸縣農(nóng)村土地整理項目為例進行實證研究。結(jié)果表明：該項目土地整理績效為優(yōu)秀，與實際情況基本相符，與傳統(tǒng)單一權(quán)重物元模型相比，綜合權(quán)重法的物元模型能兼顧主客觀權(quán)重法的優(yōu)點且該多級可拓模型得出的評價結(jié)果更加全面符合實際，為之后土地整理項目提供了參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：土地整理；績效評價；物元模型；綜合權(quán)重法

中圖分類號 X820.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-7731（2018）19-0060-05

Land Consolidation Performance Evaluation Based on Matter Element Model of Comprehensive Weighting Method

Wang Xuerong et al.

（College of Hydraulic & Environmental Engineering， China Three Gorges University， Yichang 443000，China）

Abstract：This passage constructs a performance evaluation index system from the four aspects of input， process， output，and efficiency，and establishes a matter-element model of rural land consolidation performance evaluation in hilly areas.reasonably comfirming the weight of each index of land consolidation project reosonably，a comprehensive weight method was established to determine it， and an empirical study was conducted using the rural land consolidation project in Zigui County， Yichang City as an example. Empirical research shows that the land consolidation performance of the project is excellent and is basically consistent with the actual situation. Compared with the traditional single weight element model， the matter weight model of the comprehensive weighting method can take into account the advantages of the subjective and objective weighting method and the evaluation results obtained by the model are more comprehensive and practical，and provide a reference for the land consolidation project. Basis.

Key words：Land consolidation；The performance evaluation；Matter-element model；Comprehensive weight method

土地整理績效評價是項目投入、項目過程、項目產(chǎn)出和項目效益整個階段中，衡量項目取得的成績和效益的方法，對指導(dǎo)土地整理項目的有序進行，有至關(guān)重要的作用。近年來越來越多的學(xué)者對土地整理項目進行績效評價，羅文斌[1]，齊紅艷[2]等運用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，采用單一主觀賦權(quán)法且僅對因子層進行績效評價。鄭華偉[3]、杜鑫昱[4]等運用熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重，采用單一客觀賦權(quán)法且僅對因子層進行績效評價。物元模型相對于模糊數(shù)學(xué)不僅可以對項目整體進行績效評價，還可以對項目各個階段進行績效評價分析。如何恰當(dāng)?shù)膶⒅饔^賦權(quán)法與客觀賦權(quán)法合理結(jié)合，得出指標(biāo)權(quán)重，以及如何選取適當(dāng)?shù)哪Ｐ停峭恋卣砜冃гu價的主要問題。為克服人為因素對權(quán)重的影響，考慮評價者的主觀導(dǎo)向信息，本文將熵權(quán)法與改進的層次分析法進行最優(yōu)化組合來確定績效評價指標(biāo)體系的各指標(biāo)權(quán)重，在此基礎(chǔ)上運用物元模型對土地整理，分別進行目標(biāo)層與因子層績效評價，為土地整理績效評價提供更全面準(zhǔn)確的方法。

1 評價指標(biāo)體系構(gòu)建

土地整理是對土地資源進行調(diào)整及優(yōu)化的復(fù)雜工程，土地整理實施前的規(guī)劃，施工中的進度，施工后帶來的產(chǎn)出與效益都是土地整理績效評價必須考慮的因素。根據(jù)土地整理績效評價系統(tǒng)合理性以及各評級指標(biāo)獨立性，本文從投入C1、過程C2、產(chǎn)出C3、效益C4方面構(gòu)建績效評價體系的1級指標(biāo)目標(biāo)層，將項目立項、項目管理等10個因子組成評價體系的2級指標(biāo)準(zhǔn)則層，將立項規(guī)范性、公眾參與度等28個因子組成評價體系的3級指標(biāo)因子層，評價指標(biāo)體系見表1的1、2、3列。

2 物元分析

物元分析是學(xué)者蔡文[5]在1983年創(chuàng)立的1門新學(xué)科，其主要方法是利用物元分析與事物有關(guān)的多個因素。

物元分析的具體步驟如下：

4 實例論證

以秭歸縣項目為例進行績效評價，項目于2013年5月正式開工，合同建設(shè)工期為365d，于2014年3月工程完工，建設(shè)規(guī)模為688.91hm2，預(yù)算投資2529.06萬元，竣工設(shè)計報告獲悉項目最終決算資金為2521.66萬元。計劃田間道路建設(shè)長度47.42km實際建設(shè)長度35.95km，計劃硬化溝渠長度22.793km，實際硬化20.141km，項目實施前后糧食總產(chǎn)量分別為672kg和721kg。

4.1 項目區(qū)土地整理績效評價經(jīng)典域、節(jié)域的確定以及待評物元 依據(jù)農(nóng)村土地整理績效評價的特點，通過專家咨詢法將土地整理績效評價等級劃分為優(yōu)、良、中、差4個等級。根據(jù)項目區(qū)的實際數(shù)據(jù)和專家打分法以及問卷調(diào)查相結(jié)合計算整理出待評物元，各等級的變化范圍見表1。

4.2.3 綜合權(quán)重 將[vi]，[wi]代入式（8），（9）得[N1=0.501]，[N2=0.499]，再由式（7）得出1級指標(biāo)綜合權(quán)重（見表3）及3級指標(biāo)綜合權(quán)重值[αi]，見表2。

4.3 多級可拓評價

4.3.3 綜合關(guān)聯(lián)度 將目標(biāo)層的綜合權(quán)重代入式（5）可以求出優(yōu)、良、中、差的綜合關(guān)聯(lián)度，分別為：0.013、-0.157、-0.208、-0.196。

由公式（6）可知，該土地整理項目績效評價目標(biāo)層綜合關(guān)聯(lián)度為0.013，屬于優(yōu)秀等級，與實際情況基本一致。

4.4 評價結(jié)果 表2因子層評價結(jié)果與實際情況一致，其中單指標(biāo)關(guān)聯(lián)度中田間道路建設(shè)完成率、農(nóng)民純收入增長率和土地流轉(zhuǎn)率屬于“良好”等級，但離理想的良好等級還有很大的差距；工程開工及時性和工程竣工驗收及時性屬于“差”等級，說明這2項是今后進行土地整理中改善的重點。根據(jù)表3目標(biāo)層評價結(jié)果可知，C1、C2、C3、C4都屬于優(yōu)秀等級，但其中C3評價結(jié)果的關(guān)聯(lián)度為-0.056，不在標(biāo)準(zhǔn)水平范圍內(nèi)，在今后的土地整理項目中要做重點改善。應(yīng)進一步加強土地整理項目施工和管理機制，及時改善上述單指標(biāo)關(guān)聯(lián)度為差的因子，力求將單指標(biāo)關(guān)聯(lián)度為良好的因子轉(zhuǎn)化為優(yōu)秀，以提高農(nóng)村土地整理項目的績效水平。

5 結(jié)論

（1）根據(jù)實際情況將3級績效指標(biāo)因子細(xì)化為28個，避免以往籠統(tǒng)評價而忽略重要因子對績效的影響，使得績效評價更具體精確，并且分別對目標(biāo)層與因子層進行多級可拓評價，評價結(jié)果更全面。

（2）最優(yōu)組合賦權(quán)法確定綜合權(quán)重，既考慮了改進層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重的經(jīng)驗性影響，又兼顧熵權(quán)法的客觀性，更適用于土地整理項目實際。

（3）運用物元模型不僅對項目整體進行績效評價，還對項目投入、過程、產(chǎn)出和效果4個階段分別進行績效評價分析，得出更加全面準(zhǔn)確的評價結(jié)果，為以后丘陵地區(qū)土地整理項目績效評價提供新的分析方法。

參考文獻(xiàn)

[1]羅文斌，吳次芳，楊劍. 基于“流程邏輯”框架的土地整理項目績效物元評價[J]. 中國土地科學(xué)，2010，24（04）：55-61.

[2]齊艷紅，趙映慧，姜博，等.黑龍江省煤礦區(qū)土地整理績效評價物元分析：以七臺河市紅旗鎮(zhèn)煤礦廢棄地復(fù)墾項目為例[J]. 中國礦業(yè)，2012，21（07）：41-44.

[3]鄭華偉，張俊鳳，劉友兆.基于熵權(quán)可拓物元模型的農(nóng)村土地整理項目績效評價[J]. 水土保通報，2014，34（06）：193-200.

[4]杜鑫昱，夏建國，章大容.四川省土地整理項目績效評價[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報，2015，23（04）：514-524.

[5]蔡文.物元模型及其應(yīng)用[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1994

[6]杜發(fā)興，徐剛.物元模型在流域年徑流量預(yù)測中的應(yīng)用[J].人民長江，2008（11）：21-24，124.

[7]鄭斌，唐德善，史茲國. 基于綜合集成賦權(quán)法的河道整治方案優(yōu)選研究[J]. 水電能源科學(xué)，2010，28（04）：113-115+118.

[8]劉加伶，付明明，馮欣，等. 最優(yōu)組合賦權(quán)法在信息安全風(fēng)險評估中的應(yīng)用[J]. 重慶理工大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)），2016，30（03）：87-93.

[9]夏曉娟，唐德善，李曉英. 基于綜合集成賦權(quán)法的北之江水質(zhì)模糊綜合評價[J].水電能源科學(xué)，2014，32（05）：33-35，55.

[10]李娜娜，何正友.主客觀權(quán)重相結(jié)合的電能質(zhì)量綜合評估[J]. 電網(wǎng)技術(shù)，2009，33（06）：55-61.

（責(zé)編：王慧晴）