紫杉醇聯合卡鉑化療同步調強適形放療治療晚期宮頸癌臨床研究

朱必勝 ，肖秋菊 ，韓 琦 ，舒誠榮 ，曾波航

（1.湖北省咸寧市中心醫院·湖北科技學院第一附屬醫院腫瘤科，湖北 咸寧 437100； 2.廣州醫科大學附屬第二醫院·第二臨床學院腫瘤科，廣東 廣州 510260）

宮頸癌首發部位在宮頸，隨著腫瘤的進展會擴散至肝臟、肺部、骨骼等部位，我國的發病率位于女性腫瘤第2位，5年生存率不到50%[1]。其發病已明確與人乳頭狀瘤病毒(HPV)感染相關，HPV篩查能有效提高宮頸癌的檢出率，但臨床能堅持定期嚴格篩查者很少，發病初期并無明顯的臨床癥狀，對于內生型患者早期發現更加困難，臨床確診時大多數已進展到中晚期，錯過了最佳手術治療時期[2－3]。目前，臨床治療宮頸癌主要采用放射治療(簡稱放療)和手術治療，但療效均不明顯，尤其在微小轉移灶的控制方面效果更差[4]。據報道，在放療過程中給予化學治療(簡稱化療)藥物，能發揮增敏作用[5]。本研究中探討了紫杉醇聯合卡鉑化療同步調強適形放療治療Ⅲ～Ⅳ期宮頸癌的臨床療效，現報道如下。

表1 兩組患者一般資料比較

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入標準：符合第6版《婦產科學》宮頸癌的診斷標準[6]；經病理學檢查確診；臨床分期為Ⅲ～Ⅳ期；年齡30～70歲。本研究經醫院醫學倫理委員會批準，患者及其家屬簽署知情同意書。

排除標準：預計生存期不足6個月；其他惡性腫瘤；宮頸轉移性癌；嚴重心、肝、腎等疾病；化療禁忌證；精神障礙；妊娠期、哺乳期。

病例選擇與分組：選取咸寧市中心醫院2013年3月至2014年12月收治的宮頸癌患者97例。按隨機數字表法分為對照組（48例）和治療組（49例），兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。詳見表1。

1.2 方法

兩組患者均給予調強適形放療：采用CT掃描，掃描范圍為第二腰椎下緣至閉孔下緣5 cm，層厚為3 mm，掃描后按CT圖像勾畫出大體腫瘤靶區（GTV），腫瘤臨床靶區（CTV）為腹主動脈分叉至閉孔下緣，且單獨對受浸宮旁組織勾畫出低危臨床靶區(CTV2)，然后在計劃靶區（PTV）基礎上外擴0.5 cm勾畫出正常組織；GTV的照射劑量為 50.4～56 Gy，CTV2的照射劑量為56～60 Gy，全盆淋巴引流區的照射劑量為50.4 Gy，外照射劑量達40 Gy后進行后裝治療，每次6～7 Gy，總劑量達30～42 Gy。治療組患者在此基礎上給予紫杉醇聯合卡鉑化療，紫杉醇注射液（辰欣藥業股份有限公司，國藥準字H20057404，規格為每支30 mg）靜脈滴注，劑量為135 mg／m2，滴注前口服西咪替丁片（福建古田藥業有限公司，國藥準字 H35020073，規格為每片 200 mg）300 mg和苯海拉明片（山西太原藥業有限公司，國藥準字 H14022436，規格為每片 25 mg）50 mg，滴注前 12 h和滴注前6 h口服地塞米松片（廣東南國藥業有限公司，國藥準字 H44024618，規格為每片 0.75 mg）3.75 mg；注射用卡鉑（齊魯制藥有限公司，國藥準字H10920028，規格為每支 0.1 g）靜脈注射，300 mg ／m2?；?3 周為 1 個療程，兩組均連續治療4個療程。

1.3 觀察指標及療效判定標準

近期療效[7]：完全緩解，尿頻尿急、陰道出血、肛門墜脹、便血、盆腔疼痛、下肢水腫等臨床癥狀完全緩解，腫瘤病變完全消失；部分緩解：前述臨床癥狀有所緩解，腫瘤病灶直徑減小50%以上；穩定：前述臨床癥狀無明顯改善，腫瘤病灶直徑減小25% ～50%；前述臨床癥狀無改善甚至加重，或有新病灶出現。總有效＝完全緩解＋部分緩解。

遠期療效：療程結束后，隨訪3年，記錄并比較兩組患者的3年生存率、遠處轉移率和局部復發率。

生活質量：采用生活質量（QOL）量表評價，比較兩組患者治療前后的生活質量改善情況。QOL量表包括認知功能、軀體功能、自覺功能、情緒功能及社會功能5個維度，每個維度滿分為100分，評分越高表示生活質量越好[8]。

免疫功能：分別于治療前后采集患者靜脈血各5 mL，加肝素抗凝，置 2～8℃冰箱中保存。采用貝克曼CytoFLEX 流式細胞儀檢測外周血 CD3＋，CD4＋，CD8＋，計算 CD4＋／CD8＋。

不良反應：記錄治療過程中的胃腸道反應、骨髓抑制等不良反應的發生情況。依據世界衛生組織（WHO）抗腫瘤藥物急性與亞急性不良反應評價標準分級，由輕到重分為0～Ⅳ級。

1.4 統計學處理

采用 SPSS 19.0統計學軟件分析。計數資料以百分率（%）表示，行 χ2檢驗；計量資料以s表示，行t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

結果見表2至表6。

表2 兩組患者QOL量表評分比較（s，分）

表2 兩組患者QOL量表評分比較（s，分）

注：與本組治療前比較， P＜0.05。表3同。

組別 認知功能 軀體功能 自覺功能 情緒功能 社會功能對照組（n＝48）治療組（n＝49）t值P值治療后31.34 ± 3.89 40.03 ± 4.05 10.774 0.000治療前33.19 ± 3.02 33.75 ± 3.41 0.856 0.197治療后50.83 ±3.85 62.34 ±4.11 14.228 0.000治療前16.57 ±2.72 16.82 ±3.04 0.427 0.335治療后23.04 ±3.26 30.12 ±4.16 9.317 0.000治療前43.30 ±4.21 43.19 ±4.34 0.127 0.450治療后55.29 ±5.02 67.81 ±5.31 11.928 0.000治療前24.01 ±3.85 24.32 ±3.93 0.392 0.348治療后31.37 ±4.12 39.05 ±4.83 8.417 0.000治療前20.14 ±3.20 20.85 ±3.39 1.060 0.146

表3 兩組患者免疫功能相關指標比較（s）

表3 兩組患者免疫功能相關指標比較（s）

組別CD3＋（%） CD4＋（%） CD8＋（%） CD4＋／CD8＋對照組（n＝48）治療組（n＝49）t值P值治療前50.31 ± 3.11 49.97 ± 3.46 0.509 0.306治療后36.18 ± 2.35 44.71 ± 2.63 16.832 0.000治療前39.02 ± 3.17 38.91 ± 3.05 0.174 0.431治療后29.97 ± 2.13 34.47 ± 2.40 9.760 0.000治療前40.23 ± 6.38 41.39 ± 7.25 0.836 0.405治療后50.80 ± 8.26 47.88 ± 5.18 2.090 0.039治療前0.97 ± 0.11 0.94 ± 0.13 1.226 0.112治療后0.59 ± 0.06 0.72 ± 0.09 8.353 0.000

表4 兩組患者不良反應發生情況比較[例（%）]

表5 兩組患者近期療效比較[例（%）]

注：與對照組比較，2＝10.548， P ＝0.001 ＜0.05。

表6 兩組患者遠期療效比較[例（%）]

3 討論

目前，單純放療和手術對Ⅰ～Ⅱ期宮頸癌療效較好，而對Ⅲ～Ⅳ期宮頸癌的臨床療效較差[9]。晚期宮頸癌的治療主要參考美國癌癥研究會推薦的同步放化療方案，在持續放療期間同時給予化療，放療能增加癌細胞對化療藥物的吸收，故放療和化療藥物有協同增效作用，能明顯減小腫瘤體積、提高患者的生存率[10－11]。調強適形放療相比傳統放療，能有效控制不同強度射線在照射野的分布，從而產生不同劑量的梯度，降低腫瘤臨近區域的受照劑量，增加腫瘤靶區的照射劑量[12]?？ㄣK為細胞周期非特異性抗腫瘤藥物，能破壞腫瘤細胞的DNA分子，從而阻止腫瘤細胞的生長，發揮抗腫瘤作用[13]。紫杉醇為提取自紅豆杉的抗癌藥物，通過促進微管聚合、阻止已聚合微管的解離來阻礙腫瘤細胞的增生，抑制腫瘤細胞增殖[14]。

本研究結果顯示，治療組的總有效率明顯高于對照組（P ＜0.05），患者 3年生存率明顯高于對照組（P ＜0.05），遠處轉移率和局部復發率均明顯低于對照組（P＜0.05），提示紫杉醇聯合卡鉑化療同步調強適形放療治療Ⅲ～Ⅳ期宮頸癌的近期療效和遠期療效均較好。同步放化療能延長生存時間，提高生存率，還能有效控制腫瘤的轉移，降低腫瘤的復發率[15]。兩組患者治療后認知功能、軀體功能、自覺功能、情緒功能及社會功能評分均明顯高于治療前，且治療組患者明顯高于對照組患者，差異均有統計學意義（P＜0.05），提示紫杉醇聯合卡鉑化療同步調強適形放療能明顯改善Ⅲ～Ⅳ期宮頸癌患者的生活質量。這可能是由于此方案能減小放化療劑量，從而減輕對機體的損傷，另外，卡鉑還能經腎小球過濾或腎小球分泌，也能減小對機體的損傷[16]。治療后，兩組患者的 CD3＋，CD4＋，CD4＋／CD8＋均明顯降低，且治療組明顯高于對照組（P ＜ 0.05），CD8＋均明顯升高，且治療組明顯低于對照組(P＜0.05)，提示此方案治療Ⅲ～Ⅳ期宮頸癌對患者機體免疫功能影響較小。CD3＋是成熟T細胞表面的標志分子，可反映T細胞的數目和整體功能；CD4＋是輔助性T細胞表面的標志分子，而CD8＋是細胞毒性T細胞表面的標志分子，CD4＋／CD8＋反映細胞的免疫應答情況[17]。紫杉醇聯合卡鉑化療同步調強適形放療有可能參與到宮頸癌患者的免疫應答環節，調節細胞免疫功能，對機體的免疫功能影響較小[18]。另外，兩組患者胃腸道反應、骨髓抑制的發生率均無明顯差異（P＞0.05），提示此方案不良反應小，安全性較好。

綜上所述，紫杉醇聯合卡鉑化療同步調強適形放療治療Ⅲ～Ⅳ期宮頸癌，近期療效和遠期療效均較好，能明顯改善患者的生活質量，對機體免疫功能影響較小，且安全性較好，值得臨床推廣。