院級學業指導建設實效研究

吳虹利　顧新宇

摘要：對外經濟貿易大學金融學院學業指導中心自成立以來，創造性地開設了“一對一”個性化學業輔導與公開輔導、線上輔導及專業講座等發展性輔導相互補充相互支撐的學業輔導體系。本文針對2015-2017兩個學年學業指導中心的開展情況，通過分析184名參與“一對一”學業輔導的學生成績提升的實效性，發現金融學院學業指導中心在學業資源匹配過程中的不足，在得出個性化輔導對于單科成績提升效果顯著但對總體成績影響一般結論的基礎上，驗證了院級學業指導中心多級框架建設的必要性和科學性，并結合金融學院學業指導中心現行框架和輔導員職業能力標準中對于學業指導的能力要求，為院級學業指導中心的建設提出了建議。

關鍵詞：學業輔導；實效性；框架建設；傾向性分析

一、序言

2014年3月27日，教育部教思政〔2014〕2號印發的《高等學校輔導員職業能力標準（暫行）》中，對輔導員學業指導工作內容進行了明確，定義學業指導包含三個層次的內容，將輔導員職業能力要求中關于學業輔導三級別的要求體系與現有學業輔導的內容框架進行結合、整理和擴充，將培養專業意識、引導專業興趣融入到原體系中并貫穿于大學四年的學業指導工作中，對于學院具體落實校院兩級管理下學業指導體系建設具有一定的意義。

目前，學業指導中心學業輔導工作開展已有5年，參與學業輔導的學生面較廣，對于學業指導建設的實效進行數據分析，不僅有利于學院根據結果調整和深化學業輔導的內容，也有利于將金融學院學業指導中心的開展模式在全校范圍內進行推廣。

本研究主要考察院級學業指導建設對于學院學生學習效果影響和效用，針對學業輔導框架體系中最基礎的“一對一”個性化學業輔導實效性進行分析，即通過分析該類輔導對學生單科成績和整體成績提升的作用大小，檢驗學院學業指導中心框架建設的科學性和有效性。

二、“一對一”個性化學業輔導特征分析

學業指導中心“一對一”個性化學業輔導在實際開展中，每學期初都會收集全院學生的輔導課程開設需求，收集包括姓名、學號、年級、民族、招生類別、是否掛科等信息，并將各年級報名學生資料發由輔導員進行困難標注，依照困難等級從高到低的順序進行按序匹配，如存在紅色助手（“一對一”或“一對多”）招募不足無法滿足匹配需求的情況，則開設共公開輔導課進行集體輔導或推薦至校級學業指導中心，盡可能多地保證報名學生的匹配成功率，以拓寬輔導的廣度和寬度。

通過資料的梳理，依據數據的可得性，本文選取金融學院學業指導中心2015-2016及2016-2017兩個學年共四學期的數據進行分析，學院學生全體名單以2013-2016級學生為主。

研究中共有184人次學生受到了“一對一”和“一對多”朋輩輔導，人均受輔導門數1.27科，共開設了234門輔導課，按照一節課1.5小時的輔導時長計算，近兩年來，學業指導中心共累計開展輔導約3900小時。

從性別來看，在184人次中，男生69人次，女生115人次，男女比例約3.75：6.25，與學院的性別比例3.68：6.32差別不大，表明學業困難出現與性別差異無太大關系。從專業來看，金融學、投資學、金融工程專業受輔導同學占比分別為64.13%、26.09%和9.78%，按照招生比例來看投資學專業受輔導學生人數相對總人數比例大，金融工程專業人數相對比例最小。從民族來看，漢族同學占受輔導總人數的81.52%，其次為回族5.98%%，藏族9.78%，從招生比例來看，少數民族同學在學習中更容易出現學業困難，年級輔導員在受學業指導中心委托標注困難等級時，通常會將少數民族學生安排進行優先匹配，故少數民族受輔導占比明顯較高，但也要注意研究中只有一名維吾爾族同學參與了輔導，要多加強引導幫扶。從生源地來看，各個省份均有輔導學生，但重點可以聚焦于港澳臺學生，數據顯示，研究中共有21人次的港澳臺學生接受了學業輔導，占所有受輔導學生人數的11.41%，遠高于該類生源在全院學生中的占比。港澳臺同學累計受輔導課程37門，以高數、概率論、計量為主，這主要是由于該地區數學類課程教學內容與內地有較大差別。從輔導課程來看，在研究中開設的234門個性化輔導中，受輔導頻率最高的課程為高等數學、概率論與數理統計、線性代數，其次為各專業主要課程，包括投資學、C++程序設計和宏觀經濟學等，這些課程雖然開課數量不多，但報名人數眾多，由于紅色助手學生能力局限無法承擔難度更高的課程。

三、“一對一”個性化學業輔導效果實證分析

1.全部受輔導學生重修與初次修讀情況對比分析

在所開設的234門“一對一”輔導中，有31門課程的開設是由于報名學生往年存在掛科情況，需要進行重修卻又存在學業困難的，屬于重點輔導對象。這31名同學經過學業輔導后有29名同學該科成績得到了提升，平均提升20.37分，成績提升率為93.55%，最高提升60分。同時，在這31名學生中，有25名學生在重考中通過了該門課程考試，及格率達80.65%。通過數據分析發現，報名參與學業輔導并獲得匹配的學生中絕大多數同學對于該門課程都是第一次修讀，這類同學將學業輔導作為當學期學習課程的輔助和補充，在上課之余通過學業輔導鞏固提高，以期達到提高學業成績的目的，在研究中，有179門課程的開設均為當學期學生的選修課，其中有156名同學于當學期通過了考試，及格率為87.15%，平均通過分數為76.10分，最高分高達98分。

2.學業警告學生重修與初次修讀情況對比分析

兩學年間，共有11名受到學業警告的學生參與學業輔導，人均受輔導門1.1門，受輔導的課程主要為高等數學。在剔除轉專業學生成績無法查詢的缺失值后，通過分析發現，初次修讀受輔課程的通過率為60%，其中最高分83分，最低分52分，平均分67分。重修受輔課程的成績提高率為100%，平均提高30.2分，最高提高60分；通過率為80%，其中最高分78分，最低分52分，平均分66分。

3.統計分析

本部分將采用傾向性得分匹配法進行統計分析，該方法可以克服最小二乘法估計所可能帶來的偏差，將多個不可觀測因素進行降維，構造出反事例即其他條件都相同時學生參與學業輔導和不參與學業輔導兩種情況下的學習結果而進行配對分析。該方法廣泛運用于醫學對照試驗，也由科特運用于學業輔導效應的分析中，因此，本文借鑒此法進行分析。

利用SPSS22.0對四個學期學業輔導樣本數據進行匹配。其中，參與學業輔導學生樣本共184個，屬于處理組，未參與學業輔導學生樣本共4430個，屬于對照組。選取當學期GPA和加權平均分作為因變量，性別、專業、生源地、民族、招生方式、當學期掛科門數為協變量。其中，專業分別為金融學、金融工程學、投資學，生源地為發達地區（北上廣）和非發達地區，民族為漢族、回族和其他民族，招生方式為高考統招及其他招生方式，當學期掛科門數則為實際數量。設置卡鉗值為0.02，采用最鄰近匹配法，精確匹配25對，模糊匹配155對，共計匹配成功180對。

匹配后對數據庫進行重新整理，得到180對樣本數據，進行統計分析后得出，參與學業輔導的學業困難學生成績與未參與學業輔導的學生成績在排除其他因素影響的匹配前后GPA差距減小了0.14，加權平均分差距減小了2.21分，但參與學業輔導的學生GPA和加權平均分仍低于未參與學業輔導的學生，并且在統計學上具有顯著性，說明是否參與“一對一”學業輔導雖然可以幫助學生在單科學習上提高重修通過率和成績提升率，但并不能對于受輔導學生的整體學習成績造成較大影響。這可能是因為“一對一”學業輔導主要由紅色助手針對報名學生的一到兩門特困科目進行針對性輔導，而對于其他科目沒有涉及因而未產生足夠的正向溢出效應所致。

四、結論及建議

通過本文的實證分析，可以得出金融學院學業指導中心“一對一”個性化學業輔導實效性研究的以下結論：

首先，從學業指導資源分配效率來看，一是受輔學生專業分布不均勻。兩個學年以來，學業指導中心將較多資源傾注在投資學和金融學上，但金融工程學生在出現學業困難后沒有獲得與人數相應的學業指導匹配，未來學業指導中心應更注意專業間的平衡。二是少數民族、港澳臺學生獲得了較多的學業輔導。這兩類學生在學習過程中較普通同學更容易出現不適應的情況，因而學業困難發生的幾率較高，學業指導中心在安排輔導時對特殊類學生的輔導支持較為充足，為學院的特殊類學生解決學業困難提供了支持。三是輔導課程多以數學和基礎專業課為主。該類課程屬于學生的必修課，難度較大，出現學業困難可能性較高。未來學業指導中心應在現有基礎上繼續加強建設網絡輔導平臺，通過微信公眾號進行線上學習資料分享，幫助學生克服普遍存在的學業困難，也可以嘗試與校級學業指導中心或其他學院學業指導中心進行聯合教學，以滿足學院學生的學習需求。

其次，從受輔學生單科成績提升實效來看，一是學生受輔科目成績提升效果顯著。通過本文的分析發現，所有受到學院學業指導中心 “一對一”學業輔導的學生重修科目成績提升率為93.55%，學業警告學生重修成績提升率為100%，說明在過去兩個學年中學業輔導對學生重修科目的輔導效果較為好，掛科之后也可克服學業困難。二是學生受輔科目及格率較高，效果顯著。從分析得知，參與學業輔導的全體學生初次修讀的及格率為87.15%，重修及格率為80.65%，已受學業警告學生初次修讀的及格率60%，重修及格率為80%，說明絕大多數學生通過學業輔導后可以順利通過考試，但受學業警告學生的初次修讀及格率仍待提升。

最后，“一對一”個性化學業輔導對于受輔學生總體成績效果一般，多級輔導體系建設具有必要性。該類的開展初衷主要是為了幫助學困同學進行查漏補差，通過提高某一門課程的學習成績達到“糾錯”的目的，但該類學生通常不僅在一兩門科目上存在困難，而往往是在學習能力或學習態度上存在問題。因此，從本文的實證分析中可以發現，學業指導中心所開設的“一對一”課程雖然可以幫助絕大多數學生完成單科科目的成績提升，但對于其整體成績的提升效果一般，因此，在框架建設中納入發展性輔導對個性化輔導來說是不可或缺的補充和完善。

通過本文發現，“一對一”個性化學業輔導的正向溢出效應并不像我們想象的那么高，試圖僅通過此類輔導達到解決學生學困問題的目的并不一定可以實現。這一結果也從側面檢驗了學院學業指導中心框架建設的有效性，并對院級學業指導中心的建設提出了具有實踐意義的要求，即在幫助學困生在克服學業困難的同時，應同時注重發展性輔導，引導學生發展專業興趣，提升學習能動性，引導學生成長成才。

在確定學業輔導的主要任務、原則的基礎上，結合高效輔導員職業能力要求，院級學業指導中心框架建設應將“引導”的核心思想注入到的學業輔導目標中，樹立“導學”的理念，在學業指導的目標、內容和過程中注重發展性，增加以培養專業意識、引導專業興趣為新內容的大框架。在構建的學業指導體系中，不僅應包含現有的學習困難幫扶，還應包含專業思想升華、個人前景規劃和能力素質拓展等，在學院層面配合學校構建學業輔導體系，讓更多學生克服學業困難，提高個人素質，完成大學生活，實現個人價值。

五、參考文獻

[1]王光輝，謝慧婷. 構建高等學校學業指導工作“閉環體系”研究[J]. 文教資料，2013，（04）：116-117.

[2]王英國，黃磊. 大學生朋輩輔導及其實施[J]. 高校輔導員學刊，2010，2（03）：11-13.

[3]李璐，鮑威. 學業輔導對大學生學業成就的影響及補償性效應檢驗[J]. 教育學術月刊，2016，（08）：51-58+92.

[4] Rosenthal K I， Shinebarger S H. Peer Mentors： Helping Bridge the Advising Gap.[J]. About Campus， 2010， 15（15）：24-27.

作者簡介：

1.吳虹利（1990-），女，碩士研究生，對外經濟貿易大學助教，研究方向為思想政治教育。

2.顧新宇（1989-），男，碩士研究生，對外經濟貿易大學助教，研究方向為思想政治教育。