歷史的必然與偶然

對于荊軻刺秦王一事，我一直不太理解。

我不太理解的是，為什么要用這樣直接的方式去挽回燕國的利益，刺殺秦王真的能解救天下蒼生么？荊軻到底出于什么目的去刺秦呢？誰該為刺秦失敗負責？

對于荊軻的評價，歷來見仁見智。對荊軻給予肯定的人很多，“雖無壯士節，與世亦殊倫”[1]；“其人雖已歿，千載有余情”[2]。我認為，荊軻是一個非常利害的人。因為他做了其他人都不敢去做的事。他果敢而有智，一席對話，令樊於期甘心自刎獻頭。為見秦王，厚遺秦王寵臣蒙嘉；他剛烈重諾，對于太子丹的不信任，叱太子而決別，慷慨悲歌，“就車而去，終已不顧”；他臨危不懼，在秦武陽“色變振恐”之時，“顧笑武陽”，一席話滴水不漏，使秦君臣疑竇冰釋；他視死如歸，在最后之時，也能“倚柱而笑，箕踞以罵”。他忠誠重諾、俠肝義膽的精神品質無疑是有著動人的魅力，影響著一代代人，令人嘆惜不已。

但對他也有否定的。北宋蘇洵非議荊軻：“始速禍焉”[3]；朱熹認為：“軻匹夫之勇，其事無足言”[4]。我也曾想過，如果荊軻刺秦成功，會發生什么呢？我推測是兩種情況：一是秦國發生內亂，展開對王位的爭奪，在這樣的情形下，秦國沒有精力去進攻燕國。燕國目的達成，各國延長分裂割據的時間，歷史發展被阻礙；二是秦國順利推舉出繼承人之后，在大政方針不變的情況下，一舉統一六國，迎來大一統，很有可能這個繼承人不像嬴政那樣暴虐，可能會對百姓施以仁政，使后來秦王朝的壽命更長一些。哪種可能性更大些呢？當時，秦已于公元前230年滅韓，又在公元前228年破趙，秦統一天下的大局已定。秦將王翦破趙以后，引兵向北，直逼燕境。在這種的情形之下，燕太子丹實施刺秦計劃，首先是想要挾秦王退兵，并且歸還秦侵占的各國土地；如果要挾不成，才是刺死秦王，造成秦國內部的混亂。所以荊軻講“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得約契以報太子也。”。然而，在秦國境內，“生劫之”的可能性有多大呢----幾乎為零。而刺殺成功的可能性更大些，事實上，如果不是有太多偶然因素----秦武陽的“振恐”、秦王的敏捷、“侍醫夏無且以其所奉藥囊提軻”而使秦王拔劍，刺殺幾乎就成功了。但是成功之后，秦國會內亂、燕國會自保嗎？從歷史的發展來看，秦國自商鞅變法以來，國家日益富強，并且推行軍功爵制，按軍功頒賜爵位，使秦人“怯于私斗而勇于公戰”[5]，軍事實力大增。秦國上下一心，已經具備了統一六國的實力和心理基礎。如果嬴政被刺，內亂有可能，但必不致大亂，君王一旦確定，必復如初。而秦將王翦已經大兵壓境，秦王如何被刺，秦軍將士必憤恨不已，奮起復仇，燕國滅亡指日可待。可見，無論刺秦成功失敗，燕國終將不保！

刺殺失敗是偶然的，成功亦是偶然的，而秦國統一六國、燕國滅亡卻是必然的，以偶然對抗必然，這樣做的意義恐怕不在于結果，更多是一種情緒表達！

所以刺秦失敗的責任主要還是應該太子丹來負吧，或許從一開始，他就不該有這樣愚蠢的計劃。他應該做的，是帶領樊於期這樣的將軍和燕國的士兵、百姓團結起來與秦軍死戰，也許可保燕國不滅；或者像越王勾踐那樣，在國破之后，臥薪嘗膽，以求東山再起，成為像項羽那樣的六國貴族，帶領百姓與暴秦抗爭。這兩種作為，無論最后成功與否，他都不失為一個英雄。而刺秦，使荊軻成為了英雄，他“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還”，“心知去不歸，且有后世名”[6]，使后人始終為他的壯舉擊節贊嘆、蕩氣回腸。

參考文獻：

[1]見左思的《詠史其六》：荊軻飲燕市，酒酣氣益震。哀歌和漸離，謂若傍無人。雖無壯士節，與世亦殊倫。高眄邈四海，豪右何足陳！貴者雖自貴，視之若埃塵。賤者雖自賤，重之若千鈞。

[2]見陶淵明《詠荊軻》：燕丹善養士，志在報強嬴。招集百夫良，歲暮得荊卿。君子死知己，提劍出燕京。素驥鳴廣陌，慷慨送我行。雄發指危冠，猛氣沖長纓。飲餞易水上，四座列群英。漸離擊悲筑，宋意唱高聲。蕭蕭哀風逝，澹澹寒波生。商音更流涕，羽奏壯士驚。心知去不歸，且有后世名。登車何時顧，飛蓋入秦庭。凌厲越萬里，逶迤過千城。圖窮事自至，豪主正怔營。惜哉劍術疏，奇功遂不成！其人雖已歿，千載有馀情。

[3]見蘇洵《六國論》：至丹以荊卿為計，始速禍焉。

[4]見朱熹《通鑒綱目》。

[5]見《史記》“民勇于公戰，怯于私斗，鄉邑大治。”

[6]同[2]。

作者簡介：郎珈瑩（2001.08.30—）女，民族：漢族，籍貫：山西忻州，太原知達常青藤中學56班學生。