《慈善法》出臺后網絡募捐中仍存問題及對策研究

摘 要 2016年《慈善法》的出臺對于規范網絡募捐問題無疑是一個利好消息。但是限于網絡募捐問題相關研究的匱乏，《慈善法》給出的只是個大體的指導意見。對于個人求助等問題頻發的領域，其仍存在諸多的不完善之處。本文在追溯網絡募捐背景的前提下，著重探討了個人求助問題、平臺責任問題，最后結合地區的立法實踐筆者提出了個人建議。

關鍵詞 網絡募捐 《慈善法》 缺失

基金項目：河北農業大學大學生創新創業訓練計劃資助項目（項目編號：201810086054）。

作者簡介：王劍青，河北農業大學，研究方向：法學。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.320

一、研究背景

隨著網絡及移動終端的普及，網絡募捐以星火燎原之勢在我國大地上鋪開，在朋友圈中不時就能發現身邊的人轉發的求助信息。網絡募捐數額不限，因此就會有不少的愛心人士慷慨解囊。隨著網絡募捐的迅速發展其問題也日益凸顯，其中愈演愈烈的當屬詐捐問題，這些現象引起了研究學者和官方的注意。據《中國青年報》社會調查中心的數據調查顯示，雖然在參與調查的一千多名受訪者之中，有近半數的受訪者存在互聯網募捐平臺捐款的行為，但絕大多數人仍然認為募捐平臺存在著一定的騙捐與詐捐風險。針對這一問題我國雖然頒布了一系列法律規定，但在網絡募捐的實際操作中卻仍有許多不足亟待修整。網絡募捐在我國是新生的有遠大前途的事物。玉不琢不成器，網絡募捐就如同一個天資聰慧的孩童一樣，需要更多更加完善的法律法規來調教，才能真正造福于求助人，造福于社會。

二、問題提出

2016年《慈善法》的出臺并不能使所有問題迎刃而解，網絡募捐突破地域限制的同時也增加了監管的難度。首先網絡募捐作為新興事物的蓬勃發展，而與之反差巨大則是相關理論的匱乏，沒有學術上的推動網絡募捐立法就顯得步履維艱；其次，我國缺乏與網絡募捐相關的專門的法律文件，網絡募捐形式新穎多樣，其中可以被“鉆空子”的地方很多，例如事實審查、資金監管及到賬資金歸屬問題，這些都需要一個更加明確具體的部門法加以規范。甚至就連《慈善法》的司法解釋也沒有出臺，《慈善法》對于網絡募捐只規定了方向性的問題，至于具體的法律適用問題則要依托專門的司法解釋，司法解釋的缺席使得法官判決的難度增大，愛心人士捐贈的信心變小。法律的規范和完善直接關系到網絡募捐的合法性，而現有法律法規是否能及時跟上網絡募捐的發展步伐則關系到它的深遠發展。

三、缺乏相關法律理論及專門的司法解釋

網絡募捐作為新興的社會募捐方式，其本身在募捐成本、募捐效率、以及影響力等方面都具有著非常突出的優勢，而這也正是近年來網絡募捐廣受歡迎并逐漸取代傳統募捐方式的重要原因。但在網絡募捐迅速推廣、發展的同時，目前我國關于網絡募捐的理論研究工作卻仍然是比較滯后的，不僅相關法律理論不夠完善，甚至連專門的司法解釋都少之又少，例如在法律理論方面，網絡募捐主體、網絡募捐定義、網絡募捐特點、網絡募捐與傳統募捐方式間的差異課題等都屬于網絡募捐法律理論研究中的重點，但在我國卻并未得到重視。針對這一現象，筆者以“網絡募捐”作為關鍵詞在中國知網上進行了文獻搜索，搜索結果顯示，相關的研究文獻僅有十篇左右，而其內容也大多比較淺顯，這樣的法律理論研究進展顯然無法滿足相關立法工作的需求。同時由于網絡募捐的定義與解釋過于簡單，人們對于網絡募捐的認識自然也就比較模糊，甚至還可能出現錯誤，這對于網絡募捐的發展同樣是非常不利的。另外，司法解釋的缺失則會導致應用法律與法令問題解釋不夠清晰的問題，而這些法律上的漏洞則會給很多不法分子以可乘之機。例如在近幾年來，很多不法分子就利用了當前法律對于網絡募捐未能做出明確界定的漏洞，借募捐之名行斂財之實，這不僅使捐款者的利益受到了損害，同時在事件曝光后，很多人的捐款積極性也因此受到了很大的打擊。

四、《慈善法》在網絡募捐方面存在的問題

（一）《慈善法》對網絡募捐規定不夠具體

我國《慈善法》經歷長達10年的調研和起草，終于在2016年9月1日正式實施。《慈善法》共12章112條，涉及慈善組織的申請登記、監督檢查和個人發布求助等問題。新《慈善法》和過去慈善法規相比增加了不少新內容，包括教科文衛體事業也算慈善，個人不能發布求助為特定群體捐款，公開諾而不捐將被追責等。這對于我國慈善事業的發展是一件里程碑式的事件，但美中不足的是對于網絡募捐這一新生事物卻只有寥寥數條，例如在《慈善法》第二十三條中規定，公開募捐可以通過廣播、電視、報刊、互聯網等媒體發布募捐信息，但媒體有義務在發布前確認清楚募捐發起平臺的資質，否則媒體要擔責。但是信息公開到什么程度，信息真實性是否得到了審查，媒體到底承擔什么責任，又會面臨什么樣的懲罰，這些東西都要有具體的細則進一步加以規范。這類原則性的條款并不能很好地發揮法律的明示和規范引導性作用。

（二）《慈善法》對“個人求助問題”重視不足

2016年11月初網絡直播渠道“快手”上， “快手黑叔”發布的一段向十余名穿著寒酸的鄉民發放現金的視頻，后經查明錄完視頻后又從鄉民手中將錢回收。隨后，視頻當事人“快手杰哥”供認，自個存在招搖撞騙行為，首要是為了“漲粉”。例如在2016年末發生的“羅一笑”事件中，一篇名為《羅一笑，你給我站住》的文章在網絡上迅速傳播開來，文中患有白血病的小女孩笑笑及其家庭引起了網民們的深切同情，很多人因此自發在網絡上進行捐款，數額高達數百萬元，然而令人難以置信的是，不久后有網友爆料此事為營銷炒作，而文章作者，也就是身為羅一笑父親的深圳媒體人羅爾也承認自己“被錢砸暈了頭”，并最終退還了來自各個渠道的募捐款。

同時還需要明確的是，羅一笑事件本身屬于個人行為，應歸屬于個人求助的范疇，雖然《慈善法》中明確規定，個人是不能公開發起募捐的，但個人求助和個人募捐有著本質區別，法律禁止的是個人募捐。個人求助是為本人、為自己的家庭成員或者近親屬兄弟姐妹、父母來募捐，本身不屬于做慈善范疇。個人求助問題頻發的背后是法律法規的不健全，截止到目前對于個人求助問題作出明確規定的省市寥寥無幾。慈善立法走在全國前列的江蘇省在今年三月頒布實施了《江蘇省慈善條例》，這是《慈善法》施行以后地方制定的第一部規范公開募捐、個人求助慈善的法規。這對于規范江蘇省的網上募捐問題無疑是一個利好消息。但是大家好才是真的好，目前我國還沒有一個規范個人求助問題的全國性文件，其背后是對網上個人求助問題的認識不足。由上文援引《中國青年報》 社會顯示超半數以上的受訪者擔憂詐捐或者騙捐的風險。而“互聯網+眾籌”作為事故的高發之地，詐捐問題不解決，“誠信中國”就無從談起，希望相關部門早日意識到問題所在，出臺相關性文件，讓愛心人士捐得放心。

（三） 《慈善法》沒能落實網絡平臺責任

由于我國擁有的人口基數優勢我國互聯網募捐量極大。據統計，2017年騰訊公益平臺全年募款總額達16.25元，阿里巴巴旗下螞蟻金服公益平臺和淘寶公益平臺全年募款總額為4.87億及2.98億元，京東公益平臺2017年度籌款總額128萬元僅為通過平臺募集的現金善款部分，該平臺2017年度募集物資近130萬件，12家互聯網募捐平臺2017年籌款總額超25億。

網絡募捐平臺又大體分為組織自設募捐平臺、公益眾籌平臺以及社交平臺三種，其中組織自設募捐平臺指的是慈善組織所專門設立的網絡募捐平臺，這種平臺作為該組織的網絡募捐渠道而存在，屬于傳統募捐組織利用網絡募捐形式做出的募捐方法創新，由于慈善組織作為平臺責任主體已經獲得了公開募捐資格，因此一般只需要遵守互聯網規制的相關規范，而無需重新進行公開募捐資格的申請，自然也就無需進行過多的解釋、而公益眾籌平臺則是專門針對無募捐資格的組織與個人的一種網絡募捐平臺，這種平臺本身并不為募捐的組織或個人服務，但卻在無需申請募捐資格的情況下，為其提供了獲得網絡捐助的機會，如輕松籌、水滴籌、眾籌網、追夢網等都屬于公益眾籌平臺。而社交平臺則是指騰訊微信一起捐、新浪微公益等平臺，這些網絡募捐平臺本身只是微信、新浪微博等社交平臺的延伸功能，平天上也大多是個人求助信息，但由于其擁有著龐大的用戶群體，因而在靈活性與發展空間具有著極大的優勢。

網絡募捐平臺作為聯系愛心人士與慈善組織或是求助者的紐帶，在募捐活動中扮演著極其重要的作用。因為網上捐贈者大多是本著奉獻愛心的愿望，且捐贈數額都較小，直接維權的難度太大，因此募捐平臺在信息真實性審查方面責任重大。但是《慈善法》中也只規定了募捐平臺對于慈善組織的審核，不僅沒有明確發起人資格等相關問題，也沒有規定網絡募捐平臺是否要為詐捐、騙捐現象承擔相應的法律責任。甚至輕松籌平臺在《使用條款》中做出了“輕松籌對于個人信息的真實性不予擔保，真實性由發布人自己負責”。《公開募捐平臺服務管理辦法》只要求網絡募捐服務平臺應當與慈善組織簽訂協議，明確雙方在公開募捐信息發布、募捐事項真實性等方面的權利和義務，對于責任問題并未明確。而當年的新浪網上的騙捐案，新浪微博的反應可謂非常迅速：在該用戶真實性受到質疑的第一時間，關閉該賬號，凍結款項，并予以報警。網絡募捐服務平臺如果已經盡到必要的注意義務，是否還需要承擔責任呢？這些都是需要國家從立法層面上規定的東西。

五、 《慈善法》完善的相關建議

（一） 關于“個人救助”問題的解決

關于“個人求助”問題，首先是提高認識，開展全國性的調查。摸清例如公開信息真實性的比例，到位資金占所需醫藥費資金的比例，資金的具體使用情況，以及剩余資金的流向等問題；其次進行全國性立法，出臺相關的司法解釋，解決有法可依的問題，最后具體的立法實踐則可以借鑒《江蘇省慈善條例》。

（二）關于“落實網絡募捐平臺責任”問題的解決

而對于“落實網絡募捐平臺責任”問題的解決，則應該先完善與網絡募捐平臺責任相關的立法。加緊制定《慈善法》的相關司法解釋，或是由民政部牽頭制定相關部門規章，以及由各省市、自治區、直轄市制定符合本地區慈善事業發展的地方性法規，解決有法可依的問題。其次，必須將監管上升到法律的高度，建立完善的募捐平臺監管追責機制與法律體系來對監管工作進行配合，明確要求監管部門對監管不嚴問題負責，并保證監管責任與執法工作的具體落實。同時也要切實做好信息真實性審查以及善款跟蹤，防止弄虛作假，監督專款專用，促使募捐平臺自覺遵守相關法律規定，實現募捐行為以及募捐款使用的規范化。最后，至于具體立法實踐應當從以下三個環節加以管控：

1.制定公司從事網絡募捐業務的標準和條件，實行網絡募捐平臺登記注冊制度。

2.建立第三方管理下的善款管理制度，有效規避善款存在的犯法集資或被挪用的風險。建立信用評價制度，定期評選出優秀的網絡募捐平臺和網絡募捐組織。

六、結語

總而言之，面對募捐的新情況與新問題，我們不能回避，必須正面“亮劍”，近年來隨著“互聯網+”的深度普及，網絡募捐已經呈現出了飛速發展的趨勢，而近年來不論是在國家立法層面，還是有關責任部門的監管層面，都在積極調整對策。對于網絡募捐來說，所有信任最終都來自透明。要想透明必須要進一步完善相關規章制度，包括審核求助資料的真實性，跟蹤監督善款去向。網絡募捐問題的解決不是一蹴而就的，需要人們問題意識的提高以及理論上的不斷完善，筆者希望通過自己的學習研究可以對問題的解決做出一份貢獻。

參考文獻：

[1]李立娟.慈善法規范網絡募捐亂象.法人.2018（4）.