論人工島嶼的法律地位

摘 要：2013年底以來，中國在南沙群島進行了大規(guī)模的珊瑚礁建設(shè)活動。它的速度和規(guī)模引起了國際社會的廣泛關(guān)注。西方國家和東南亞鄰國指責中國違反國際法。越來越多的外國學者指出，中國在南沙的人工建筑活動將這些島嶼變成人工島嶼，只享受500米的安全區(qū)域。如果這一結(jié)論成立，中國將在南海失去相當大的海域。人工島在世界各地的實踐引起了很大的爭議。其中，人工島的意義和法律地位尤為突出。如何區(qū)分“珊瑚礁”和“島嶼”、人工島嶼是否島嶼、島嶼是否有管轄權(quán)，以及公海自由原則是否包括建造人工島嶼的自由。為了解決這些問題，本文定義了人工島的概念，并根據(jù)公約討論了海域人工島的法律地位、管轄權(quán)和國際責任。最后，我們對新問題提出了自己的看法，以完善相關(guān)制度。

關(guān)鍵詞：人工島嶼；管轄權(quán)；國際責任；海洋法

1 引言

無論出于何種原因和目的，不可否認的是，世界上許多國家或組織在海上建造人工島嶼或正在建造人工島嶼。近年來，中國還參與了人工島的建設(shè)。由于國際法的模糊規(guī)定，人工島不可避免地會帶來許多復雜的法律問題。主要爭論集中于人工島嶼的定義和法律地位。“礁石”如何區(qū)分“島嶼”？人工島是一個島嗎？如果是這樣，每個島嶼都有自己的領(lǐng)海和其他權(quán)利。如果不是，它的性質(zhì)是什么，如何定義，如何調(diào)整人工島上居民的生活和活動？公海的自由是否包括建造人工島嶼的自由？

人工島作為一種有效利用海洋的手段，長期以來受到國際社會的關(guān)注。由于人工島具有“人工島”和“島嶼”的雙重特征，往往難以區(qū)分島嶼、船舶和人工設(shè)施。人工島在國際法上的法律地位的演變反映了國家主權(quán)或主權(quán)和海洋自由的兩個對立。其實質(zhì)是為世界各國的海洋權(quán)益而斗爭。本文旨在從國際法律制度的歷史視角分析人工島法律地位的變化過程，突出國際法中人工島的本質(zhì)特征，突出人工島的基本特征。國際法的理念。本文認為，人工島法律制度的變遷反映了國際社會對海域所有權(quán)的認識的變化。它的形成和發(fā)展是不斷協(xié)商、博弈、求同存異的結(jié)果。國際法的進步有賴于國際社會各方遵循誠實信用原則、公平原則和平等原則，并在國際法律體系框架內(nèi)形成基于共同同意的國際法規(guī)則。

2 人工島嶼的定義

2.1 人工島嶼與人工固島

人工島的定義在國際學術(shù)界仍存在爭議。荷蘭國際法學家艾爾弗雷德·H·索爾認為，人工島屬于人工設(shè)施，是通過人工積累天然物質(zhì)如沙子、石頭和礫石建造的。英國國際法學家、Buchez、ZNNIK和詹寧斯認為，人工島嶼是“人造結(jié)構(gòu)”或“陸地區(qū)域”，它們被水包圍并與海底相連。在漲潮時，它總是高于水面，當它移動時，它失去了它的特征。美國學者Walker認為，人工島是由海底挖來的泥和巖石組成的。它是一個不自然的物體，永久地附著在海床上，被水包圍著，總是在海平面上。雖然人工島的定義尚無定論，但學者們普遍認為人工島具有以下特征：（1）人工島在形成過程中受人為因素的影響；（2）水包圍，水下曝氣；（3）由砂和其他天然物質(zhì)組成，具有土地特征；（4）永久性。

需要指出的是，人工島的概念不同于人工島的概念。人工島固定是指通過人工手段加強、維護和改善海島。由于海平面上升和科學技術(shù)的雙重發(fā)展，越來越多的人工島嶼正在被使用。人類島嶼的擴張導致的人為擴張的法律地位在習慣國際法和條約規(guī)則中存在爭議。然而，一般認為，自然高地類型依賴于人為延伸是判斷的決定性因素。由于本文主要討論了人工島、設(shè)施和構(gòu)筑物的法律問題，沒有對人工島的行為進行過多的闡述，也沒有對南海島和珊瑚礁的法律建設(shè)進行過多的闡述。

2.2 人工設(shè)施和結(jié)構(gòu)與船舶

人造設(shè)施和結(jié)構(gòu)具有豐富的內(nèi)容和多種形式，如海洋設(shè)備、海上平臺和設(shè)施。海上鉆井平臺具有移動平臺（包括半潛平臺、自升平臺）和固定平臺。另一個與人造設(shè)施和結(jié)構(gòu)密切相關(guān)的概念是船只。為了擴大海洋污染防治的范圍，一些國際公約甚至將一些人工設(shè)施和結(jié)構(gòu)納入船舶的定義。例如，在1962修訂的《防止海洋石油污染國際公約》中規(guī)定：“任何海上航行的船舶或其他船舶，包括漂浮設(shè)備，無論是由其他船舶所能或拖曳的，都是海洋中的船只。”

但是，該公約沒有使用防止海洋石油污染國際公約的定義。《公約》第1條將傾倒界定為處置伴隨船舶、飛機、平臺或其他人造海洋結(jié)構(gòu)及其設(shè)備正常運行或由此產(chǎn)生的廢物或其他物質(zhì)。該公約將船舶與包括平臺在內(nèi)的人造設(shè)施和結(jié)構(gòu)區(qū)分開來。

與船舶不同的人工島、設(shè)施和構(gòu)筑物的主要特點包括：（1）部分人工島、設(shè)施和構(gòu)筑物，雖然具有浮動能力，但不受航行目標的影響，不能獨立長途航行；（2）人工島嶼、設(shè)施、構(gòu)筑物長期留在特定海域，具有運輸以外的經(jīng)濟、科學、環(huán)境保護目的。

3 人工島嶼及其所得島嶼的法律地位分析

3.1 國家實踐

盡管《公約》第一二一條規(guī)定的島嶼制度已成為習慣國際法的一項規(guī)則，但它對所有國家都具有約束力，但不能認為新出現(xiàn)的“人工島嶼建設(shè)”當然也是國際習慣法規(guī)則。但是，隨著日本在南沙的沖礁事件和中國在南沙的擴礁實踐，“人工島嶼”開始受到國際關(guān)注，它的歷史只有幾年。因此，相關(guān)的國家和國際司法實踐并不多。

作為最具爭議性的“人工島嶼”實踐，它無疑是日本橫沖直撞的暗礁。日本不僅建造了以科學技術(shù)手段進行實物保護的珊瑚礁，而且加強了在國內(nèi)法律和行政管理中也受到保護的珊瑚礁的法律地位。在國內(nèi)立法方面，內(nèi)閣于2010年2月通過了一項旨在促進保護和發(fā)展日本專屬經(jīng)濟區(qū)的新法案。在行動中，日本政府將崇吉島（在日本稱為法律）列為日本專屬經(jīng)濟區(qū)（在日本稱為“特殊離島”）的最南端，并負責海灣設(shè)施的建設(shè)和管理。同年5月，日本眾議院通過了《低水位保護和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)法》。該法案要求保護鳥島，以保護日本的專屬經(jīng)濟區(qū)和海底資源；同時，該法案還要求在崇刁島建立一個經(jīng)濟活動基地，對外宣傳其“島嶼”屬性。該法案在同一個月獲得參議院通過，日本政府隨后向公眾宣布，將開始努力將鳥島建成“海洋資源調(diào)查基地”。在行政管理方面，日本政府自2005年以來采取了一系列措施，包括為崇刁島設(shè)置郵政編碼、區(qū)號和門牌號碼，將其納入東京管轄。并在崇智島登記122人。隨后，日本國土交通省將“沖鳥島由國土交通省管理”、“日本最南端島嶼”等字暫時擱置，正式宣布沖鳥島是日本承認的島嶼。

亞太地區(qū)（日本、南海）雖然有許多人工島嶼或類似的人工建筑，然而，這些島嶼在國際法中的地位并不明確，也沒有統(tǒng)一的標準來判斷。因此，我們很難相信，對該島人工建筑及其法律地位的判斷已經(jīng)形成了足夠的國家實踐。

3.2 國際條約法

由于缺乏必要的國家實踐來確定人工島嶼及其島嶼的法律地位，這些條款在國際條約中的規(guī)定將是判斷的依據(jù)。1982簽署的《聯(lián)合國海洋法公約》是該島作為國際法及其海事權(quán)的最權(quán)威的基礎(chǔ)之一。根據(jù)《公約》第第一百二十一條的規(guī)定，人為建造的島嶼必須符合本條規(guī)定的條件，以取得國際法承認的島嶼的地位。根據(jù)大多數(shù)學者的觀點，第一百二十一個島嶼被分為兩類：Islands和巖石。兩者必須滿足第一百二十一段1和第二段的要求，才能維持領(lǐng)海和鄰近地區(qū)的珊瑚礁地位（以下簡稱“珊瑚礁地位”）。同時，只有滿足第三個要求的島嶼才能“維持人類居住”和“維持其經(jīng)濟生活”，才能獲得“島嶼地位”（即與陸地領(lǐng)土相同的大陸架和專屬經(jīng)濟區(qū)，以下簡稱“島嶼地位”），而不符合要求的巖石不具有“島嶼地位”。

3.3 人工島嶼法律地位的新問題

全球變暖導致海平面上升，一些島國面臨嚴重威脅。為了解決這一問題，沿海國家采取了保護自己的措施，引發(fā)了許多新的法律問題。第三次聯(lián)合國海洋法會議沒有預見到這一點。因此，公約在這方面沒有相關(guān)規(guī)定。這就要求公約根據(jù)新的問題完善自己的規(guī)范體系。

為應對海平面上升，許多國家加強了木島建設(shè)。例如，通過加強島礁和填海造地，擴大了原巖礁的面積，希望巖石礁根據(jù)海洋規(guī)律被提升到一個島嶼，從而獲得廣闊的海域。因為國際法意義上的島嶼和島嶼都涉及沿海國家之間的海洋邊界和國家之間的海洋劃界。符合相關(guān)條件的島嶼可以擁有至少43萬平方公里的專屬經(jīng)濟區(qū)和陸架等陸架。海島和珊瑚礁能否作為海洋劃界的基礎(chǔ)，尚未得到國際社會的一致同意。這里有兩個典型的案例需要理解。

3.3.1 沖之鳥之爭

日本花了很多錢在各種方法上來加固被清洗的鳥，并在它周圍種植珊瑚。希望這種方法能增加面積，把被沖刷的鳥從礁石提升到島嶼。2008年，日本認為，水洗海鳥已達到“島”標準，并捕獲了一個約25萬5000平方公里的外大陸架從聯(lián)合國大陸架界限委員會。中國和韓國都認為日本的行為不符合海洋法，對國際社會的利益有害。令人欣慰的是，委員會在2012年提交的關(guān)于日本的劃界案中明確表示，籬礁地區(qū)沒有提出建議，而是對其他六個地區(qū)提出了明確的建議。

3.3.2 胡魯馬累

由于馬爾代夫全國都有可能被海水淹沒，馬來西亞政府在首都馬累東北部修建了人工胡魯馬，馬爾代夫也被海水淹沒。胡魯馬將成為新首都。馬來西亞花了十多年的時間，通過填海造島，原浩湖被改造成人工島。現(xiàn)在它已經(jīng)超過了胡魯馬的大小。根據(jù)現(xiàn)行海洋法，胡魯馬是一個沒有領(lǐng)海所有權(quán)、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架的人工島。如果馬來西亞在未來移居該島，作為主權(quán)國家的島國不能擁有這些海域的權(quán)益，這可能是對國際社會的極大不公。

新的島嶼問題實際上促使國際海事規(guī)則發(fā)生變化，特別是馬爾代夫的情況，國際法律制度必須考慮到這一點。總之，無論是出于軍事和政治考慮，還是出于經(jīng)濟和環(huán)境考慮，隨著科學技術(shù)的不斷進步，人工島建設(shè)的實踐將繼續(xù)存在，由此產(chǎn)生的法律問題將繼續(xù)考驗國際社會。在堅持原則的基礎(chǔ)上，聯(lián)合國海事法體系應積極設(shè)想改革，以適應新形勢。鑒于人工島的法律地位，我們既要考慮沿海國家的利益，也要考慮國際社會的利益。在遵循國際法基本原則和海洋法的具體制度的前提下，應采取多種技術(shù)、方法和手段，促進和諧、有效、可持續(xù)的制度的解決和完善。當然，建立這樣一個制度可能要經(jīng)過多次談判，這是一個漫長而緩慢的過程。

4 人工島嶼的法律地位政策實施

4.1 領(lǐng)海和內(nèi)水上的人工島嶼

由于沿海國家對其內(nèi)水和領(lǐng)海擁有絕對主權(quán)，國際公約沒有明確界定沿海地區(qū)的人工島嶼的建造，但不影響其權(quán)利。只要沿海國家不違反國際法和國際公約，不影響對其他國家船舶的無害通行權(quán)，不破壞海洋環(huán)境，因此可以根據(jù)木質(zhì)州的需要建立。但是，未經(jīng)沿海國家同意，其他國家或組織無權(quán)在沿海地區(qū)建造人工島嶼。

4.2 毗連區(qū)上的人工島嶼

相鄰區(qū)域是指領(lǐng)海以外的領(lǐng)海的毗鄰區(qū)域。它的法律地位不同于領(lǐng)海。沿海國家對毗連地區(qū)沒有主權(quán)，但只對海關(guān)、金融、衛(wèi)生和移民等事務行使一定的管轄權(quán)。此外，沿海國家對毗鄰地區(qū)沒有控制權(quán)。該公約不給予沿海國家在該地區(qū)建造人工島嶼的權(quán)利，但沒有禁止。根據(jù)公約制度和國際法的相關(guān)原則，沿海國家有權(quán)在鄰近地區(qū)建造人工島嶼，并有效地管理這些島嶼。

4.3 專屬經(jīng)濟區(qū)上的人工島嶼

專屬經(jīng)濟區(qū)是指領(lǐng)海以外的與領(lǐng)海毗鄰的海域，不超過領(lǐng)海二百海里。根據(jù)《公約》第第六十條，沿海國家有權(quán)建造或授權(quán)該地區(qū)人工島嶼的建設(shè)和管理。他們的專屬管轄范圍包括海關(guān)、財政、衛(wèi)生、安全和移民。沿海國家可以在人工島周圍建立合理的安全區(qū)，采取適當措施，確保人工島的安全和航行便利。過往船只必須遵守國際

條約。

4.4 大陸架上的人工島嶼

根據(jù)《公約》，在大陸架上建造人工島嶼是根據(jù)《公約》第六十條（專屬經(jīng)濟區(qū)）的有關(guān)規(guī)定進行的。通常，大陸架蘊藏著豐富的油氣資源，沿海國家對大陸架自然資源的勘探開發(fā)具有主權(quán)。大陸架上人工島的建造也主要是由于對自然資源的勘探和開發(fā)。《公約》不要求建造人工島嶼來勘探和開發(fā)自然資源。人工島的大小沒有限制。然而，沿海國家在大陸架上的權(quán)利轉(zhuǎn)移不影響上覆水域或水域的法律地位，也不侵犯或干擾其他國家的航行或其他權(quán)利（例如鋪設(shè)海底電纜和管道）。《公約》沒有為大陸架上的人造島嶼設(shè)立安全區(qū)，但根據(jù)《日內(nèi)瓦安全公約》的規(guī)定，沿海國家有權(quán)為高達500米的人工島設(shè)立安全區(qū)。過去的船舶必須尊重沿海國家建立的安全區(qū)。

4.5 公海上的人工島嶼的法律地位

西方國家聲稱，海島海域和公海資源是“無權(quán)”或“共有的”。然而，《公約》第第八十九條規(guī)定，任何國家不得將公海的任何部分置于其主權(quán)之下，而不應稱為對海底主權(quán)的主張，從而闡明其“全人類共同遺產(chǎn)”的性質(zhì)。然而，由于公海的人工島嶼實際上享有公海海床的專有權(quán)，公約規(guī)定了被授權(quán)島嶼的人工島嶼。《公約》主張公海自由，包括國際法允許的人工島嶼的建造，但未在公約（大陸架）的第六部分中明確列出。換言之，雖然公海人工島的建造需要授權(quán)，但其法律地位與大陸架上的人造島嶼相同，即它沒有島嶼的地位，自然沒有自己的領(lǐng)海。雖然《公約》對公海人工島的管理沒有明確的規(guī)定，但在沿海國家此時可以根據(jù)國內(nèi)法行使管轄權(quán)，而其他國家可以根據(jù)公約行使公海的自由權(quán)。

5 結(jié)語

不可否認的是，盡管島嶼和珊瑚礁的建造在世界上非常普遍，特別是在南海，但絕大多數(shù)國家從未明確地明確它們的具體性質(zhì)和法律地位。現(xiàn)行國際法對這一新事物的規(guī)定仍然是空白。大多數(shù)學者對此也持較為謹慎的態(tài)度。可以看出，現(xiàn)階段珊瑚礁的建造尚不清楚。其自身的法律地位不僅不確定，而且導致其原有的海洋特征——珊瑚礁，成為人工島嶼，失去其原有的法律地位。

對于中國來說，更重要的是澄清南沙群島島上人工島的法律地位及其所獲得的島嶼。這不僅有助于增加陸水比，而且增加了中國在南海應用群島水系統(tǒng)的可能性。它也有助于打擊菲律賓非法占領(lǐng)我們的島嶼，從根本上否定我國海島建設(shè)的合法性，維護我國在南海的合法權(quán)益。因此，無論從哪個角度，我們都必須厘清人工島的建設(shè)與人工島和其他島嶼礁的建造之間的區(qū)別。

參考文獻

[1]范健，梁澤宇.人工島嶼國際法地位的歷史擅變[J].亞太安全與海洋研究，2016，（2）.

[2]談中正.科技發(fā)展與法律因應：人工固島的國際法分析[J]武大國際法評論，2016，（2）.

[3]管建強.南海九段線的法律地位研究[J].國際觀察，2012.4.

[4]鄒克淵.島礁建設(shè)對南海領(lǐng)土爭端的影響[J].國際法上的挑戰(zhàn)，2015.

[5]王勇.中國在南海地區(qū)構(gòu)建遠洋群島法律制度析論[J].政治與法律，2016.

作者簡介

趙小月（1989-），女，漢，北京，碩士研究生，大連海洋大學，研究方向：國際海洋法。